"Разумное и связное знание" российских академиков

"РАЗУМНОЕ И СВЯЗНОЕ ЗНАНИЕ" РОССИЙСКИХ АКАДЕМИКОВ <*>

Н. А. ВЛАСЕНКО, Г. Т. ЧЕРНОБЕЛЬ

Власенко Н. А., доктор юридических наук, профессор.

Чернобель Г. Т., кандидат юридических наук.

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов - один из крупнейших научных центров современности выпустил в свет трехтомник "Лекции и доклады членов Российской академии наук в СПбГУП (1993 - 2013)", приуроченные к 20-летию своего научного сотрудничества с Российской академией наук, начало которому было положено лекцией академика Д. С. Лихачева "Петербург в истории русской культуры", прочитанной в университете 19 мая 1993 г. Как справедливо заметила "Литературная газета", это не просто антология современной академической мысли <1>, охватывающей широкий спектр гуманитарных проблем, связанных с философией, экономикой, юриспруденцией, социологией, культурологией, историей, религией и др. Это реалистическая система видения современной действительности, ее парадигматического развития нашими учеными, озабоченными судьбой страны. -------------------------------- <1> См.: Темин Д. Не просто антология // Литературная газета. 2013. N 28.

Трехтомник состоит из 367 лекций, докладов, выступлений 55 академиков, 45 членов-корреспондентов, 4 иностранных членов РАН. Среди авторов такие известные и почитаемые научной общественностью ученые, как Ю. С. Осипов, Ж. И. Алферов, Е. П. Велихов, А. Д. Некипелов, Н. А. Платэ, Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Н. П. Бехтерева, О. Т. Богомолов, С. Ю. Глазьев, М. К. Горшков, А. А. Гусейнов, В. И. Жуков, М. П. Кирпичников, А. А. Кокошкин, В. А. Лекторский, А. Г. Лисицын-Светланов, Д. С. Лихачев, Д. С. Львов, В. Л. Макаров, Ю. В. Наточин, Г. В. Осипов, А. М. Панченко, Е. М. Примаков, Б. В. Раушенбах, Н. А. Симоня, В. С. Степин, М. Л. Титаренко, В. А. Тишков, Т. Я. Хабриева, Е. П. Челышев, В. А. Черешнев, А. О. Чубарьян, Н. П. Шмелев, В. Л. Янин и др. В представленных текстах объективно отражено, говоря словами В. И. Даля, "разумное и связное знание" (так он определял понятие науки) ценных правовых мыслей, высказанных не только правоведами, но и представителями иных научных отраслей (философами, экономистами, историками, филологами, социологами, культурологами). В частности, большое внимание уделено социальным ценностям, связанным с общим понятием демократии, которые, как заметил академик О. Т. Богомолов, "разделяются все большим числом людей в разных странах, хотя и остаются немалые различия в понимании и практическом претворении в жизнь этих ценностей" (т. III, с. 92). Актуальной является задача последовательной социальной реализации общепризнанных принципов демократии с учетом национальной специфики, исторического наследия, культурного состояния общества (т. III, с. 94). При рассмотрении экономического аспекта в развитии демократии отмечено, что экономика нуждается в государственном устройстве, "которое способно обеспечивать бесконфликтность смены высших органов власти и их лидеров, отбор наиболее компетентных, неподкупных и добросовестных руководителей, заслуживающих безоговорочного доверия большинства населения" (т. III, с. 94). Развитие демократии справедливо связывается с уровнем правосознания власть имущих, общественного правосознания в целом. Осуждаются имеющие место в современном общественном развитии факты, когда "право избирать и быть избранным, свобода слова и волеизъявления, доступ к СМИ подвергаются контролю и ограничению со стороны властвующих верхов" с корыстной целью удержать свою власть "на возможно длительное время" (т. III, с. 92 - 93). Те или иные демократические декорации нередко "служат лишь маскировкой автократического правления" (т. III, с. 92). Оценивая западную демократию как власть "денежных мешков" (т. III, с. 246), указывается на то, что даже "в цивилизованных западных обществах демократия не работает в соответствии со своими основополагающими принципами". Усиливаются имущественная и идеологическая поляризация, духовное разобщение населения (т. III, с. 93). Насильственное насаждение формальной демократии, практикуемое американской администрацией, приводит "к неоправданным людским жертвам и дестабилизирует политическую и экономическую ситуацию в мире" (т. III, с. 94). Критически осмысливается состояние демократии в современной России: ситуация в стране "перевернута. Не власть для нас, а мы для власти" (т. II, с. 614). "Демократия в том виде, в котором мы ее имеем сегодня в России, - тот же тоталитарный режим": манипуляция общественным сознанием, отсутствие подлинной непосредственной и представительной демократии, независимых контрольных органов за деятельностью институтов государственной власти, формирование культов и т. д. (т. I, с. 599; т. II, с. 246; т. III, с. 92, 94 и др.). "Важно, чтобы представительные органы, выбранные руководители, а также чиновники, нанятые на средства налогоплательщиков, несли ответственность за свои действия не только перед вышестоящим начальством, но и перед теми, кто за них голосовал и кого их деятельность затрагивает" (т. III, с. 94). Предлагается наложить законодательный запрет на определенные социальные эксперименты: "Не может быть дана властным структурам возможность экспериментировать даже при повышении эффективности, если социальные составляющие ухудшаются, это преступление, за которое нужно нести ответственность вплоть до уголовной" (т. I, с. 532). Обращается внимание, что власть имущие игнорируют некоторые особенности российской цивилизации, в частности утвердившуюся в общественном сознании идею общинности: наша общинность в перспективе очевидно станет "источником каких-то новых больших и важных свершений, которые мы сегодня не можем предусмотреть" (т. II, с. 247 - 248). Академик Т. Я. Хабриева на XII Международных Лихачевских научных чтениях "Диалог культур в условиях глобализации" посвятила специальный доклад вопросу о понятии и основных чертах правового государства. "Модель правового государства отражает определенное мировоззрение и уровень правового сознания, особенности социального, политического и правового развития общества" (т. III, с. 818). Государственно-правовое развитие России определялось "объективными факторами природного и исторического порядка" (т. III, с. 816), обусловившими множество противоречий, конфликтов, разделявших "государство и гражданское общество, власть и личность, рыночные и директивные формы управления экономикой, право и бесправие" (т. III, с. 817). В качестве отличительной черты российской модели правового государства выделяется "преобладание коллективных интересов, проявляемых на разных уровнях (общенациональном, региональном, местном) и в разных общественных отношениях (в том числе в отношениях собственности)" (т. III, с. 818). "Контуры новой российской модели правового государства определены. Какой она станет, покажет будущее" (т. III, с. 818). Особое место в трехтомнике занимает вопрос о фундаментальных ценностях гражданского общества, его институциональной структуре, взаимодействии институтов гражданского общества и государственных институтов, формах и принципах этого взаимодействия, что так актуально на современном этапе общественного развития <2>. По справедливому замечанию академика М. К. Горшкова, само понятие гражданского общества, органически связанное с развитием демократии, становлением правового государства, приобрело ныне статус одного из ключевых (т. I, с. 219). -------------------------------- <2> См.: Тихомиров Ю. А. Государство. М., 2013. С. 20 - 28.

Выделяются следующие характерные особенности гражданского общества, выполняющего важные социальные функции: 1) наличие множества общественных ассоциаций как своеобразных "центров социальной власти", и в этом плане гражданское общество несовместимо с единовластной государственной машиной; 2) относительная независимость этих "центров", противостоящих (в силу их способности к самоорганизации) жесткому контролю со стороны государства; 3) свойственные членам развитого гражданского общества активная гражданская позиция, чувство гражданской ответственности, предопределяемые высоким уровнем гражданского сознания, при котором общие интересы страны, всего народа являются приоритетными (т. I, с. 220 - 221, 223). Высокий уровень гражданского сознания, соответственно, формирует высокую гражданскую культуру, отличающуюся демократической глубиной, что определяет эффективность функционирования институтов гражданского общества (т. I, с. 219, 223, 228 - 229 и др.). В связи с этим подчеркивается нормативное значение Декларации прав культуры, разработанной и предложенной академиком Д. С. Лихачевым (т. III, с. 397 - 399), заслуживающей, по мнению ученых, законодательного закрепления. Декларация оценивается как "золотое слово мировой культурологии". "Право на культуру должно стать в одном ряду с правом на жизнь, другими основными правами человека" (т. I, с. 10). Д. С. Лихачев особое внимание обращал на созидательную роль светского образования в развитии человеческой культуры. В отношении нравственного значения религиозного воспитания он отмечал, что "это должно быть вне стен школы" (т. III, с. 400, 1002). Ученые констатируют, что осуществляемые в России реформы в сфере образования не способствуют развитию гражданского общества (т. I, с. 238). "Непросвещенными и забитыми житейскими тяготами людьми легко манипулировать. В таких условиях свобода и гласность могут привести к торжеству бесправия, вседозволенности, разгулу криминала, самоуправству, демагогии, расчистить путь наверх карьеристам и проходимцам" (т. III, с. 92). Анализируя современное состояние российского гражданского общества, взаимодействие его институтов с институтами государственной власти, ученые указывают на огромную дистанцию между идеалом и реальностью, на отчуждение граждан от институтов власти и системы правового регулирования. Народ "делает не то, что ему нужно, и даже не то, что нужно стране, а то, что нужно власть предержащим". "Ни один вопрос не может рассматриваться Думой, а тем более правительством, без заключения независимой научной экспертизы". Над рядовым тружеником измываются: полиция, продавцы в магазинах, государственные чиновники. Россияне признают важность "снятия запрета на публичную критику высших должностных лиц". Предлагается создать независимые контрольные органы для рассмотрения жалоб граждан, выводы этих органов "должны быть преданы гласности, а виновные в злоупотреблениях и несправедливых действиях привлечены к ответственности". Важную роль сыграет фактор национальной самобытности в развитии гражданского общества (т. I, с. 222, 223, 230, 532; т. II, с. 246, 247; т. III, с. 94). Касательно современных глобализационных процессов в мировом сообществе отмечается, что, с одной стороны, глобализация "создает невиданные доселе возможности для сближения культур, расширения коммуникативного пространства, обогащения образа жизни людей новыми знаниями, технологиями, идеями, а с другой - порождает множество серьезных проблем и деструктивных тенденций". Создание единой глобальной культуры малоперспективно, "необходимо учитывать процесс "социоутверждения" цивилизаций, их стремление к сохранению своей самобытности, присущих данной цивилизации ценностей и традиций". В развитии общечеловеческой культуры нельзя ориентироваться лишь на евроцентристскую модель. Европейская культура - это только определенный сегмент в мировом культурном многообразии, поэтому так важен международный диалог культур на основе действующих принципов и норм международного права. Огромное значение в международно-правовом регулировании, обеспечивающем диалог культур, имеет международно-правовая защита прав человека (т. I, с. 225; т. III, с. 396, 408, 410). Конечно, можно по-разному оценивать тексты, содержащиеся в рецензируемом трехтомнике: с чем-то можно спорить, не соглашаться, но в целом эти исследования, несомненно, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. В этом контексте верно замечание английского ученого Дж. Портера, возглавлявшего в 1985 - 1990 гг. Лондонское королевское общество: вошло в привычку делить науку на фундаментальную и прикладную; в действительности вся наука - прикладная, различие состоит в том, что в одних случаях практическое приложение научных исследований возникает быстро, в других - через столетия <3>. -------------------------------- <3> См.: Алферов Ж. От философии выживания - к философии развития // Советская Россия. 2013. 18 июля.

Поздравляем авторов и издателей с выходом в свет трехтомника СПбГУП, осветившего массу актуальных проблем, связанных с современным развитием России, в котором особое парадигматическое значение имеет государственно-правовой аспект.

Название документа