Памятка автору главы в учебник "Хозяйственное право" (методологические и методические проблемы)

(Грибанов В. П.)

("Предпринимательское право", 2010, N 2)

Текст документа

ПАМЯТКА АВТОРУ ГЛАВЫ В УЧЕБНИК "ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРАВО"

(МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ)

В. П. ГРИБАНОВ

При написании глав в учебник "Хозяйственное право" всем авторам предлагается исходить из следующих основных требований:

1. Основная идея программы заключается в том, чтобы на базе полученной студентами на младших курсах правовой информации о гражданском, административном, финансовом и других отраслях права дать им представление о комплексно-правовом регулировании социально-хозяйственных отношений. Поэтому при изложении той или иной темы необходимо всегда иметь в виду систему многоотраслевого регулирования тех или иных отношений, если это, разумеется, существует в действительности.

2. В связи с тем что особенностью перестройки является широкое использование метода экономического регулирования, необходимо всегда иметь в виду, что экономические методы хотя в известной мере и могут быть противопоставлены методам административным (а точнее, волевым), но они находятся в определенной взаимосвязи с правовыми формами их закрепления и реализации. Иначе это беззаконие. Необходимо подчеркивать сочетание экономического содержания решения и его правовой формы. И в этом, следовательно, должен быть отражен метод комплексности в решении социально-экономических задач.

3. Необходимо иметь в виду и третий элемент комплексности при изложении материала темы. Это вопрос о правильном сочетании централизованного (планового) руководства социально-хозяйственной деятельностью и расширения хозрасчетной, а следовательно, и правовой самостоятельности хозяйственной организации. При этом, как мне представляется, везде, где это возможно, надо подчеркивать гарантии самостоятельности основного звена, если таковые есть. А если их нет, то как нам следует поступать? Об этом следующий пункт.

4. Сложившиеся традиции учебной литературы таковы, что мы в учебниках, как правило, даем лишь позитивный материал, рассчитанный на приобретение студентом определенной суммы знаний. К вопросам полемическим мы относимся крайне осторожно и включали их в учебники при условии крайней необходимости. Еще строже решался вопрос о возможности высказать в учебнике свою, недостаточно проверенную наукой и практикой точку зрения либо предложение об усовершенствовании правового регулирования. Это, как правило, было табу.

Как нам следует отнестись ко всей этой практике? Чтобы как-то решить этот вопрос, нужно руководствоваться строго определенными принципами, обязательными для всех авторов. Главное, по-моему, состоит здесь в четком определении того, какую цель мы, авторы, преследуем изданием этого учебника. Но ведь всякая цель определяется конкретными жизненными условиями. Она не должна быть надуманной, субъективной.

Мне представляется, что при решении этой задачи мы должны учитывать следующие факторы: во-первых, никакая учебная дисциплина без необходимого объема позитивной информации не может быть достаточно убедительной. Значит, изложение в нашем учебнике этой информации, рассчитанной на пополнение знаний студента, обязательно: но эта информация должна быть иной, не дублирующей отраслевые курсы, а уровнем выше, показывающей взаимодействие отраслевого регулирования; во-вторых, мы пишем учебник, а не монографию, поэтому едва ли правильно насыщать его чрезмерно большим количеством полемического материала. Но без этого нам, вероятно, не обойтись. Поэтому полемика может иметь место лишь тогда, когда это имеет принципиальное, методологическое значение, например противопоставление новых идей технократическим тенденциям; критика волюнтаристических решений и т. п. Но, вероятно, очень важно показывать, как было раньше и как сейчас мы регулируем те же самые отношения, т. е. подчеркивание новых подходов.

В-третьих, учитывая, что хозяйственное законодательство по новому механизму еще не совсем сложилось, в нем много нерешенных проблем, может быть, нам следует допустить в учебнике и высказывание предложений по его совершенствованию, не злоупотребляя этим. При этом свои предложения должны быть хорошо обоснованы (принципы "во-первых", "во-вторых" и т. п.) и не должны быть категоричными, как истина в последней инстанции, а должны выглядеть как один из вариантов решения данной конкретной задачи.

В-четвертых, самый трудный вопрос, по-моему, - это вопрос о том, как отразить в учебнике элементы развития творческого мышления у студента, как заставить его размышлять и самому решать те или иные вопросы. Ведь в конце концов сейчас мы должны рассчитывать не на подготовку юриста-догматика, в тонкостях знающего законодательство вплоть до инструкций, что, строго говоря, вообще невозможно, а юриста-исследователя, творчески относящегося как к правотворчеству, так и к правоприменению. При этом есть опасность воспитать "нигилиста", а не блюстителя закона. Проблема "закон и творчество" - пока малоизученная проблема. Но нам надо ее решать в учебнике. А как это сделать?

Для этого, на мой взгляд, необходимо в каждой главе наряду с изложением позитивного материала освещать в той или иной степени метод подхода к решению проблемы, показывать еще не решенные в науке советского права проблемы, раскрывать на конкретных примерах, как КПСС комплексно решает задачи совершенствования хозяйственного механизма. Вероятно, здесь возможны и иные приемы, которые следует обсудить в коллективах авторов.

5. При подготовке учебника необходимо всем авторам "исповедовать" единую методику подачи материала. Мне она представляется в следующем виде:

а) исходным пунктом каждой главы должны быть руководящие материалы с соответствующими пояснениями. Но думается, что злоупотреблять цитатами не следует;

б) каждая глава должна быть разделена на параграфы - по усмотрению авторов главы. Но параграфы не следует мельчить. Каждый параграф должен иметь свой заголовок. Внутренне содержание параграфа следует излагать по пунктам (1, 2 и т. п.). Я не знаю, сохраним ли мы их при издании учебника, но при подготовке рукописи считаю пункты обязательными. Это должно обеспечить логику построения каждого параграфа, поможет избежать повторений и даст возможность оценить полноту изложения каждого пункта;

в) сноски на литературу будем делать, как обычно, внизу страницы. Мне кажется, что неудобно читать учебник, когда все сноски, скажем, в конце главы, как это иногда делают в монографиях. Каждая сноска должна быть под своим номером на данной странице. Единую нумерацию сносок по главе или разделу учебника, я думаю, тоже делать не следует. Решим этот вопрос при редактировании с издательством;

г) я не думаю, что нужно приводить конкретные примеры из практики. Лучше, конечно, ссылки на тенденции практики, если они достаточно четко определились. Но при необходимости, вероятно, можно сослаться на какое-то конкретное дело, если оно имеет принципиальное значение, но не излагать его широко, а сказать о главном и дать сноску, где оно опубликовано;

д) вопрос о литературе. Пока по хозяйственному праву литературы явно недостаточно. Может быть, нам пойти по пути такому: в конце главы дать список 2 - 3 работ по данной конкретной теме. Во всяком случае, я прошу авторов это сделать. А окончательно решим вопрос с издательством;

е) ни в коем случае не превышать объема, установленного для каждой главы, так как, вероятно, по мере прохождения учебника в работе возникнет надобность что-то поправить или дополнить. Резерв очень небольшой;

ж) срок подготовки рукописей. Учебник должен выйти в издательстве "Юридическая литература" в 1989 г. Для этого издательству необходимо время. Нам надо поторапливаться. Мне кажется, что хорошо было бы завершить его к концу 1987 г., т. е. 1 января 1988 г.

С уважением

В. П.Грибанов

Название документа