Страховой риск и страховой случай по договору страхования профессиональной ответственности

СТРАХОВОЙ РИСК И СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

С. Л. СОТНИКОВ

Сотников Сергей Леонидович, главный юрисконсульт Сибирского регионального центра ОСАО "Ингосстрах".

В Законе РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела, Закон) содержатся легальные определения понятий "страховой риск" и "страховой случай". Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пункт 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Как видно из указанных определений, страховой случай представляет собой реализованный страховой риск. Итак, страховой риск является возможностью наступления/совершения определенного события, а страховой случай - уже наступившее/совершившееся событие. По существу, это понятия, отражающие одно и то же явление на разных стадиях его существования: возникновение, наличие риска и его реализация. Действительно, страховой случай - это реализованный страховой риск, однако в Законе об организации страхового дела недостаточно четко определен момент, наступление которого свидетельствует о реализации страхового риска, т. е. о начале наступления страхового случая, в связи с чем при квалификации произошедших событий как страховых случаев на практике достаточно часто возникает вопрос о том, что следует рассматривать в качестве момента наступления страхового случая: совершение застрахованным лицом ошибки или упущения, возникновение вреда или убытков, установление ответственности страхователя и т. д.? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к доктрине. По мнению И. Э. Шинкаренко, исторически существовало три основных вида событий, активирующих страховую защиту: инцидент (accident, происшествие) в период действия страхования, т. е. для страховщика существенное значение имеет фактор внезапности и точное время происшествия. Инцидент является основанием для выплаты страхового возмещения. Например, если материальный ущерб или телесная травма явились результатом инцидента, который произошел в период действия страхового полиса, то они покрываются страхованием, несмотря на то что действие, явившееся причиной данного несчастного случая, произошло до начала страхования; событие (occurrence), т. е. травма или имущественный ущерб третьих лиц в период действия договора страхования, когда для страховщика существенное значение имеет факт наличия договора страхования в момент появления причины вреда или в период воздействия неблагоприятных факторов. Под страховым событием понимается инцидент, включая продолжительную или повторяющуюся подверженность неблагоприятным факторам, которые могут привести к имущественному ущербу или телесной травме, неожиданной и непреднамеренной с точки зрения страхователя; претензия (claim), т. е. для страховщика существенное значение имеет дата получения уведомления от страхователя о наступлении страхового случая. Основная идея состоит в том, что страховщик несет ответственность только за убытки, заявленные в течение страхового периода, независимо от того, когда имели место ущерб или травма. При использовании полисов на базе заявленной претензии используется понятие "ретроактивная дата" ("retroactive date"), т. е. для того, чтобы страховое покрытие действовало, необходимо условие, при котором страховой случай произошел после ретроактивной даты, и, конечно, претензия должна быть заявлена в течение страхового периода <1>. -------------------------------- <1> Шинкаренко И. Э. Страхование ответственности: Справочник. М., 2006. С. 73 - 77.

Ни одна из приведенных выше моделей построения страхового случая не используется в отечественной страховой практике в чистом виде. В формулировках статей гл. 48 ГК РФ и положениях Закона об организации страхового дела и правилах страхования содержатся лишь отдельные элементы указанных моделей. В литературе высказывалось мнение о том, что страховой случай наступает в момент, когда опасность, от которой производится страхование, начала воздействовать на объект страхования, причиняя вред заинтересованному лицу. Этот вывод непосредственно следует из того, что событие не может быть квалифицировано как страховой случай до причинения вреда <2>. -------------------------------- <2> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 44.

Как справедливо было отмечено Ю. Б. Фогельсоном, обязательство, составляющее предмет договора страхования, сформулировано так: "Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки". Из этой формулировки можно сделать вывод, что причинение вреда (убытков) должно являться следствием страхового случая, иными словами, что наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу - это разные события, которые должны быть связаны друг с другом как причина и следствие. В п. 2 ст. 952 ГК РФ сам страховой случай и последствия его наступления также рассматриваются как разные события. Из текста ст. 929 ГК РФ можно сделать вывод, что моментом наступления страхового случая следует считать не момент причинения вреда, а момент возникновения опасности <3>. -------------------------------- <3> Там же. С. 44.

Если в качестве объекта страхования профессиональной ответственности рассматривать имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с возможностью привлечения его к ответственности в случае причинения вреда третьим лицам, то в этом случае под опасностью, от которой осуществляется страхование, следует понимать упущения, небрежности, непреднамеренные ошибки при осуществлении соответствующей профессиональной деятельности. Допустим, что лицо, застраховавшее свою профессиональную ответственность, допустило небрежность или упущение при осуществлении своей деятельности, например юрист утратил переданные ему клиентом документы, необходимые для ведения судебного дела, однако суд был успешно выигран и в отсутствие указанных документов. Если придерживаться буквального толкования ст. 929 ГК РФ, то следует признать, что в данной ситуации, несмотря на то что не возникли убытки, подлежащие возмещению, наступил страховой случай, поскольку под ним понимается сам факт возникновения опасности. Применительно к страхованию ответственности можно с полной уверенностью говорить о наличии страховых случаев, состоящих из нескольких юридических фактов, которые происходят не одномоментно, а растянуты во времени. Для таких страховых случаев большое значение имеет точное определение момента наступления страхового случая в целях его "привязки" к конкретным договорам страхования. Например, архитектор при проектировке здания не полностью учел специфику грунта, на котором было запланировано строительство здания, допустил ошибки при расчетах, что привело спустя 5 лет после окончания строительства к обрушению здания и причинению вреда третьим лицам. Если придерживаться мнения, согласно которому страховой случай наступает в момент начала воздействия опасности, то в данной ситуации произошедшее событие можно признать страховым случаем при условии, что во время проектировки здания и совершения ошибки в расчетах ответственность архитектора была застрахована. Таким образом, с позиций данной точки зрения наличие или отсутствие договоров страхования ответственности в последующем не имеет правового значения. Вместе с тем возникает вопрос о реальной возможности получения выгодоприобретателями страхового возмещения, ведь к моменту возникновения вреда или убытков срок исковой давности по договору страхования истечет и страховщик может попросту отклонить заявления о выплате страхового возмещения. Вызывают серьезные вопросы критерии, по которым можно точно установить момент возникновения опасности при страховании профессиональной ответственности. Достаточно часто страховые случаи происходят в результате совершения ряда растянутых во времени ошибок со стороны страхователя. Подчас вообще затруднительно установить такой момент. Например, как определить момент совершения юристом ошибки при ведении многолетнего судебного дела? На протяжении всего этого времени юрист формулирует свою правовую позицию по делу, уточняет основания и предмет иска, готовит пояснения, дополнения, анализирует вновь поступающие документы, определяет оптимальное время заявления ходатайств и совершения других процессуальных действий. Архитектор годами может проектировать объект будущего строительства. Ошибка, допущенная на ранних стадиях подготовки проектной документации, может отразиться на будущих расчетах и привести к новым ошибкам. При длящихся страховых случаях часть ошибок может быть совершена застрахованным лицом в рамках действия срока страхования, а часть - за его рамками (например, до начала срока страхования или после его окончания). Можно ли в такой ситуации говорить о наличии страхового случая? Все это свидетельствует о значительной трудности в определении точного момента наступления страхового случая. Вместе с тем в литературе было предложено решение этой проблемы. А. П. Лебединов полагает, что не следует заниматься поиском некоей точной даты совершения ошибки, достоверно установить которую едва ли представляется возможным. Вместо этого автор предлагает осуществить ее "привязку" ко времени сдачи результата работ или услуг или оформления их результатов. Например, при страховании ответственности оценщиков, бухгалтеров таким моментом рассматривается составление отчета об оценке, составление бухгалтерской отчетности и представление ее в налоговую службу <4>. -------------------------------- <4> Лебединов А. П. О моменте наступления первичных событий, являющихся причиной возникновения убытков при страховании ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 3. С. 46 - 49.

Как мы видим, проанализированная конструкция момента наступления страхового случая не идеальна и вызывает значительное количество вопросов применительно к простым и сложносоставным страховым случаям. Если к сложносоставному страховому случаю применить конструкцию, в соответствии с которой страховой случай наступает в момент возникновения вреда или причинения убытков, то для возможности выплаты страхового возмещения необходимо наличие у застрахованного лица страхового полиса в момент возникновения убытков/причинения вреда. Применительно к рассмотренной ситуации этим моментом будет являться время обрушения здания и причинения вреда третьим лица. Однако если понимать страховой случай как сложносоставную конструкцию, включающую в себя в качестве неотъемлемых элементов как совершение ошибки, так и возникновение вреда/убытков, то для возможности осуществления страховой выплаты страхователь должен на протяжении всего времени с начала осуществления проектировки и до момента обрушения здания и причинения вреда непрерывно страховать свою ответственность. В случае если он будет обеспечен страховой защитой только в момент проектировки или только в момент причинения вреда/убытков, основания для страховой выплаты будут отсутствовать, поскольку страховое событие произойдет в условиях, когда ответственность лица будет не застрахована. Фогельсон в структуре события, на случай наступления которого производится страхование, различает опасность, от которой страхуются, и факт причинения вреда застрахованному лицу. Наступление этого события состоит в причинении вреда в результате воздействия определенной опасности. Страховая защита предоставляется не на случай возникновения опасности и не на случай причинения вреда, взятых по отдельности, а на случай наступления комплексного события, состоящего из трех элементов: а) возникновение опасности, от которой производится страхование; б) причинение вреда заинтересованному лицу; в) причинно-следственная связь между этими двумя событиями <5>. -------------------------------- <5> Фогельсон Ю. Б. Указ. соч. С. 43 - 44.

Таким образом, страховой случай представляет собой трехэлементную конструкцию и наступившее событие следует квалифицировать как страховой случай только при наличии всех трех перечисленных выше элементов <6>. -------------------------------- <6> Там же.

А. П. Лебединов отмечает, что вполне реальны ситуации, когда и опасность есть, и вред заинтересованному лицу (под которым, очевидно, следует понимать выгодоприобретателя) причинен вследствие воздействия именно этой опасности, однако ответственность страхователя либо не наступила, либо страхователь к ответственности по какой-либо причине вообще не привлекался. То есть все три элемента, перечисленные Фогельсоном, в наличии, а страхового случая нет, в связи с чем автор дополняет эту конструкцию четвертым элементом - фактом признания ответственности страхователя за причинение имущественного ущерба <7>. -------------------------------- <7> Лебединов А. П. Указ. соч. С. 77.

В свою очередь, факт наступления (признания) ответственности возможен в рамках двух процедур: судебной и внесудебной. Наличие в договоре страхования условия о судебной процедуре установления ответственности предполагает, что соответствующий факт будет считаться установленным лишь после вступления решения суда в законную силу, чему может предшествовать рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях. Внесудебная процедура по общему правилу предполагает, что факт наступления ответственности может быть признан страхователем (застрахованным лицом) с предварительного письменного согласия страховщика. В рамках данной процедуры возможно привлечение независимых специалистов, экспертов для установления обстоятельств происшествия и определения размера убытков. Возможность выбора той или иной процедуры установления факта наступления ответственности не всегда имеется у сторон договора страхования и лиц, в пользу которых договор заключен. Констатация факта наступления некоторых видов ответственности возможна лишь при помощи судебной процедуры. Так, например, согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Абзац 2 ст. 151 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда также определяется судом. Таким образом, применительно к страхованию ответственности за причинение морального вреда <8> внесудебная процедура установления факта наступления ответственности страхователя (застрахованного лица) не может быть использована, поскольку в законе содержится императивная норма, предписывающая необходимость использования судебной процедуры. -------------------------------- <8> Такой вид страхования широко используется компаниями, эксплуатирующими транспортные средства, поскольку причинение вреда жизни и здоровью физических лиц при использовании транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности, достаточно часто влечет за собой установление обязанности произвести компенсацию морального вреда.

Использование внесудебной процедуры может быть исключено и при отсутствии на то специальных законодательных ограничений. Это касается прежде всего сложносоставных страховых случаев, установление которых без помощи суда крайне затруднительно либо вообще невозможно (например в рамках страхования ответственности юриста за ведение конкретного судебного дела). Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения опросов, связанных с исполнением договоров страхования" отметил, что "событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование", "страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов". Таким образом, само по себе наступление/совершение определенного события еще не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку ст. 9 Закона об организации страхового дела, а также рядом иных норм права к страховому случаю предъявляются определенные требования. Так, согласно п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Из положений данной статьи следует, что не все события, а лишь произошедшие во время действия договора страхования, вступившего в силу, могут рассматриваться в качестве страхового случая. Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Отсюда следует, что, во-первых, произошедшее событие должно влечь возникновение определенных убытков у страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор. А во-вторых, что именно произошедшее событие (возможность наступления которого является страховым риском), а не какое-либо иное повлекло возникновение убытков. То есть статья устанавливает требование о наличии причинной связи между произошедшим событием и возникновением убытков. Необходимо также отметить, что наступление отдельных юридических фактов, которые в совокупности образуют состав, не может рассматриваться в качестве страхового случая по договору страхования ответственности. Признание отдельного юридического факта (например, причинение вреда или убытков) страховым случаем будет означать подмену страхования ответственности страхованием иного вида (страхованием вреда, имущества и т. д.). Лишь наличие совокупности юридических фактов, влекущих наступление ответственности страхователя или застрахованного лица, может быть признано страховым случаем по договору страхования ответственности. В свою очередь, обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения возникает после установления причин, обстоятельств наступления страхового случая и размера убытков. При этом страховщик вправе предусмотреть в правилах страхования определенный срок для выплаты страхового возмещения после установления факта наступления страхового случая, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения немедленно после наступления страхового случая.

Франшиза

Очень тесно связано с наступлением страхового случая и возникновением убытков понятие "франшиза". В литературе и на практике выделяют два вида франшизы: условную и безусловную <9>. -------------------------------- <9> http:// www. straxovanie. com. ua/ strahovanie/ franshiza. html

Франшиза традиционно понимается как доля участия страхователя (выгодоприобретателя) в несении убытков или как описание исключения из страхового случая. При этом условная франшиза предполагает, что если размер убытков не достигает определенной суммы, страховщик не выплачивает страховое возмещение. Однако если размер убытков достигает этой величины или превышает ее, то возникшие убытки полностью компенсируются страховщиком. Таким образом, условная франшиза представляет собой описание исключения из страхового случая: событие, влекущее возникновение убытков на сумму, не превышающую определенную величину, установленную в договоре, не рассматривается (является) страховым случаем. Безусловная франшиза предполагает, что из суммы страхового возмещения во всех случаях вычитается определенная, заранее установленная величина (сумма). Вряд ли ее можно назвать описанием исключения из страхового случая, поскольку она подлежит применению всегда, независимо от размера возникших убытков, т. е. даже при наличии страхового случая. В связи с этим Фогельсоном было высказано мнение о незаконности данного института <10>. Однако безусловная франшиза вполне укладывается в рамки такого определения, как "доля несения страхователем убытков", и стимулирует страхователя к предотвращению наступления страхового случая, поскольку при любом стечении обстоятельств страхователь вынужден будет нести часть убытков. В связи с этим существование безусловной франшизы представляется вполне разумным и обоснованным. -------------------------------- <10> Фогельсон Ю. Б. Указ. соч. С. 88.

Уже упомянутая нами ст. 9 Закона об организации страхового дела устанавливает требование вероятности и случайности наступления страхового события. Под вероятностью следует понимать потенциальную возможность наступления страхового случая. Случайность же олицетворяет собой психическое отношение страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица к страховому случаю. Оно выражается в том, что страхователь должен находиться в неведении относительно того, наступит событие или нет, а также не предпринимать усилий и не способствовать реализации страхового риска (наступлению страхового случая). То есть если то или иное событие происходит не случайно, а является результатом целенаправленных усилий (умысла) того или иного лица (страхователя, выгодоприобретателя) или страхователю, выгодоприобретателю, застрахованному лицу заранее достоверно (заведомо) известно о наступлении страхового случая в будущем, основания для признания этого события страховым случаем отсутствуют. Несколько по-иному случайность наступления страхового события оценена в ст. 963 ГК РФ, предусматривающей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Согласно п. 1 указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законодатель все-таки рассматривает событие, которое произошло не случайно, в качестве страхового случая, но дает в данной ситуации право страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

Определение страхового случая в правилах страхования

Большинство правил страхования, изданных различными страховыми компаниями, предусматривает, что страховым случаем по договору страхования той или иной ответственности является сам факт наступления ответственности страхователя. Так, например, Правилами страхования ответственности судовладельцев ОАО "Альфастрахование" предусмотрено, что страховым случаем является "свершившееся событие, предусмотренное договором страхования... повлекшее ответственность страхователя за причинение вреда потерпевшим (выгодоприобретателям), признанную страхователем добровольно с предварительного согласия страховщика или установленную вступившим в законную силу решением суда" <11>. -------------------------------- <11> Правила страхования ответственности судовладельцев ОАО "Альфастрахование" // http:// www. alfastrah. ru/ File2/ Straxovanie/ otvetstvennosti/ sudovladeltsev. pdf.

Типовыми (стандартными) правилами страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" предусмотрено, что "страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленной решением суда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим лицам (выгодоприобретателям) в результате совершения событий, предусмотренных договором страхования" <12>. -------------------------------- <12> Типовые (стандартные) правила страхования ответственности за качество товаров, работ (услуг) ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" // http://www. gefest. ru/3_7_2_1.asp.

Аналогичное определение содержится в Правилах страхования ответственности руководителей исполнительных органов и арбитражных управляющих Страхового общества "Стандарт-Резерв": "Страховым случаем является факт наступления ответственности за причинение вреда выгодоприобретателям в связи с осуществлением страхователем его деятельности в качестве директора или арбитражного управляющего вследствие непреднамеренного ошибочного действия (небрежности, упущения), повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение" <13>. -------------------------------- <13> Правила страхования ответственности руководителей исполнительных органов и арбитражных управляющих Страхового общества "Стандарт-Резерв" // http://old. st-rez. ru/serv/arbitrate/rules. htm.

Приведенные выше определения страхового случая сочетают в себе отдельные элементы различных конструкций момента наступления страхового случая: а) "заявленной претензии", поскольку предполагают необходимость предъявления выгодоприобретателем претензии и установления на ее основе ответственности страхователя или застрахованного лица во внесудебном порядке или в рамках судебной процедуры; б) "инцидента" и "события", поскольку предполагают во время действия договора страхования совершение страхователем или застрахованным лицом ошибки, допущение небрежности и возникновение вреда или убытков. Вместе с тем в правилах страхования некоторых отечественных страховщиков можно встретить и другой подход к определению страхового случая. Так, Правила страхования ответственности юристов Русской страховой компании устанавливают, что "страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату третьим лицам, потерпевшим в результате деятельности юриста". В Правилах также содержится уточнение о том, что "страховым случаем признается факт причинения страхователем вреда имущественным интересам третьих лиц, повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, который был причинен вследствие... непреднамеренной профессиональной ошибки (небрежности, упущения)... непреднамеренного разглашения сведений" <14>. -------------------------------- <14> Правила страхования ответственности юристов Русской страховой компании // http:// www. rsk. ru/ documents/ yurist-prof-regulation. doc.

В приведенном определении основной акцент сделан на то, что именно факт причинения вреда в результате определенного события, а не факт установления ответственности страхователя является страховым случаем. В основу определения момента наступления страхового случая положено событие (occurrence), влекущее возникновение вреда. Необходимо отметить, что российские страховщики не могут предусмотреть в своих правилах страхования конструкцию наступления страхового случая, построенную на основе заявленной претензии в чистом виде, предполагающую обязанность страхователя заявить во время действия договора страхования о наступлении страхового случая. Причиной этого является наличие в ГК РФ императивной нормы, регламентирующей срок обращения к страховщику и предусматривающей правовые последствия нарушения указанного срока. Так, согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования, после того как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что неисполнение обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, ст. 961 ГК РФ не позволяет страховщику отказывать в выплате страхового возмещения лишь за сам факт несвоевременного обращения к страховщику. Отказ в выплате возможен лишь в случае, когда пропуск срока обращения повлек за собой какие-либо неблагоприятные последствия, препятствующие выплате страхового возмещения, например невозможность достоверно установить наличие страхового случая или размер убытков. При таких обстоятельствах использование конструкции заявленной претензии, предполагающей необходимость обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в пределах действия договора страхования, в правилах страхования и договорах страхования должно соотноситься с требованиями ст. 961 ГК РФ. Использование таких конструкций наступления страхового случая, как "событие" и "инцидент", также может вызвать затруднения вследствие их терминологической близости и недостаточной прозрачности их описания. Необходимо отметить, что предложенная И. Э. Шинкаренко классификация событий, рассматриваемых как начало наступления страхового случая, представляет безусловный теоретический интерес. Вместе с тем она не может быть воспринята в чистом виде российской правовой системой без ее корректировки и адаптации к используемым моделям страхования. Представляется, что с учетом действующей на сегодняшний день в РФ нормативно-правовой базы, а также ее возможных изменений, приемлемой не только для теоретического, но и для практического использования является иная классификация конструкций наступления страхового случая, построенная в зависимости от момента начала наступления страхового случая. 1. Страховой случай - совершение ошибки (упущения). Под ним следует понимать совершение страхователем/застрахованным лицом действий (бездействия), которые в будущем повлекут возникновение убытков и привлечение страхователя к ответственности (например, допущение архитектором ошибки при проектировке здания). 2. Страховой случай - возникновение убытков/причинение вреда. Началом наступления страхового случая является проявление неблагоприятных последствий допущенной страхователем ошибки при осуществлении профессиональной деятельности (например, возникновение убытков у общества вследствие ошибочного управленческого решения топ-менеджера). 3. Страховой случай - установление ответственности страхователя. О начале наступления страхового случая можно говорить лишь после установления факта наступления ответственности страхователя/застрахованного лица. Здесь начало и окончание наступления страхового случая совпадают во времени и их выделение не представляется целесообразным. Данная классификация носит условный характер и, по существу, иллюстрирует этапы наступления страхового случая, который, как нами было установлено, является сложносоставным юридическим фактом, включающим в себя все указанные этапы. В заключаемых страховщиками договорах страхования следует реализовывать модель страхового случая - сложносоставного юридического факта. При этом в качестве начала наступления страхового случая необходимо предусматривать момент совершения ошибки (упущения), определяемый при помощи объективированных вовне событий (составление аудиторского заключения, отчета об оценке и т. п.). Подводя итоги, можно выделить следующие условия признания произошедшего события страховым случаем по договору страхования профессиональной ответственности: 1) наличие происшествия (деликта, нарушения договора); 2) случайность происшествия; 3) совершение происшествия тем лицом, чья ответственность по договору является застрахованной; 4) наличие убытков у страхователя или иного лица, в чью пользу заключен договор страхования; 5) причинная связь между происшествием и возникновением убытков; 6) событие должно произойти после вступления договора в силу и во время его действия; 7) произошедшее событие должно подпадать под страховые риски.

------------------------------------------------------------------

Название документа