Историческое толкование права

ИСТОРИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

В. А. ПЕТРУШЕВ

Петрушев Виктор Алексеевич, доцент кафедры теории и истории государства и права Иркутского юридического института (филиала) РПА Минюста России, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается малоисследованная в юридической науке проблема исторического толкования права. Автор различает историческое толкование как стадию и способ толкования права.

В ходе реализации права возникает необходимость рассмотрения его норм в историческом аспекте. Их изучение в таком ракурсе является объективной необходимостью. Ведь любой объект познания не может быть понят вне его исторического контекста. История правовой нормы - это условия (обстановка) времени ее установления, практика ее реализации и т. п. Историческое толкование позволяет учесть те имевшие место в прошлом обстоятельства, без знания которых норму права невозможно ни правильно истолковать, ни надлежащим образом реализовать. Несмотря на важность исторического толкования права, оно почти не исследовалось в отечественной юридической науке <1>. Соответственно, и практикующие юристы имеют о нем весьма смутное представление, а поэтому редко осуществляют такое толкование на практике. -------------------------------- <1> См., в частности: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 185 - 216; Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. М., 2008. С. 65 - 71.

Необходимо различать стадию и способ исторического толкования права. В литературе такое различение обычно не проводится, как, впрочем, не проводится грань между стадиями и способами толкования права вообще. Между тем это разные понятия. Стадиями толкования права являются группы последовательно совершаемых правотолковательных действий. Способы же толкования права - это совокупности однородных приемов толкования. Соответственно стадия исторического толкования является определенным этапом толкования. Способ же исторического толкования включает в себя приемы, используемые для решения соответствующих задач толкования <2>. -------------------------------- <2> Об этом см.: Петрушев В. А. Толкование права. М.; Иркутск, 2008. С. 158 - 159.

На стадии исторического толкования права изучаются обстоятельства политического, общественного, нравственного, экономического, культурного юридического плана и др. Назовем обстоятельства, которые особенно должны интересовать интерпретатора норм права. Из политических обстоятельств это политическая система общества, место и роль в ней государства и его органов, формы участия в политической жизни общества негосударственных формирований и граждан. К числу таких общественных факторов отнесем общественное устройство, социальную структуру общества, религиозные основы общественной жизни. Условиями нравственного характера являются доминирующие в обществе представления о добре и зле, чести и бесчестии, достоинстве и деловой репутации и противостоящих им понятиях, характерное для него понимание справедливости и несправедливости. Экономические условия этого ряда включают в себя состояние экономической системы общества, степень защищенности права собственности, материальный уровень жизни граждан, а обстоятельства культурного плана - состояние духовной и материальной культуры общества, уровень образованности граждан, их эстетическое мировосприятие. Наконец, юридические условия, которые обязательно должны учитывать субъекты толкования, - это состояние законодательства и юридической техники, уровень правосознания в обществе и особенно достижения в области юридической науки. Обратим также внимание на необходимость изучения правотолковательной практики и практики реализации толкуемых норм права. Однако самое важное здесь, разумеется, обращение к актам официального нормативного толкования права, в которых содержатся разъяснения интересующих интерпретатора норм права. Что же дает последнему рассмотрение нормы права через призму разного рода обстоятельств? С помощью полученной в ходе этого информации он углубляет свои представления о толкуемой норме права, а также определяет, как ее следует интерпретировать в данный момент времени. Это обусловлено тем, что после ее установления мог претерпеть изменения язык закона (например, в ином значении стал употребляться определенный термин). Интерпретатор же должен воспринимать его именно так, как это делал законодатель. Укажем также и на то, что конкретное содержание норм права по ряду причин может быть изменчиво. Когда, предположим, в тексте акта были использованы оценочные понятия. В данной ситуации субъект толкования должен трактовать соответствующие понятия уже так, как это принято во время реализации права. Так, в уголовном праве имеется такое оценочное понятие, как "предметы, имеющие особую ценность" (ст. 164 УК РФ), в гражданском праве - "стечение тяжелых обстоятельств" (ст. 179 ГК РФ), в семейном праве - "недостойное поведение супруга" (ст. 92 СК РФ). Содержание этих и им подобных понятий может меняться в зависимости от условий времени их интерпретации. При этом, однако, следует учитывать, что существуют такие оценочные понятия, на трактовку которых не может влиять общественно-политическая обстановка. К их числу относится, например, такое понятие, как "состояние аффекта" (ст. 107 УК РФ). Интерпретируя данное понятие и иные понятия такого рода, субъект толкования права уже не должен учитывать обстановку времени их интерпретации. Результаты толкования соответствующих норм права зависят от индивидуальных особенностей ситуаций, в отношении которых осуществляется реализация права. Важность оценочных понятий трудно переоценить. Их наличие в правовом тексте делает его толкование гибким, учитывающим в необходимой степени реалии времени его интерпретации. Как образно выразился А. Ф. Черданцев, "оценочные термины играют роль амортизатора между "жесткостью" (формальной определенностью) правового регулирования и развивающимися общественными отношениями" <3>. Нелишним будет сказать и о том, что введение таких понятий в текст правового акта делает его более емким и компактным, что облегчает толкование содержащихся в нем предписаний. -------------------------------- <3> См.: Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 93.

В связи со сказанным отметим, что в ходе толкования правовой нормы может возникнуть вопрос, допустима ли, учитывая причины, поводы, мотивы и т. п., предопределившие установление нормы права, ее реализация в данный момент времени. Необходимость постановки такого вопроса обусловлена тем, что жизнь не стоит на месте, а поэтому правила поведения, сформулированные в одно время, могут оказаться неприемлемыми в другое. Правотворческие же органы далеко не всегда успевают привести правовые предписания в соответствие с изменившейся социально-политической обстановкой. Отвечая на данный вопрос, интерпретатор может прийти к выводу, что толкуемая норма права не подлежит реализации, так как либо отпали отношения, которые ею регулировались, либо данная норма права, как изданная в иных условиях, противоречит всей сложившейся общественно-политической обстановке времени ее интерпретации, а поэтому ее реализация недопустима. Может быть сделан вывод и об ограниченности в новых условиях сферы ее действия. Таким образом, на стадии исторического толкования преодолеваются в определенной мере недостатки действующего права. Не найдя же причин для недопущения реализации нормы права или ограничения сферы ее действия, интерпретатор решает для себя, как, каким образом толкуемая норма может быть реализована. Нужно заметить, что деятельность интерпретатора, осуществляющего историческое толкование норм права, облегчается тем, что в момент толкования тех или иных норм права обычно уже имеются нормы, закрепляющие новую социально-политическую обстановку. Обращение к этим нормам в ходе данной стадии толкования права тоже может дать материал, который способствует формированию у интерпретатора правильного представления о толкуемой норме, решению вопроса о возможности ее реализации (или, напротив, невозможности этого в новых, отличных от тех, в которых она устанавливалась, условиях). Следует обратить внимание на то, что при характеристике стадии исторического толкования права в литературе обычно делается акцент на выяснение именно социально-политической обстановки времени установления толкуемых правовых предписаний. Между тем при данном толковании важное значение имеют и многие другие обстоятельства, которые, строго говоря, не охватываются его названием. Обязательному учету подлежат, в частности, на что уже обращалось внимание, язык права того времени, характерные для него средства и приемы юридической техники. Ведь интерпретатор должен толковать правовые нормы не так, как они ему видятся в данное время, а так, какими задумал их сам нормодатель. Так, например, юридические и другие термины (речь в данном случае не идет о терминах, обозначающих оценочные понятия) порой приобретают иные значения. В таких случаях современное их прочтение неизбежно приведет к неправильному толкованию соответствующих правовых предписаний. Другим обстоятельством, которое обязательно должно быть предметом внимания на стадии исторического толкования права и на которое почему-то тоже редко обращается внимание в литературе, является система права интересующего интерпретатора времени, элементом которой является толкуемая правовая норма. Без понимания ее специфики, без выяснения в ней места интерпретируемого предписания понять его истинное содержание вряд ли возможно. Здесь только также нужно провести четкую границу между стадиями систематического и исторического толкования. Если на стадии систематического толкования права выявляется место толкуемой нормы в системе действующего права, то на стадии исторического толкования уже определяется ее место в системе права времени ее установления, что может пролить свет на ее смысл. В литературе называются самые разнообразные лежащие вне права источники, к которым может обращаться интерпретатор, осуществляя историческое толкование права. Это и разного рода документы, как непосредственно связанные с принятием толкуемого акта, так и имеющие к нему лишь косвенное отношение, и многое другое, что относится к области политики, экономики, культуры, нравственности, юриспруденции и т. п. Признавая возможность обращения ко всем этим источникам, мы, однако, акцентируем внимание на том, что они все же имеют в ходе исторического толкования права только вспомогательное значение. Главным объектом в ходе толкования является все-таки сам толкуемый текст. Не разделяем мы и точку зрения сторонников так называемого приспосабливающего толкования, допускающих такое толкование в условиях становления новой правовой системы, а также при отставании законодательства от развития общества. Как пишет один из ее сторонников А. Ф. Черданцев, в условиях действия устаревших законов "корректировка, приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки становятся неизбежными" <4>. Признать правильность такого суждения мы не можем. Устаревшие законы нужно не приспосабливать к изменившимся условиям жизни, а заменять новыми. Пока же этого не произойдет, необходимо воспринимать их такими, какие они есть на самом деле, применяя их в той части, в которой они не противоречат актам, принятым в более позднее время. -------------------------------- <4> См.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. С. 276.

Теперь выскажем свои суждения об историческом способе толкования права. Он включает в себя приемы исследования толкуемых норм права в историческом аспекте. В его основе лежит исторический метод, который представляет собой исследование действительности такой, какая она есть на самом деле со всеми ее закономерными и случайными проявлениями. Этот метод, разумеется, определенным образом адаптируется к области толкования права. В качестве важнейшего приема исторического способа толкования в литературе называется сравнительный прием. Не нужно только отождествлять его с одноименным приемом, относящимся к систематическому способу толкования. Там, на что справедливо обращает внимание А. Ф. Черданцев <5>, объектами сравнения являются нормы действующего права. При историческом же толковании сравнению подлежат нормы действующего права и предшествующие им правовые предписания, а также проекты таких предписаний. Это, как пишет А. Ф. Черданцев, "дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, нормы права, более четко выявить различия между старой и новой нормами. Сравнение формулировок принятого акта с его проектами позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы проекта, расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, расширить ее или ограничить и т. д." <6>. -------------------------------- <5> См.: Там же. С. 89 - 91. <6> Там же. С. 275.

На важность проведения такого рода сравнений указывают и другие авторы. "Если установленная законом норма, - рассуждал об этом Н. С. Таганцев, - не относится к числу вновь возникающих, если закон является только видоизменением текста закона прежнего, то для выяснения смысла нового закона весьма существенную помощь может оказать сопоставление нового и старого текста, указание признаков их сходства и различия; такое противопоставление весьма часто может выяснить то, что хотел сказать законодатель новым текстом, почему и, следовательно, в чем он изменил прежний" <7>. -------------------------------- <7> См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 92.

Нужно сказать, что помимо названия "исторический" способ толкования права в литературе довольно часто используется наименование "историко-политическое" толкование. Оно кажется нам менее удачным, недостаточно точно отражающим существо данного способа толкования права. Все дело в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе. В ходе этого, правда, затрагиваются их политическая, социальная и иные составляющие. Однако делается это исключительно в связи с изучением их исторического контекста. Обратим также внимание на одно обстоятельство субъективного плана. Поскольку позитивное право должно находиться вне политики, то его толкование, если это объективное, лишенное какой-либо политической подоплеки толкование, не может зависеть от политической конъюнктуры. Включение же в название рассматриваемого нами способа толкования права слова "политическое" может вольно или невольно способствовать политизации толкования, что недопустимо. Исторический способ толкования права мы воспринимаем как способ, применение которого носит обязательный характер. В связи с этим мы не можем согласиться с В. М. Сырых в том, что "он может быть использован далеко не каждым интерпретатором" <8> и что "не всегда имеется и потребность в его применении" <9>. Правда, в рассуждениях В. М. Сырых есть определенный резон. Наибольшее значение этот способ имеет при правоприменении, а также когда толкуемый акт издан давно. Однако о необходимости обращения к истории создания того или иного акта можно говорить только в ходе применения исторического способа толкования права. Поэтому суждение о факультативности использования данного способа вряд ли правильно. -------------------------------- <8> См.: Сырых В. М. Теория государства и права. М., 1998. С. 251 - 252. <9> См.: Там же. С. 252.

Название документа