Прогнозирование поведения людей путем воздействия на общественное мнение

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ ПУТЕМ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Д. Г. ПОПОВ

Попов Д. Г., кандидат педагогических наук, доцент.

В предлагаемой статье рассматривается проблема прогнозирования поведения людей посредством формирования общественного мнения. Автор приходит к выводу, что сознание человека и самосознание народа поддаются изменению и сами, в свою очередь, способны изменять существующую объективную реальность посредством деятельности людей. В этом и благо созидающего творческого начала в человеке, и большая опасность стать жертвой чьей-то манипуляции.

"Уже не территория, не природные ресурсы олицетворяют и обеспечивают высокий жизненный уровень народа, а его духовный, интеллектуальный и информационный потенциал" <1>.

И. Панарин

Возможности прогнозирования поведения человека - тема достаточно широкая. В рамках настоящей статьи мне хотелось бы осветить такой аспект этой проблемы, как прогнозирование поведения людей посредством формирования того или иного общественного мнения. Причем и эта тема достаточно широка, и мы сузим ее до взаимоотношений между государствами. Сегодня страны, хорошо развитые в информационном отношении, несомненно имеют превосходство над своими противниками, коллегами и партнерами, поскольку при неразделенности информационной сферы есть возможность влиять на общественное мнение других стран посредством информации. Весь ход развития мировой истории подтверждает это убедительнейшим образом. Цель любой войны как продолжения политики и политики правительства любой страны - заставить противника, конкурента, партнера принять выгодное для своей страны решение. Общественное мнение само по себе превратилось в прекрасный инструмент достижения цели. Оказывая влияние с помощью той или иной информации, доводимой по средствам коммуникации, на мировоззрение, сознание, психику людей, оказалось возможным достичь того, что правительство этой страны принимает невыгодные ему решения. Насыщенность мира новейшими средствами воспроизведения, передачи и получения информации значительно облегчила эту задачу. Сознание человека и самосознание народа поддаются изменению и сами, в свою очередь, способны изменять существующую объективную реальность посредством деятельности людей. В этом и благо созидающего творческого начала в человеке, и большая опасность стать жертвой чьей-то манипуляции. Современные технологии информационного воздействия позволяют дезориентировать человека в происходящих событиях, управлять его поведением и поступками незаметно для него самого. Они позволяют управлять не только отдельными личностями, но и социальными группами (формальными и неформальными), государственными институтами и целыми государствами. Полученная не вовремя, неполная, искаженная информация ведет к неверному решению, поступку. С древнейших времен существование и выживание человека зависело от того, насколько полно и своевременно он получал информацию об угрозах и опасностях и того, насколько оперативно и адекватно реагировал на нее. Очевидно, что XXI в. будет эрой развития информации. Возрастающая значимость информации в миропорядке обусловливает и выделяет актуальность проблемы информационной безопасности и прогнозирования поведения людей, исходя из содержания и эмоциональной окраски поступившей информации. Сегодня правомерно утверждать, что при прочих равных условиях стратегическое положение государства во многом зависит от имеющихся у него информационных возможностей. Свидетельством этого являются итоги "холодной войны", которая велась прежде всего информационными средствами. Достигнув паритета с США в военной сфере, военно-политическое руководство СССР недооценило значимость информационного фактора в противостоянии, не обеспечило своевременное развитие эффективных технологий ведения информационного противоборства, что в значительной мере явилось причиной подрыва информационной безопасности страны. В результате последовал развал системы социализма, распад Советского Союза. Естественно, что профессиональное сообщество людей, занимающихся обеспечением безопасности страны на различных уровнях (личность, общество, государство), эта проблема не может не волновать. Целенаправленные, искусственно формируемые, негативные информационно-психологические воздействия на человека и общество с целью модификации его сознания и поведения осуществляются в следующей последовательности: 1. Расшатывание сложившихся мировоззренческих, моральных, культурных, социальных установок (мотиваций) человека, социума, определяющих целевое поведение "общественного" человека, начиная с незаметных, малозначимых мотиваций. 2. Развитие процесса подмены исходных мотиваций, на мотивации промежуточные, а затем на новые мотивации. 3. Постепенный перевод (подмена) локальных подцелей на новую основу мотивации. 4. Формирование новой доминанты поведения путем массированного, широкомасштабного применения самых разнообразных приемов воздействия. Результат - либо опосредованная подмена духовных ценностей народа, забвение его традиций, истории и культуры, либо прямое воздействие на подсознание человека, внедрение в него новых ценностей жизни с формированием новых установок (доминирующих мотиваций). Схема целенаправленного воздействия по второму варианту такова: 1. Формирование новых мотиваций вместо мотиваций сложившихся. 2. Расшатывание и сдвиг цели на промежуточную цель в поведении людей. Формирование размытой, неясной базы, плацдарма для промежуточной цели, промежуточной доктрины вместо устоявшейся путем комплексного воздействия по всем возможным мотивациям с принятием решений, выгодных воздействующей стороне. 3. Переход к новым восприятиям и новой доктрине поведения. 4. Окончательная подмена ценностей с проведением комплекса мероприятий, исключающих возврат к старым установкам, вплоть до физического устранения оставшихся в живых их возможных носителей. (Классический вариант такого развития событий мы наблюдаем сегодня на Украине.) Если первый вариант развития событий влечет за собой организацию долговременных и дорогих мероприятий, то второй путь достижения цели гораздо короче и экономичнее. В первом случае человек, как бы борясь сам с собой, изменяет свои жизненные установки, определяющие в дальнейшем его поступки и поведение, во втором случае процесс проходит незаметно, без внутренней борьбы и ломки стереотипов поведения, сложившихся устоев общества, благодаря бессознательной перестройке психики. Субъекты информационного воздействия - это органы государственного управления, силовые структуры в первую очередь тех государств, которые обладают значительными информационными ресурсами и развитой информационной инфраструктурой, общественные и религиозные организации и объединения, криминальные группы, отдельные личности. Субъектно-объектные связи представлены: телекоммуникационными, телефонными сетями, факсимильной связью, радиосетями, телеграфными, компьютерными сетями, устными и печатными речевыми каналами, СМИ, по которым осуществляется управление, обмен информацией государственными структурами, общественными организациями, отдельными людьми. Информационная среда представляет собой совокупность информационных сред различных государств, межгосударственных объединений, организаций, корпораций и т. д. "Словом можно продать, и предать, и купить; Слово можно в разящий свинец перелить", - это очень емкое и абсолютно точное сравнение слова с оружием, приведенное поэтом В. С. Шефнером (стихотворение "Слова"), удивительно актуально в наши дни. Даже гораздо более точно будет сравнение его с боеприпасом, пулей, а вот канал, по которому оно доводится до человека, - это оружие. То есть оружие - это средства доведения информации, в том числе и наши собственные, мы имеем в виду российские СМИ (о социальной ответственности которых за транслируемую информацию в последние годы было много сказано и написано). Цель этого оружия - психика человека. Воздействие осуществляется комплексно и направлено не только на сознательный, но и на подсознательный и бессознательный уровни (эмоциональный, зрительный, слуховой, обонятельный ряд и т. д.). Воздействие на психику человека основано на использовании следующих методов: 1. Метод открытого внушения. 2. Метод скрытого внушения. 3. Метод с применением инфразвука. 4. Метод с использованием микроволнового излучения. 5. Метод биоэлектронного воздействия. 6. Метод с использованием электромагнитных полей. 7. Метод с применением медико-биологических средств. Характер воздействия на психику человека определяется следующими направлениями: формирование негативных свойств и качеств; расстройства нервной системы; подавление воли к сопротивлению; зомбирование, программирование поведения. И это еще не весь спектр информационных угроз. По видам информация делится на физическую информацию, присущую процессам отражения в неживой природе; биологическую, циркулирующую в живой природе и формирующую ее структуры; социальную, передающуюся в человеческом обществе в процессе коммуникации между людьми. Манипулирование информацией может привести к достаточно серьезным последствиям. В настоящее время в мире создано достаточно большое количество устройств и средств, способных наносить урон путем опасных информационных воздействий ("информационных ударов"). Они различны по своему устройству и разнообразны по применяемым методам воздействия, но цель их создания и применения одна - сделать человека, общество, государство максимально управляемыми при минимальной различимости такого управления для объекта воздействия. В этом-то и заключается главная опасность информационного оружия для жизни, здоровья и воли личности, общества, государства. Объект воздействия и не подозревает, что является марионеткой в чужих руках, более того, он просто уверен, что его образ действий - следствие собственной инициативы, самостоятельного выбора, свободной воли. Подобно радиации негативное информационно-психологическое воздействие незаметно, но смертельно опасно как для ныне живущих, так и следующих поколений. И дело в том, что, к великому сожалению, существуют не только угрозы информационной безопасности, но и реальная опасность. Концепции и доктрины многих ведущих стран, и в первую очередь США, содержат тезисы, предусматривающие применение информационного воздействия в мирное время. Негативное информационно-психологическое воздействие на нашу страну, ее государственные структуры, военнослужащих, сотрудников правоприменительных (практических) органов оказывается сегодня, оказывается уже давно, на протяжении не одного десятилетия, и со временем его интенсивность и эффективность только возрастает. Еще не закончилась Вторая мировая война, еще СССР и США были союзниками по антигитлеровской коалиции, а будущий первый директор ЦРУ США Аллен Далес говорил: "Окончится война, все как-то устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Человеческий мозг и сознание людей - они способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания... Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства... Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности... В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников-взяточников, беспринципности бюрократов. Бюрократизм и волокита будут возводиться в ранг добродетели... Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом... И лишь немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Будем бороться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов" <2>. -------------------------------- <2> Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: Академия социальных наук, 1999.

Страшные, пророческие слова, если вдуматься и оглянуться на наше недавнее прошлое. 18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США принял Директиву "Цели США в войне против России", которая была опубликована в 1978 г. в сборнике "Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945 - 1951 годов". Приведем некоторые выдержки из нее, которые дают представление о том, как американское правительство представляло себе дальнейший ход развития событий в мире в первую очередь по отношению к России. "Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и в то же время воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как в мирное время, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними. Наши основные цели в отношении России, в сущности, можно свести всего к двум: а) свести до минимума мощь и влияние Москвы; б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. Наши усилия, направленные на то, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: Наша цель - свержение советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, а следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой советской власти. Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений. Во-первых, мы не связаны определенными сроками для строгого чередования войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или прибегнем к другим средствам. Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности и за внутренние условия в России. Нашей целью во время мира не является свержение советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которой нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть - то их, а не наше дело... Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время. И она окажется невыносимой для сохранения, внутренней системы правления в СССР, что заставит советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственности за то, что добивались или осуществили это. Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим. Если взять худший случай, то есть сохранение советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать: а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов) с тем, чтобы надолго обеспечить военную беспомощность; б) выполнения условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира. Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мирный договор 1918 года, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи. Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись за минувшие 15 лет, действуя так, как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны. Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или на всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический режим, номинальный и дружественный к нам: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами; г) не установил ничего похожего на железный занавес. В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистическому режиму и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным образом. Но мы обязаны навязать их для защиты наших интересов. Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия с тем, чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада Советского Союза. Наилучший выход для нас - разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если это не затрагивает наши интересы. Как быть с коммунистической партией Советского Союза? Это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат, вероятно, уйдет в подполье, как это имело место на территориях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд. В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста, нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены коммунистической партии или работники советского аппарата, которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправится с ними так, чтобы они в будущем не нанесли вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создадут местных мучеников. Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену советской власти". Ну что здесь можно сказать? Как говорится, комментарии излишни. Автору хотелось бы еще добавить, что в США разработаны и совершенствуются уставы и наставления по информационной и психологической войне (FM-33-1, FM-100-6), имеются силы и средства для этих операций (4-я группа психологических операций, состоящая из 4-х батальонов психологических операций и батальона подготовки и выпуска, пропагандистских материалов), проводится обучение специалистов, накоплен обширный опыт информационной и психологической борьбы. Немецкий военный теоретик Ф. Д. Гольц говорил: "Сильный не так легко рискует быть затронутым, как слабый". Про нашу страну сейчас трудно сказать, что она сильна, и поэтому сегодня разве что Белоруссия не имеет территориальных претензий к России, да и то по причине наметившегося объединения в единое государство. Самая большая опасность негативного информационно-психологического воздействия заключается именно в том, что оно не осязается достаточно явно, практически, как радиация. Но для того, чтобы определить наличие радиации, замерить ее уровень, человечество изобрело соответствующие приборы. А как оценить эффективность той или иной информации, ее положительную или отрицательную направленность, степень негативного влияния на психику человека? Этот вопрос остается пока открытым.

Название документа