Практические занятия и формирование правосознания студента-юриста

(Теслицкий И. В.)

("Общество и право", 2009, N 4)

Текст документа

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ

СТУДЕНТА-ЮРИСТА

И. В. ТЕСЛИЦКИЙ

Теслицкий Илья Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.

Историкам будущего еще предстоит изучить то, какое в целом влияние на обыденное и профессиональное правосознание оказал тот факт, что второй и третий Президенты Российской Федерации являются юристами по образованию. Для нас же бесспорно, что такого пристального внимания, как в последние несколько лет, система высшего юридического образования не удостаивалась очень и очень давно либо вообще никогда. Во всяком случае, со времени перестройки не было такого исторического периода, когда из уст руководства государством мы бы так часто не слышали о том, что главными бедами страны помимо привычных и тривиальных (дураков, дорог и мздоимцев) являются еще и неграмотные, неквалифицированные, но имеющие документы об образовании юристы.

Сложно поспорить с тем, что качественная подготовка специалистов данной отрасли имеет принципиальное значение для любого государства. По существу юристы, задействованные в различных областях народного хозяйства и в органах власти, являются основными проводниками государственной воли, изложенной в нормативно-правовых актах, в широкие массы населения. Именно юристы, а не СМИ, потому что россияне привыкли черпать информацию о законодательных новеллах не из сообщений информагентств, а из личного опыта по взаимодействию с какой-либо инновируемой или реформируемой частью действительности. Например, личный опыт обращения в правоохранительные органы как потерпевшего в результате преступления намного более информативен, чем прочитанная серия публикаций в центральной прессе о работе по социально-нравственной ориентации штатного состава правоохранительных органов при работе с населением. Эмпирическому методу познания правовой действительности наши сограждане, неоднократно разочарованные в государственной политике, доверяют значительно больше. И какими бы ни были законодательные решения, то, как они будут претворены в жизнь, как они будут восприняты обществом, зависит от конкретных исполнителей, которыми в абсолютном большинстве случаев, так или иначе, являются юристы.

Президент РФ Д. А. Медведев на президиуме Ассоциации юристов России в апреле 2009 г. заявил, что от качества подготовки юристов действительно зависит очень многое; это вопрос, который не относится к сугубо корпоративным. Можно представить неграмотного юриста, который помогает компании, юридическому лицу, хотя это тоже плохо, потому что может создать проблему самому предприятию, - но, если такой выпускник оказывается в кресле следователя или адвоката, в конечном счете судьи, это еще страшнее. Это может иметь очень серьезный негативный эффект для всей нашей страны. Юристы - проводники отечественного законодательства. На этом же заседании Ассоциации юристов России говорилось о том, что знаковой проблемой юридического образования является его оторванность от практики, что зачастую преподаватель может преподать на невысоком уровне ту или иную юридическую дисциплину, но не может применить свои теоретические знания на практике, а следовательно, не может научить этому студентов. В связи с этим создается парадоксальная ситуация, когда юристов с дипломом в избытке, а квалифицированных образованных практиков недостаточно.

В связи со всем вышеизложенным руководством Ставропольского государственного университета был проведен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение большего удельного веса практических занятий в образовательном процессе на юридическом факультете. Помимо традиционных открытых лекций, проводимых преподавателями юридического факультета в прокуратуре и ГУВД Ставропольского края для сотрудников данных подразделений и студентов, профессорско-преподавательскому составу было рекомендовано на занятиях производить детальный разбор нескольких гражданских или уголовных дел, находящихся в стадии досудебного или судебного разбирательства. Данное требование объяснялось необходимостью формирования практических навыков у будущих юристов, а также необходимостью содействия становлению правосознания у данной категории студентов.

Правосознание студентов-юристов - интересное и разностороннее явление, так как именно во время обучения в вузе студент-юрист одновременно является и носителем обыденного правосознания, и носителем еще не до конца сформированного, но все-таки профессионального правосознания. Как раз-таки во время обучения происходит постепенная трансформация обыденного правосознания в профессиональное. Безусловно, профессиональное правосознание играет основную роль в реализации юридических норм, от ее гуманистической адекватности зависит стиль, "дух" правовой практики и позитивность изменений, вносимых ею в правоотношения. Морально-нравственные устои юриста и его квалификация во многом зависят от того, смогут ли преподаватели за время обучения привить уважение к праву, уважение к правде, уважение к справедливости как к главному смысловому содержанию любой отрасли права. Конечно же, студент должен понимать, что для достижения справедливости необходимо прикладывать значительные, порою даже титанические усилия - тем не менее у молодого юриста должно сформироваться убеждение, что справедливость достижима, а законные права тех или иных лиц могут быть восстановимы.

Руководствуясь всем вышеизложенным, мною был "дан клич" о том, что любой студент может стать инициатором выбора темы для наших будущих практических занятий. Для чистоты эксперимента возможная область правовой помощи была определена предельно широко - вопрос должен касаться уголовного права.

На следующем практическом занятии, проводимом в октябре 2008 г., один из студентов рассказал о правовой проблеме, требующей незамедлительного юридического вмешательства. На территории ООО "Скан-Юго-Восток", находящегося в г. Люберцы, незаконно удерживается т/с SCANIA в связи с якобы имеющейся у собственника задолженностью перед ООО "Скан-Юго-Восток". Какие-либо судебные акты отсутствуют. Студенческая аудитория пришла к выводу, что содеянное, возможно, содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ ("Самоуправство") по признаку причинения "существенного вреда". Считать ли принудительный простой транспортного средства стоимостью 6 млн. руб. с грузом на 3 млн. руб. в течение 4-х дней существенным вредом?

По данной ситуации был подготовлен план действий, заключающийся в обращении водителя с письменным заявлением, подготовленным студентами и отредактированным преподавателем, в ОВД Люберецкого района Московской области о предполагаемом совершении должностными лицами ООО "Скан-Юго-Восток" преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ ("Самоуправство"), а также об обращении в прокуратуру Люберецкого района Московской области, в случае отказа дежурного по ОВД Люберецкого района в приеме, надлежащей регистрации и последующей работе по данному заявлению. После нескольких показательных казусов, выразившихся в водворении дежурным заявителя в комнату для административно задержанных на 3 часа за "заведомо ложный донос" без составления каких-либо процессуальных документов и последующего вмешательства прокуратуры, ситуация благополучно разрешилась и имущество было освобождено из незаконного удержания. Произошедшее стало предметом обсуждения на длительное время и значительно улучшило заинтересованность в предмете.

Хотелось бы поставить здесь точку, но жизнь распорядилась иначе. 30 января 2009 г. мне стало известно, что ООО "Скан-Юго-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании якобы имеющейся у собственника т/с SCANIA задолженности. Студенты абсолютно справедливо отметили, что юрист (как я сам им раньше говорил) может разобраться в любом юридическом вопрос, было бы желание. Вот так мы начали участвовать в данном деле. В связи с тем, что результаты этого участия были несколько неожиданны, кратко излагаю обстоятельства, послужившие основанием обращения ООО "Скан-Юго-Восток" с исковым заявлением к собственнику т/с (дело N А40-94945/08-102-933).

18 сентября 2007 г. ИП Дубенко С. А. заключил договор купли-продажи N 535/09-2007 с ООО "Скан-Юго-Восток" нескольких единиц техники. В указанное время в числе прочих был приобретен грузовой седельный тягач Scania R 114 GA 4*2 N A 380 Griffin Spase, шасси 3614303, г/н Т 776 СА 26. В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи N 535/09-2007 продавец несет гарантийные обязательства на грузовой седельный тягач Scania R 114 GA4*2 N A 380 Griffin Spase, шасси 3614303 в соответствии с приложением N 3 к договору. В п. 2 приложения N 3 к договору купли-продажи N 535/09-2007 от 18 сентября 2007 г. гарантийный период для данного транспортного средства составляет 12 месяцев с даты регистрации транспортного средства. Ограничение пробега в гарантийный период не устанавливается. Грузовой седельный тягач Scania R 114 GA4*2 N A 380 Griffin Spase, шасси 3614303 был зарегистрирован в ноябре 2007 г. Ни одно из данных условий гарантии, указанных в п. 4 приложения, не было нарушено.

17 июля 2008 г. на указанном т/с Scania были обнаружены признаки неисправности. В соответствии с п. 4.3 приложения N 3 к договору купли-продажи, эксплуатация транспортного средства была прекращена и о возникшей неисправности незамедлительно была извещена уполномоченная сервисная станция Скания. Представитель сервисной станции ООО "Скан-Юго-Восток" порекомендовал незамедлительно доставить транспортное средство своим ходом (поломка произошла в черте г. Москвы) на сервисную станцию для проведения гарантийного ремонта. Данное указание ИП Дуденко С. А. было незамедлительно выполнено. В ходе предварительного осмотра было установлено, что вышел из строя редуктор заднего моста. Никаких данных, свидетельствующих о проведении несанкционированного ремонта данного узла, установлено не было, и, соответственно, никакого актирования факта несанкционированного ремонта, являющегося основанием для снятия данного узла с гарантии, не производилось. После разборки по электронной почте были высланы фотографии вышедшего из строя узла. Причиной ненадлежащего функционирования редуктора заднего моста явилось разрушение муфты межосевого дифференциала.

ИП Дубенко обратился с просьбой не проводить ремонт в связи с необходимостью получения разъяснений по данному вопросу в головной организации Скания в России ООО "Скания-Русь". Несмотря на отсутствие и письменного, и устного согласия ремонт был произведен и был выставлен счет N LCK-Сч4902 от 17 июля 2008 г. на сумму 161996,10 руб. Акт выполненных работ по заказу-наряду N LCK-3p5725 от 17 июля 2008 г., а также заказ-наряд N LCK-3p5725 от 17 июля 2008 г. не был подписан ИП Дубенко С. А., а также не был подписан каким-либо другим лицом, имеющим право осуществлять данные действия и имеющим соответствующим образом оформленную доверенность. Проведенные работы не были заказаны и не были приняты. Таким образом, работы были произведены самовольно представителями ООО "Скан-Юго-Восток" без согласия собственника.

Для того чтобы разобраться в том, по какой причине случай был признан негарантийным, ИП Дубенко С. А. попросил предоставить письменное заключение ООО "Скан-Юго-Восток" и заключение экспертизы о качестве вышедшей из строя запасной части и причинах поломки.

Никто не разъяснил причину по какой поломка, произошедшая с т/с Scania, была признана негарантийным случаем. В соответствии со ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Исходя из содержания ч. 2 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания факта нарушения правил пользования товаром возлагается на продавца.

Как видим, в конкретной ситуации ООО "Скан-Юго-Восток" в одностороннем порядке отказалось от установления того, какие именно правила пользования имуществом были нарушены. Вышеуказанное положение ГК РФ аналогично положению п. 6 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей". Часть 3 ст. 477 ГК РФ гласит, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Данным правом ИП Дубенко С. А. воспользовался и обратился за гарантийным ремонтом. В связи со всем вышеизложенным ИП Дубенко С. А. отказался оплачивать счет и потребовал проведения экспертизы сломавшегося узла (агрегата). Также указал на то, что ни он, ни какое-либо другое уполномоченное им лицо не разрешало проведение ремонта.

30 октября 2008 г. во время очередного технического обслуживания другое транспортное средство SCANIA, принадлежащее ИП Дубенко С. А., было незаконно задержано на территории ООО "Скан-Юго-Восток" под предлогом наличия непогашенной задолженности. В целях защиты своих интересов ИП Дубенко С. А. был вынужден обратится в ОВД Люберецкого района Московской области с заявлением о совершении должностными лицами ООО "Скан-Юго-Восток" преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ ("Самоуправство"). После возбуждения уголовного дела транспортное средство SCANIA было освобождено из незаконного задержания.

30 января 2009 г. ИП Дубенко С. А. стало известно, что ООО "Скан-Юго-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании якобы имеющейся задолженности. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Обращает внимание на себя тот факт, что в данном исковом заявлении отсутствует упоминание о существе проблемы, то есть ничего не говорится про то, что транспортное средство Scania, г/н Т 776 СА 26, шасси 3614303, находилось на гарантии, что поломку межосевого дифференциала ООО "Скан-Юго-Восток" признало негарантийным случаем, что все это было сделано без соответствующей экспертизы, что ремонт был произведен без разрешения.

В ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя) провести экспертизу товара за свой счет в случае спора о причинах возникновения недостатков товара. В связи с тем что ООО "Скан-Юго-Восток" не исполнило обязанность самостоятельного проведения экспертизы, предусмотренную положениями ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", данная экспертиза была инициирована ИП Дубенко С. А. с обязательным письменным извещением (уведомление от 23.04.2009 прилагается) ООО "Скан-Юго-Восток". В соответствии с экспертным заключением N 609 от 28 апреля 2009 года, выданным экспертом ГУП СК "Бюро товарных экспертиз" Часовской Н. Н. и проводимым с задействованием для лабораторных исследований специалистов Научно-исследовательского института "Надежности и прочности материалов" (НИИ НПМ), причиной поломки является дефект производственного характера.

Такими были обстоятельства дела в преддверии очередного заседания, назначенного на 8 июля 2009 г. В этот же день суд принял решение взыскать с ИП Дубенко С. А в пользу ООО "Скан-Юго-Восток" 186378,55 рубля, из них 16626,55 рубля основного долга и 25752 рубля пени, а также 5227,57 рубля расходов по госпошлине. Решение интересно как иллюстрация правового беспредела.

1. В резолютивной части решения по делу допущена грубая арифметическая ошибка, так как общая сумма взыскания больше совокупности основного долга и пени.

2. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В нарушение данной нормы резолютивная часть решения была объявлена 8 июля 2009 г., а решение изготовлено в полном объеме 4 августа 2009 г. (то есть с опозданием на 13 дней).

3. Суд мотивировал удовлетворение иска тем, что ответчик не представил доказательств того, что истец является организацией, уполномоченной заводом-изготовителем на проведение гарантийного ремонта автомобилей SCANIA. Прочие доказательства, представленные ответчиком, изучены судом не были. В мотивировочной части решения отсутствуют указания на представленные ответчиком доказательства, что нарушает требования части 4 статьи 170 АПК РФ. Доказательства того, что истец является организацией, уполномоченной заводом-изготовителем на проведение гарантийного ремонта автомобилей SCANIA, не были изначально представлены в Арбитражный суд г. Москвы судье В. Э. Козловскому в связи с тем, что только во время заседания, проходившего 8 июля 2009 г., у судьи за 20 минут до удаления в совещательную комнату впервые возник вопрос о необходимости доказывания очевидного факта того, что любой официальный дилер обязан осуществлять гарантийный ремонт.

На просьбу представителя ответчика Е. В. Леоновой перенести судебное заседание и дать возможность представить данные доказательства судья ответил отказом. На просьбу уточнить список дилеров на официальном сайте SCANIA судья также ответил отказом. Таким образом, суд не произвел анализ представленных ответчиком доказательств и принял решение в пользу истца, руководствуясь надуманным, не имеющим достоверности доводом.

4. Не была дана правовая оценка факту подписания акта сдачи выполненных работ неуполномоченным лицом, не имеющим доверенности, подписанной С. А. Дубенко. Не была проведена экспертиза подлинности подписи С. А. Дубенко на акте сдачи выполненных работ, наряде-заказе. Не была проведена экспертиза подлинности подписи С. А. Дубенко на доверенности, якобы управомачивающей водителя Сливенко на осуществление подобных действий.

После такого решения, ставшего известным всему курсу, уровень правосознания у студентов, к сожалению, опять стал бытовым, а не профессиональным. Ну неужели взрослый человек (судья, автолюбитель) может подумать, что собственник автопарка из 40 транспортных средств может обраться по гарантии к неуполномоченному лицу, неужели нет умения в течение одной минуты, не выходя из кабинета, посредством Интернета установить, является ли ООО "Скан-Юго-Восток" официальным дилером, неужели отсутствует возможность перенести заседание на неделю для представления списка официальных дилеров SCANIA?

Все это очевидно. Почему судья не боится выносить решение, свидетельствующее о его профессиональной непригодности? Почему, когда одна из сторон - юридическое лицо, а вторая - предприниматель из далекой провинции, у судьи нет даже мысли о том, что его решение будет обжаловано и провинциал будет защищать свои интересы? Почему основание для принятия решения появляется за несколько минут до удаления судьи в совещательную комнату во время третьего заседания? Почему мотивировочная часть составляется так, как будто человек, его составивший, не является и юристом, и носителем языка? Все эти, несомненно, важные вопросы при всей значимости остаются без ответа.

В заключение моей статьи хотелось бы отметить, что для чистоты эксперимента я не уведомлял судью Арбитражного суда г. Москвы В. Э. Козловского о том, что за его действиями следит несколько сотен внимательных молодых и пытливых глаз. Мы подготовили апелляцию в Девятый арбитражный апелляционный суд, уверен, что суд наконец-таки начнет рассмотрение данного дела по существу, а не будет ограничиваться отписками. Ответчик представил в Девятый арбитражный апелляционный суд доказательства того, что истец является организацией, уполномоченной заводом-изготовителем на проведение гарантийного ремонта автомобилей SCANIA:

- в соответствии со справкой ООО "Скания-Русь" (главное подразделение корпорации SCANIA в Российской Федерации) исх. N 090722-Д/SRU от 22 июля 2009 г. в списке авторизованных сервисных станций SCANIA, на которых можно произвести гарантийный ремонт автомобиля SCANIA, независимо от места его приобретения, под номером N 2 значится истец ООО "Скан-Юго-Восток";

- в соответствии со справкой ООО "Транс-Абсолют Экспорт-Импорт" (дилер корпорации SCANIA в г. Ростове-на-Дону Российской Федерации) исх. N 147 от 16 июля 2009 г. в списке авторизованных сервисных станций SCANIA, на которых можно произвести гарантийный ремонт автомобиля SCANIA, независимо от места его приобретения, под номером N 6 значится истец ООО "Скан-Юго-Восток.

В заключение подчеркну, что формирование гражданского общества, одной из ключевых черт которого является нетерпимость к произволу и беззаконию, - важнейшее условие успешности проводимых реформ. Колоссальный отрыв юридической науки от практики, постоянно подвергаемый критике Президентом РФ Д. А. Медведевым, необходимо устранять. Без участия широких кругов юридической научной общественности правовой хаос и произвол преодолеть не удастся.

Название документа