Отношение судейского корпуса поздней Византии к коррупции (Окончание)

ОТНОШЕНИЕ СУДЕЙСКОГО КОРПУСА ПОЗДНЕЙ ВИЗАНТИИ К КОРРУПЦИИ

С. ГАГЕН

(Окончание. Начало см. "Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 9)

Гаген С., доцент кафедры публичного права НОУ ВПО "Гуманитарный университет", кандидат исторических наук, кандидат юридических наук.

Изображение патриаршего суда у Никифора Григоры довольно странное. Фактически обвиняемые признали себя виновными под угрозой физической расправы со стороны толпы, от которой их не захотели защитить ни император, ни патриарх. Анонимный автор "Апологии вселенских судей" прямо намекает на то, что судьи были вынуждены оговорить себя под угрозой расправы со стороны толпы <1>. -------------------------------- <1> Theocharides G. J. Die Apologie... S. 81.

В "Апологии" выдвигаются обвинения против императора и патриарха на том основании, что само судебное разбирательство происходило в храме Святой Софии, а тем самым обвиняемые были лишены возможности воспользоваться правом убежища в храме: "Что же это ты делаешь, мой император! Хочешь ты уничтожить привилегию церкви? Если ты действительно нечто подобное решил сделать для людей, чтобы было позволено их выволакивать прямо из жилищ и подвергать наказанию, как будто бы гражданское право вообще позволяет нечто подобное. Однако поскольку это не позволено и каждому его собственный дом является прибежищем и надежным убежищем, то как это может быть справедливо, чтобы люди, даже если они совершили самые большие преступления, из святилища церкви, из этого "пританея" <2> человеческого спасения выволакивались и отправлялись в ссылку" <3>. -------------------------------- <2> Судилище. <3> Theocharides G. J. Die Apologie... S. 81.

Процитированное место указывает на то, что в профессиональном правосознании византийских судей прочно укоренилась идея справедливого судебного разбирательства с правом на защиту, а также право неприкосновенности жилища, которое, правда, отождествляется с правом убежища в церкви для всех людей и выводится из этого последнего <4>. Право убежища в церкви могло использоваться по-разному. Иногда обвиняемые прибегали к этому праву с целью выиграть время, нанять защитников, предоставить свидетелей и подготовиться к процессу <5>. -------------------------------- <4> Papadakis A., Macrides R. J. Asylum // The Oxford Dictionary of Byzantium. N. Y., 1991. Vol. 1. P. 217. <5> Macrides R. J. Killing, Asylum and the Law in Byzantium // Speculum. 1988. Vol. 63. No. 3. P. 509 - 538.

Обвиненные в коррупции византийские судьи упрекают самого императора и патриарха в нарушении их права на справедливое судебное разбирательство, их права на защиту, права на неприкосновенность жилища, права на убежище в церкви для осужденных. Говоря сегодняшним языком, первые лица Византийской империи публично обвиняются анонимным автором "Апологии" в нарушении основных прав человека! Вряд ли в средневековой Европе найдется в XIV в. хоть одно государство с подобным уровнем правосознания судейского корпуса. Несмотря на то что судьи действовали как коллегия, обвинения выдвинуты только против трех самых компетентных членов суда. Самая невзрачная фигура - Николай Матаранг оказался свободным от обвинений, скорее всего, по тому принципу, что никто не несет ответственности за сделанное другими <6>. Странно и то, что судьи сами выносят себе приговор, присуждая себя к возвращению взятых в качестве мзды денег, хотя такое наказание не предусмотрено в их клятвах. -------------------------------- <6> Kresten O. Ein Indizienprozebgegen die von Kaiser Andronikos III. Palaiologos eingesetzten katholikoi kritai // Fontes minores IX / hrsg. von L. Burgmann. Frankfurt, 1993. S. 327. См.: Corpus iuris civilis. Vol. II: Codex Iustinianus / Rec. et retractavit P. Krueger. Berlin, 1954. 7, 60, 1. Закон Диоклетиана и Максимиана от 293 г.

Суд завершается приговором императора: "Приказом самодержца они (уличенные в коррупции судьи. - С. Г. ) были изгнаны из царицы городов (Константинополя. - С. Г. )" <7>. -------------------------------- <7> Nicephori Gregorae Byzantina historia. Bd. I. P. 538. Nikephoros Gregoras. Rhomaische Geschichte. Bd. II/2. S. 281.

Приговор императора оказался не столь суровым, каким мог бы быть. В самом деле, за нарушение клятвы, в котором судьи сознались, им полагались конфискация всего имущества, телесные наказания по усмотрению императора вплоть до смертной казни и отлучение от церкви <8>. Однако из всего этого устрашающего перечня осуществились только конфискация и изгнание. Из дела Михаила Кавасилы, о котором речь пойдет далее, мы узнаем о существовании персональных приговоров каждому из вселенских судей. Эти документы до нас не дошли <9>. -------------------------------- <8> Соколов И. И. Вселенские судьи в Византии // О византинизме в церковно-историческом отношении. Избрание Патриархов в Византии с середины IX до начала XV века (843 - 1453 гг.) / Вступ. ст. Г. Е. Лебедевой. СПб., 2003. С. 244. <9> Das Register d. Patriarchats von Konstantinopel. Wien, 1981 - 2001. Bd. II. No. 136. S. 288.

Показательно то, что патриарх не отлучил виновных от церкви за клятвопреступление, что было обычным делом. Это наводит на мысль о том, что патриарх не усмотрел в их действиях нарушения клятвы. Возможно, что у осужденных клириков оставались влиятельные друзья в окружении патриарха. Так, О. Крестен, задавшись вопросом об отсутствии в патриарших регестах такого важного акта, как запись об осуждении вселенских судей ромеев, на основании почти детективного расследования пришел к выводу о том, что данный документ был подменен другим и подмену совершил, скорее всего, Матфей Эфесский - близкий друг вселенских судей Николая Матаранга и Григория Клейды <10> и член синодального суда <11>, который, скорее всего, сам выносил решение по делу о коррупции. Данный случай может свидетельствовать о том, что византийские судьи, хотя и относились к разным судебным ведомствам, но все же, сознавая свои корпоративные интересы, стремились помочь коллегам. -------------------------------- <10> Гаген С. Я. Григорий Клида (вселенский судья) // Православная энциклопедия. М., 2006. Т. XII. С. 725. <11> Kresten O. Ein Indizienprozeb... S. 328 - 337.

Об уровне развития правосознания судейского корпуса говорит еще один документ, отражающий судебное разбирательство по делу Михаила Кавасилы, который был секретарем вселенского судьи Иосифа митрополита Апроса и, кроме того, был женат на племяннице своего шефа. Михаил Кавасила в 1342 г. решил стать дьяконом в Константинополе, но перед его посвящением в сан синодальный суд рассматривал возможность его вины в деле осужденного вселенского судьи Иосифа <12>. -------------------------------- <12> Das Register... Bd. II. No. 136. S. 288.

Дело Михаила Кавасилы интересно тем, что в "Апологии вселенских судей", о которой упоминалось выше, судьи сетуют на то, что они осуждены за чужие преступления в нарушение всяких законов, ибо дары принимали не они, а их персонал, в том числе, как можем догадаться, и секретари <13>. У синодального суда нет никаких сомнений в том, что Михаил Кавасила, исполняя должность секретаря вселенского судьи, принимал дары. Однако само по себе принятие даров от тяжущихся с точки зрения профессионального правосознания того времени еще не свидетельствует о коррупции. Вердикт суда следующий: "Ибо каждому источником средств в жизни является его собственное занятие одному одно, другому другое, а иному иное, и это обстоятельство не позволяет иметь никакой основы для справедливого обвинения против него (Кавасилы. - С. Г.). Поэтому не могло быть для Кавасилы никакого препятствия в том, чтобы он от упомянутой должности получил много или мало, исключая тот случай, когда он об этом дал то же самое клятвенное заверение, что и судья" <14>. -------------------------------- <13> Theocharides G. J. Die Apologie... S. 81. <14> Das Register... Bd. II. No. 136. S. 288.

Итак, если секретарь суда не клялся на Евангелии не принимать дары, то он может их брать, ибо каждый человек должен кормиться от своего занятия. Как видно из изложенного выше, судьи своей клятвой обязывались отвечать и за взяточничество своих подчиненных, следовательно, сами секретари никакой клятвы не приносили. Судебное решение синодального суда можно сравнить с первыми строками упомянутой выше "Апологии": "Через неправое судебное решение мы наказаны как убийцы, разбойники или изменники. Наши святые судьи собственноручно передали нас палачам и отправили прямо из святилища прямиком в ссылку. Ныне приходим мы из этого изгнания к тебе, наш император, обратно и обретаем убежище в гавани твоего человеколюбия и справедливости. То, что мы как люди претерпели человеческое, это может показаться понятным и переносимым из несправедливости нашего времени и из нестабильности человеческой судьбы. Ибо то, что в этом мире страданий существуют страдания, не является чудом. Однако то, что мы, без того, чтобы что-то нам было поставлено в упрек, через чужие деяния, или через нечто подобное, о чем мы не знаем, какое неизвестное, таковое наказание должны терпеть, как будто мы отважились на нечто ужасное, это мы не можем вынести" <15>. -------------------------------- <15> Theocharides G. J. Die Apologie... S. 89.

Таким образом, "Апология" осужденных императорских судей и решение по делу Михаила Кавасилы показывают, что правосознание судейского корпуса Византии существенно отличалось от обыденного правосознания. В приведенных казусах с осуждением судей за взятки их подчиненных и в деле Михаила Кавасилы заметен ряд противоречий, характеризующих правосознание указанной эпохи и тенденции его эволюции. В обыденном правосознании современного человека принятие подношений техническим персоналом судов, секретариатом судебного органа определенно бросает тень и на самих судей, которые принимают решение по делу. Однако, с другой стороны, в Византии существовал "обычай" оплаты судебных расходов, так называемых спортул или синетейи (дословно: обычай). Судебные расходы оплачивали тяжущиеся стороны согласно "обычаю" в размере, который устанавливал судья <16>. Размер судебных издержек в каждом конкретном случае было затруднительно точно высчитать, так как все зависело от сложности дела, а поэтому государство оставляло этот вопрос на усмотрение судьи, устанавливая только максимально возможную сумму, превышение которой не одобрялось <17>. Следовательно, "незаконные подношения" должны были превышать сумму, которую платили по "обычаю", и целиком были на совести секретарей судов, последние, как можно предположить, были недовольны своей долей "спортул" (судебные издержки делились между персоналом и судьей). -------------------------------- <16> Zacharia von Lingenthal K. E. Geschichte von Griechisch-Romischen Rechts. Berlin, 1892. S. 363 - 365. <17> Ibidem.

С точки зрения здравого смысла обычного человека вспомогательный персонал судов имеет возможность влияния на судебное решение, в особенности если предполагается, что часть даров пойдет судье. Эта идея могла возникнуть в силу сложившейся в Византии традиции оплачивать судебные расходы "по обычаю". С другой стороны, коль скоро судьям предъявили обвинение и осудили за то, что их подчиненные брали дары и подношения, то можно сказать, что в сознании тех, кто предъявил судьям эти претензии, зарождалась современная идея, что подчиненные судье секретари и другие сотрудники могут оказывать на него влияние и это дискредитирует судебную власть. Правда, толпа, состоящая из обычных людей, не входила в такие тонкости, как наличие "пробелов" в византийском законодательстве в отношении точной методики расчета судебных издержек. Гнев и возмущение простых людей, безусловно, понятны, как понятны и желания властей выступить на стороне толпы, демонстрируя всем быструю и эффективную борьбу с коррупцией. Но в современном правовом сознании есть презумпция невиновности, преступная связь подчиненного судье специалиста, вспомогательного работника должна быть доказана. Объективное вменение (без доказательств) противоречит как современному правосознанию, так и более развитому, по сравнению с обыденным, правосознанию судей той эпохи. Замечательно, что в "Синтагме Матфея Властаря", составленной в 1335 г., т. е. за два года до описываемых здесь событий, процитирован принцип, взятый из знаменитого свода "Василик": "Лучше безнаказанными оставлять грехи, нежели безвинно кого-либо наказывать" <18>. -------------------------------- <18> Алфавитная Синтагма Матфея Властаря / Пер. с греч. Н. Ильинского. Симферополь, 1892. С. 167.

Итак, правосознание византийских судей характеризуется следующими моментами. Во-первых, судьи полагали, что они несут ответственность за принятые судебные решения, а не за сам факт приема даров от тяжущихся. Во-вторых, судьи не считали правильным отвечать за поведение своих близких и своего персонала, которые могли принимать дары от кого угодно. В-третьих, судьи полагали, что судебное разбирательство в отношении заподозренных в коррупции не должно происходить с нарушением прав подсудимых, подразумевая прежде всего право убежища в церкви. (В церкви можно было находиться три дня, а за это время обычно страсти успокаивались и обвиняемому можно было спокойно приготовиться к защите.)

Название документа