Ярмарка инновационных идей на школе-практикуме молодых ученых-юристов

(Беликова К. М., Дворникова О. А., Егорова Н. Е.)

("Журнал российского права", 2009, N 7)

Текст документа

ЯРМАРКА ИННОВАЦИОННЫХ ИДЕЙ НА ШКОЛЕ-ПРАКТИКУМЕ

МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ-ЮРИСТОВ

К. М. БЕЛИКОВА, О. А. ДВОРНИКОВА, Н. Е. ЕГОРОВА

Беликова К. М. - исполняющая обязанности ведущего научного сотрудника ИЗиСП.

Дворникова О. А. - научный сотрудник ИЗиСП.

Егорова Н. Е. - научный сотрудник ИЗиСП, ответственный секретарь правления Совета молодых ученых ИЗиСП.

28 - 30 мая 2009 года в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее - Институт) состоялась четвертая Международная школа-практикум молодых ученых-юристов на тему "Правовые проблемы научного прогресса" (далее - Школа).

В работе Школы приняли участие свыше 400 молодых ученых и ведущих специалистов из 47 субъектов Российской Федерации и 25 государств (Анголы, Армении, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, КНР, США, Республики Узбекистан, Украины, Франции, Ирландии, ФРГ, Швейцарии, Эстонской Республики и др.).

В ходе работы Школы состоялось пленарное заседание, были проведены проблемные семинары: "Совершенствование государственного управления в сфере инноваций"; "Право и научное творчество"; "Взаимодействие науки и бизнеса"; "Наука в орбите международного права" и "Зарубежный опыт инновационного развития", и мастер-классы: "Новинки образовательных программ и процессов"; "Международные организации: в поисках нового потенциала" и "Юридический прогноз: ожидания и ошибки".

Пленарное заседание. Директор Института член-корреспондент РАН, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева, открывая заседание, отметила, что выбор тем Школы молодых ученых-юристов определяется с учетом их научного и прикладного значения. В предыдущие годы рассматривались вопросы обеспечения стабильности и динамики закона; влияния международного права на национальное законодательство; применения современных юридических технологий. Особенность этой Школы в том, что существенно расширился круг ее участников: избранная тема привлекла внимание не только юристов, но и представителей других научных направлений (философов и экономистов), что позволило раздвинуть рамки дискуссии в ходе проведенных заседаний.

Руководитель Администрации Президента РФ председатель Попечительского совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ С. Е. Нарышкин высоко оценил усилия Института по проведению мероприятий такого формата и подчеркнул актуальность темы Школы в условиях строительства экономически развитого, правового государства.

С. Е. Нарышкин обратил внимание на то, что современное общество не мыслится без активного использования достижений научного прогресса, проникающего во все сферы современной жизни, приобретает все большее значение не только в области промышленных технологий, но и в иных сферах использования информации, ее преобразования в знания, внедрения новаторских подходов к решению практических проблем, в результате чего экономика приобретает инновационный характер, а наука становится одним из основных движущих факторов инновационного развития.

Докладчик также отметил ряд трудностей, с которыми наука столкнулась в 90-е г. XX в. и которые до сих пор не преодолены. Так, сохраняет остроту кадровая проблема. Поэтому сегодня государство сосредоточило усилия на возобновлении и сохранении кадрового научного ресурса.

В приведенном формате одной из основных задач на сегодняшний день видится докладчику подготовка специалистов, отвечающих требованиям новейшего времени. С. Е. Нарышкин отметил в этой связи, что важно повышать качество юридического образования.

В настоящее время подготовку юристов осуществляет множество вузов и филиалов. При этом качество такого обучения не всегда отвечает установленным требованиям. Такие специалисты в своей последующей профессиональной деятельности зачастую принимают недостаточно продуманные и грамотные решения.

Современные же специалисты должны отличаться новым, инновационным типом мышления, выражающимся в наличии не только знаний общего и специального характера, но и способности оперативного реагирования на возникающие проблемы с использованием новейших творческих подходов.

Для решения указанных задач, в частности, создаются федеральные университеты, реализуются национальный проект "Образование" и Федеральная целевая программа "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России", на базе учебных заведений создаются научные центры.

Одновременно существует и проблема финансирования научных разработок. Так, С. Е. Нарышкин высказал мнение о том, что наряду с государством науку должен финансировать и частный бизнес, одновременно указав на необходимость устранить избыточные административные барьеры, препятствующие развитию науки и практическому внедрению ее достижений.

Министр образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко, поддержав основные тезисы предыдущего выступления, отметил, что государство выступает в качестве своего рода "заказчика" грамотных специалистов, в том числе в сфере юриспруденции. Это обстоятельство и обусловливает заинтересованность в том, чтобы юридическое образование соответствовало требованиям времени.

Именно поэтому главной задачей государства в современных условиях является обеспечение защищенности интересов государства и общества, в том числе различных научных учреждений: ученый должен чувствовать, что он защищается правом.

В свою очередь, одна из основных задач молодых юристов заключается в том, чтобы сделать законотворческую деятельность и правоприменительную практику в сфере науки более эффективной.

В этой связи А. А. Фурсенко отметил, что в России уже сейчас созданы многочисленные механизмы государственной поддержки научной деятельности, увеличивается объем финансирования науки, заработная плата ученых и т. д.

Вместе с тем в будущем необходимо создать своего рода "преференции" тем научным организациям и ученым-лидерам, которые способны послужить активному развитию российской экономики.

Невозможен прогресс в этой сфере и без четкой нормативной базы, гарантирующей, что любое движение вперед будет поощряться государством. В этом контексте А. А. Фурсенко обратил внимание на то, что современный экономический кризис является системным, после него экономика и общество изменятся и дальнейшее развитие всех сфер общественной жизни во многом будет опираться на научную основу. Поэтому важно, чтобы предложения ученых правильно оформлялись с правовой точки зрения.

С другой стороны, необходимо также, по мнению докладчика, сделать качественный скачок в развитии законодательства о науке. Соответствующие изменения в правовом регулировании всей сферы научной деятельности должны неминуемо последовать за изменением законодательства об интеллектуальной собственности.

Заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С. С. Журова в своем выступлении передала слова приветствия от депутатов и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. В. Грызлова.

С. С. Журова подчеркнула, что депутатам Государственной Думы очень важно опираться в своей работе на мнения юристов, в том числе молодых ученых. Молодежь является кадровым потенциалом страны, и именно она поможет осуществить необходимые инновационные изменения.

Одной из целей государства, по мнению докладчика, является придание инновационного характера экономике, а это во многом задача и юристов.

В обществе усиливается негативная, по ее мнению, тенденция к специализации труда и знаний, все чаще навязывающая юристу в процессе осуществления профессиональной деятельности технократический подход к выработке и принятию решений. Тогда как превращение юриста в заурядного профессионала-технолога таит в себе большую опасность, поскольку в настоящее время от юристов требуются, напротив, не узкоспециализированное, а широкое по охвату миропонимание и энциклопедические знания.

Поэтому, решая вопросы научно-технического прогресса, очень важно не потерять гуманитарную составляющую, а также связь между научно-техническим прогрессом и развитием человеческой личности.

Заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации М. Е. Николаев, огласив слова приветствия к участникам Школы от Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С. М. Миронова, обратил внимание на то, что проводимое Институтом мероприятие, собравшее в его стенах авангард молодого поколения юристов и ведущих российских и зарубежных ученых-правоведов, безусловно, отвечает глобальным вызовам времени.

Именно творческое научное развитие современной юриспруденции и практической деятельности является залогом построения в России правового государства. Достижение этой цели невозможно без развития системы юридического образования и просвещения, утверждения неразрывных связей между высокими принципами права и нравственными ценностями в жизни Российского государства. Ведь поиск оптимальных путей развития теории и практики права активно способствует: развитию государственного управления в сфере инноваций, правового научного творчества; взаимодействию юридической науки с прогрессивными бизнес-структурами; внедрению передового опыта международного правоведения в отечественную практику.

Статс-секретарь - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Г. Б. Карасин обратил внимание на то, что Школа может поспособствовать выработке новых правовых механизмов, которые послужат инновационному развитию и целенаправленному использованию результатов научной деятельности, что является наиважнейшим фактором развития России.

Г. Б. Карасин особо подчеркнул, что право как регулятор общественных отношений призвано обеспечивать построение цивилизованного информационного общества. Также и полноценное инновационное развитие государства в современных условиях невозможно без научного обеспечения и укрепления сотрудничества между государствами, в частности государствами - участниками СНГ. Именно поэтому создаются межгосударственные органы по решению фундаментальных научных проблем.

Однако нельзя не признать, что во многом поставленные государством задачи в сфере развития науки остаются нереализованными, что приводит к "оттоку" молодых ученых за границу. Упадок национальной науки объясняется также тем, что финансовую поддержку со стороны бизнес-структур получают только быстроокупаемые программы и проекты.

Для преодоления сложившейся ситуации в Концепции дальнейшего развития СНГ предусмотрена в настоящее время разработка программ развития инновационного и научно-технического сотрудничества, поскольку страны СНГ активно включаются в интеграционные процессы. Совершенствуется их государственное управление, происходит развитие наукоемких производств.

При этом задача повышения эффективности научно-технического сотрудничества между странами - участницами СНГ требует создания адекватной нормативной базы. В этом контексте важно иметь в виду, что особенно актуальной сейчас становится проблема защиты интеллектуальной собственности.

По мнению Г. Б. Карасина, предел действующей модели экономического роста исчерпан, необходимо искать новые пути дальнейшего развития экономики. Во многом это и является задачей молодых юристов.

Заместитель Министра юстиции Российской Федерации В. В. Зубрин, обращаясь к участникам Школы, акцентировал внимание на повышении роли юридической профессии в обществе и на высокой степени ее востребованности. При этом он отметил, что профессия юриста отличается от других профессий тем, что она является общественной. Именно это обусловливает важность того, чтобы известные и хорошо зарекомендовавшие себя юридические школы получали соответствующую государственную поддержку.

В своем докладе "Правовое измерение научного прогресса" директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Т. Я. Хабриева осветила вопросы взаимодействия права и научного прогресса, которые приобретают все большую актуальность в современных условиях мирового экономического кризиса.

На сегодняшний день устоялось представление о философском, экономическом и социальном измерении научного прогресса. Поскольку право является универсальным регулятором в обществе, допустимо говорить и о правовом измерении научного прогресса.

Право, отметила докладчик, находится в органической взаимосвязи с научным прогрессом. Являясь продуктом научного прогресса, право отражает уровень не только правоведения, но и науки в целом. Право может сдерживать либо, напротив, ускорять научный прогресс. При этом доказуема прямая зависимость: чем более развито право, тем более плодотворным становится его влияние на научный прогресс. Это подтверждается опытом большинства развитых стран. Так, во Франции эти вопросы регулируются рядом законов, консолидированных в Кодексе научных исследований. В России систематизация законодательства о науке пока не проводилась.

В зарубежной практике уже наметилась новая тенденция: наряду с правовыми актами, регулирующими традиционные вопросы научной деятельности, появилось новое поколение актов, посвященных инновациям. У нас пока такая практика только складывается, в основном на региональном уровне.

Таким образом, право, подключая присущие ему регулятивные механизмы, создает нормативно очерченную модель научного прогресса. В первую очередь, конечно, речь идет о законодательстве. Свою роль здесь играет правоприменение, юридическая наука, современная управленческая инфраструктура.

В этой связи Т. Я. Хабриева обратила внимание на отсутствие в российском законодательстве и юридической науке комплексного понимания процессов, объектом в которых выступают знания. Контуры законодательства о науке довольно четко определяются положениями специализированных актов. При этом сохраняется проблема согласования и взаимодействия положений различных отраслей права. Анализ же показывает, что в обеспечении научного прогресса задействован потенциал практически всех отраслей законодательства. Роль координатора правового регулирования должен взять на себя закон о науке. При этом отечественный законодатель должен ориентироваться на лучшие зарубежные образцы и международные стандарты.

Независимо от подходов к решению задач научного прогресса исходным должно оставаться требование о соответствии средств правового воздействия таким известным правовым принципам, как обоснованность, справедливость, соразмерность и сбалансированность.

Законодательство, однако, не единственный параметр правового измерения научного прогресса. Потенциал права в полной мере раскрывается только в полноценной правоприменительной практике. Правоприменение позволяет выявить пробелы, противоречия и другие дефекты при реализации правовых норм; определить действенность мер ответственности и стимулирования, а в целом - эффективность правового регулирования.

Так, вследствие пробельности законодательства имеются проблемы регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, не определена правовая характеристика интернет-сайтов и др. С принятием части четвертой ГК РФ на законодательном уровне устранена существовавшая правовая неопределенность - решился вопрос о том, могут ли бюджетные учреждения обладать исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности и распоряжаться ими по своему усмотрению без согласия собственника имущества учреждения. Однако данная норма фактически не работает (сложилась практика запрета бюджетным учреждениям на совершение любых действий без согласия собственника имущества и т. д.).

В этом контексте хорошим методом своевременного выявления дефектов законодательства, которые деформируют действие права, является, по мнению докладчика, правовой мониторинг.

Большое значение имеет управленческая инфраструктура науки и научного прогресса. Речь идет о наличии в системе публичного управления организационных структур, осуществляющих функции координации развития научного прогресса в условиях присущей России управленческой многосубъектности. Особое значение приобретает поиск оптимальной структуры органов и методов управления. Для решения этой задачи создаются координационные органы.

Речь также идет об адекватности организационно-правовых форм предприятий, учреждений и организаций задачам научного прогресса; о динамике развития форм государственно-частного партнерства; о степени самостоятельности и роли саморегулируемых организаций в обеспечении научного прогресса и др.

Особую роль в обеспечении научного прогресса, также отметила Т. Я. Хабриева, играет юридическая наука, являясь в определенном смысле правовым параметром измерения научного прогресса. Перед ней стоит много задач. Во-первых, речь идет об обогащении отечественных концепций о системе законодательства в контексте зарождения новых направлений, развития межотраслевых комплексных институтов. Во-вторых, должна усилиться прогностическая функция науки. В-третьих, предстоит исследовать новые тенденции развития государственных институтов в условиях, когда роль государства не ослабевает, а усиливается. И наконец, в-четвертых, необходимо оживить интерес к анализу механизмов правового и неправового поведения человека.

Научный руководитель Государственного университета - Высшей школы экономики доктор экономических наук, профессор Е. Г. Ясин в своем докладе представил свое видение роли гуманитарных наук в социально-экономическом развитии России. Докладчик отметил, что роль социального знания в целом возрастает. При этом при взаимодействии представителей разных направлений гуманитарной науки возникают определенные трудности. Связано это с тем, что юристы, например, используют специально-юридическую терминологию; им имманентно присущ особый, юридический взгляд, формируемый сквозь призму правовых норм, и т. д.

В настоящее время, отметил докладчик, мир входит в инновационную фазу развития. Инновационная экономика, которая появилась как тезис в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, предполагает не только внедрение новых технологий, но и создание на их основе оборудования, технологических систем, знаний.

Для признания экономики инновационной необходимо, чтобы доля инновационных продуктов в ВВП была около 10 - 15%, тогда как сейчас в России доля производства таких продуктов в ВВП около 0,5% (для сравнения с другими странами, например, в Германии - 11%, в Финляндии - 27%). Сейчас благоприятными условиями для инновационной фазы развития являются: расширенные возможности свободного творческого поиска, высокое качество образования, стремление к нестандартным решениям проблем.

В этом контексте, по мнению Е. Г. Ясина, назревшая необходимость глубоких реформ образования, экономической и политической систем общества, в частности государственного устройства, обусловливает повышенное внимание к циклу гуманитарных наук, которые могут содействовать формированию условий успешного создания инновационной экономики. Именно в процессе взаимодействия функционирующих в экономике сил формируются новые крупные звенья в институциональной системе нашего общества, в том числе законодательная система, которая обеспечивает функционирование системы рыночной экономики. С этой точки зрения центральным звеном в преодолении противоречивого, сложного перехода на новый этап развития любого общества является право. Именно поэтому необходимо, чтобы в России повышалась роль и ценность именно правовых институтов, соблюдалось верховенство закона.

Исполняющий обязанности академика - секретаря Отделения общественных наук РАН академик В. С. Степин выступил с докладом "Общефилософские проблемы научного прогресса". Он отметил, что основной тенденцией в развитии науки и технологий является переход к освоению сложных развивающихся систем.

В прежнее время (XVII - первая половина XIX в.) человечество работало с простыми (механическими) системами, что было обусловлено уровнем развития общества. С середины XX в. стали осваиваться открытые, саморегулируемые системы с обратной связью (кибернетика 1). Затем плавно произошел переход к иерархическим системам саморегуляции (кибернетика 2), в которых связи меняются по мере развития таких систем. Один уровень организации (первый) надстраивает другой уровень организации (второй), который через какое-то время, в свою очередь, начинает воздействовать на первый и перестраивает всю систему. Она начинает работать по-другому. В результате образуется следующий (третий) уровень, и все повторяется снова. Смысл сложных систем состоит в разной реакции на новые элементы, которые система создает в процессе своего развития. Поэтому нельзя определенно предсказать, каким будет следующий этап развития системы, - можно уловить лишь наметившуюся линию развития, которая "тянет" систему к определенной цели.

Такие сложные саморегулируемые системы получают большое распространение и применение в развитии новых технологий (например, биотехнологий и нанотехнологий). Гуманитарные науки, наряду с естественными науками, в настоящее время обладают инструментарием по изучению этих систем. Следствием работы с такими сложными объектами стало в настоящее время соединение фундаментальных и прикладных наук и возникновение такого феномена, как "технонаука" - наука, связанная с технологиями. Становятся заметными и очевидными также идеи рыночного измерения знаний и так называемой экономики знаний.

При проведении научных исследований таких объектов необходимо помнить о междисциплинарном подходе, о том, что наука ставит цель познать закономерности развития объекта, несмотря на всю его сложность, получить объективные знания, руководствуясь двумя принципами этической регуляции научных исследований: "ищи истину" и "не просто ищи истину, но и наращивай знания". Эти принципы способствуют умножению и росту научного знания, научным открытиям, инновациям. Таким принципам соответствуют запреты на умышленное искажение истины и на плагиат. Плагиат карается не только этическими, но и юридическими нормами. В этой связи неизменно актуальной остается проблема авторского права.

В большинстве своем сложные системы человекоразмерны - в них включен человек. Поэтому становится актуальным институт социально-этической экспертизы научных проектов, нацеленный на прогнозирование последствий влияния реализации таких проектов на человека.

В. С. Степин также подчеркнул, что в приведенном формате перед юридической наукой появится много совершенно новых проблем, связанных с умышленным искажением истины, экспертизой научных проектов и утверждением новых образцов поведения человека в условиях информационного общества.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук В. И. Анишина указала на многие проблемы функционирования судебной власти, нуждающиеся в фундаментальных научных исследованиях. Ученые-юристы вносят ощутимый вклад в развитие судебного права, однако некоторые вопросы еще ждут своего научного осмысления. Главная задача науки заключается в создании необходимых предпосылок для обеспечения достойного уровня жизни каждого гражданина.

После пленарного заседания состоялась авторская презентация новой юридической литературы, изданной Институтом.

Проблемные семинары. Дискуссии проблемного семинара "Совершенствование государственного управления в сфере инноваций" (ведущие: доктор юридических наук профессор кафедры конституционного и муниципального права Государственного университета - Высшей школы экономики В. Д. Мазаев, кандидат юридических наук заведующая кафедрой административного права Российской академии правосудия М. А. Штатина) в основном были посвящены: возможностям и пределам направляющего воздействия государства; проблемам избрания государством приоритетных направлений воздействия на пути инновационного развития и обязанности выработать необходимые для их реализации механизмы.

Участники подвергли анализу функции государства в сфере экономики в контексте реализации федерального и регионального законодательства в сфере инноваций. Обсуждалась одна из идей пленарного заседания о построении целостной системы инновационного законодательства (Ю. Н. Сергеев, ГУ - ВШЭ). Были раскрыты некоторые проблемы реализации кластерной политики государства как основы инновационной деятельности и научного прогресса (А. А. Ефремов, ВГУ); правового обеспечения инновационных процессов в сфере государственного управления земельными ресурсами (Т. В. Волкова, СГАП); было обращено внимание на необходимость повысить уровень обеспечения правовой защиты объектов интеллектуальной собственности (И. С. Ковалева, РГИИС); освещен положительный опыт государственного регулирования подготовки технических специалистов в Российской империи в XIX - начале XX в., которое позволило за относительно короткий период времени заложить основу технического образования в стране, а России стать в то время одной из ведущих держав мира (Н. В. Ковалева, КГТУ); некоторые правовые проблемы внедрения и использования интернет-голосования (Г. Н. Митин, ЦИК РФ), в том числе в части практической реализации конституционного правосудия с использованием возможностей сети Интернет (С. Н. Станских, ТГУ).

Участниками была выявлена недостаточность нормативно-правового обеспечения фундаментальных исследований инновационной деятельности, а также обозначены проблемы, связанные с использованием понятийного аппарата в сфере науки.

Проблемный семинар "Право и научное творчество" (ведущие: заведующая отделом социального законодательства Института кандидат юридических наук Н. В. Путило, заведующий кафедрой гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии доктор юридических наук, профессор В. П. Мозолин) открыл со вступительным докладом В. П. Мозолин. По его мнению, на современном этапе меняется социально-экономическая сущность общественных отношений, составляющих предмет гражданского права: они становятся более сложными и многообразными, структурно комплексными по горизонтали и вертикали. В этом контексте требуется решение трех задач: определение роли гражданского права в регулировании общественных отношений; изучение юридической природы Гражданского кодекса как основного законодательного источника российского гражданского права; анализ механизма гражданско-правового регулирования общественных отношений. При этом надо иметь в виду, полагает докладчик, что происходящая в последнее время трансформация общественных отношений позволяет реклассифицировать имущественные общественные отношения на инновационные, финансовые и отношения по оказанию услуг, выполнению работ, продаже товаров и проч.

Н. В. Путило отметила, что научно-технический прогресс привел к появлению экономики знаний, характеризующейся рядом специфических свойств, из которых особый интерес для права представляет то, что знания в этой экономике являются основным производящим фактором; информационный обмен сегодня выступает в том же качестве, что и денежный обмен, а экономика знаний характеризует сервисное общество, где главную роль играет оказание услуг. Внимание также было обращено на двоякую роль права в научном прогрессе: право одновременно является средством оформления и средством моделирования научного прогресса. Особая роль при этом принадлежит правовым средствам (запрещению, обязыванию, дозволению и стимулированию), которые могут быть задействованы для правового оформления и опережающего воздействия на общественные отношения в ходе реализации научно-технического прогресса.

На семинаре (в форме заочной дискуссии с академиком В. С. Степиным) рассматривались возможности применения синергетического метода к правовым исследованиям; в качестве методологической парадигмы познания юридической науки был предложен виталистский метод познания как позволяющий в большей степени реализовать закрепленный ст. 2 Конституции РФ принцип высшей ценности человека, его прав и свобод (А. В. Серегин, ЮФУ). Там же речь шла о проблемах участия научной общественности в законотворческой деятельности на примере Нижегородской области (К. В. Каргина, НПА); об особенностях правового режима диссертационного исследования и способах его защиты, необходимости усиления защиты прав авторов авторефератов с использованием средств, предоставляемых институтом интеллектуальной собственности (Е. В. Максименко, Институт регионального законодательства Воронежской области); о лингвистических проблемах языка нормативных правовых актов на примере гражданского законодательства (О. А. Макеева, Волгодонский институт экономики, управления и права ЮФУ).

К обсуждению была предложена тема государственного участия в научном прогрессе (Е. И. Алексеева, ВС РФ); в ходе дискуссии был очерчен круг проблем, связанных с техническим регулированием отношений в связи с достижениями научного прогресса (А. В. Юдкин, РПА, Тульский филиал). Дальнейшее развитие получил затронутый на пленарном заседании вопрос определения предмета законодательства о науке и его публично-правовая и частноправовая составляющая; вопрос охраны прав на научный результат (А. Б. Дидикин, НГУ), а также совладения правами на объекты интеллектуальной собственности и договорного регулирования отношений между совладельцами (В. В. Сова, РГИИС).

Итоговый вывод участников заключается в том, что научно-технический прогресс приводит не только к смене технологических укладов, но и к существенному изменению социальных отношений. Так, появляются новые социальные связи между людьми (многообразные формы семейных отношений и др.), которые требуют именно правовых форм регулирования, поскольку иные социальные регуляторы (мораль, обычаи, религиозные нормы) не смогут оперативно оформлять новые правила поведения и обеспечивать их исполнение. В условиях перехода ведущих стран (стран Западной Европы, США, Япония и др.) к шестому технологическому укладу, так называемой экономике знаний, для России (экономика которой находится на третьем, четвертом и первых этапах пятого технологического уклада) важно не поступательное развитие экономики, а мощнейший экономический и социальный рывок. Обеспечить этот рывок может серьезная корректировка государственной экономической и социальной политики, переориентация целей на обеспечение потребностей научно-технического прогресса путем публично-правовых методов регулирования с преобладанием таких способов воздействия, как обязывание и стимулирование (Н. В. Путило).

Проблемный семинар "Взаимодействие науки и бизнеса" (ведущие: руководитель Центра экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления Института доктор экономических наук, профессор С. Д. Валентей, заведующий отделом предпринимательского законодательства Института кандидат юридических наук О. В. Гутников), представляет собой первый опыт диалога экономистов и юристов в таком формате. Он был открыт докладом О. В. Гутникова, выделившего некоторые проблемы, возникающие в сфере взаимодействия науки и бизнеса: пробелы в правовом регулировании инноваций; отсутствие эффективных правовых механизмов, стимулирующих коммерциализацию научно-технических результатов: бизнес часто сознательно препятствует внедрению инновационных продуктов, поскольку сохранение имеющегося технологического уровня производства товаров, выполнения работ, оказания услуг позволяет извлекать достаточную прибыль, а внедрение инноваций связано с повышенным риском, в том числе с риском утраты монопольных позиций на товарных рынках определенных производителей.

В этой связи особое значение приобретают меры государственной поддержки инновационной деятельности, призванные минимизировать риски и хотя бы частично компенсировать высокие затраты бизнеса на начальных стадиях инновационного цикла.

С. Д. Валентей указал на ряд экономических причин, препятствующих принятию предпринимателем решений об осуществлении инвестиций в инновационное развитие предприятий и бизнеса. В их числе были названы высокая рискованность ведения бизнеса в современных условиях, а также сравнительно низкая рентабельность для проектов в сфере венчурного инвестирования.

В ходе дискуссии отмечалось, что развитие научно-технического прогресса требует отказа от современного понимания ценной бумаги, а будущее института ценных бумаг связано с бездокументарными ценными бумагами (А. В. Габов, ИЗиСП). Были выявлены особенности разрешения судебных споров в сфере интеллектуальной собственности, указывалось, что по данным делам существует особый состав судей, рассматривающий исключительно данную категорию дел в суде, а также широко используются экспертные заключения; рассматривался вопрос создания специальных патентных судов (Е. Г. Ларина, АС г. Москвы).

Участники семинара поддержали выдвинутые на обсуждение ключевые идеи о необходимости совершенствовать законодательство в инновационной сфере и расширять сотрудничество с представителями неюридических специальностей в приведенном формате.

Проблемный семинар "Наука в орбите международного публичного права" (ведущие: заведующий отделом международного публичного права Института заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор О. И. Тиунов, ведущий научный сотрудник отдела международного публичного права Института кандидат юридических наук А. А. Каширкина, профессор кафедры международного права Дипломатической академии при Министерстве иностранных дел Российской Федерации доктор юридических наук Б. Л. Зимненко) открыл вступительным докладом О. И. Тиунов. Прозвучали следующие перекрещивающиеся идеи: доктрина сама по себе не является источником международного права, но может быть оформлена в форме международного правового обычая; решение суда может быть найдено в науке международного права - об этом свидетельствуют положения Статута Международного Суда; мнение юриста-международника в международном праве так же значительно в формировании правовой позиции, как и роль судьи-юриста. Им также были затронуты проблемы понятийного аппарата международного права, источников и субъектов международного права, речь зашла и о близости позиций гуманитарного и международного права в сфере прав человека.

В докладе были освещены проблемные вопросы, связанные с понятием суверенитета государства (федерации), республики, края и области в рамках нормативных предписаний Конституции РФ и в доктрине, акцентировано внимание на вопросах согласования воли государств.

В современный период в международном праве, по мнению докладчика, намечаются как позитивные, так и негативные тенденции. Так, происходит вульгаризация норм международного права: в силу большой популярности они активно используются не только юристами-международниками, но и другими специалистами в самых различных отраслях права.

Б. Л. Зимненко заострил внимание участников на значимости доктрин и научных подходов в практике решений Европейского суда по правам человека в плане реализации выносимых им решений. Докладчик также осветил проблематику дел, рассматриваемых в Европейском суде в миграционной сфере.

В ходе дискуссии было отмечено, что в третьем тысячелетии наблюдается трансформация многих подходов в международном праве: наряду с тенденциями глобализации все ярче проявляются антиглобалистские настроения, которые нельзя однозначно рассматривать как регресс. Было предложено с учетом инновационных подходов к правовому регулированию различных отношений в период глобализации, а также действующих принципов и норм международного права внести соответствующие изменения и коррективы в действующее законодательство (А. А. Каширкина). Был сделан вывод о том, что хотя на уровне международных соглашений уже сделан серьезный шаг вперед в области правового регулирования генетических ресурсов, национальное правовое регулирование не всегда может адаптировать прогрессивные нормы международных соглашений (Е. В. Кудряшова, Финакадемия при Правительстве РФ). Была затронута тема защиты авторских и патентных прав на фундаментальные исследования в международном аспекте. В этой связи было указано на необходимость установить возможность запрета на выдачу патента на изобретение в том государстве, в котором проводились фундаментальные исследования по данному вопросу, но еще не получен коммерческий результат этих исследований; возможность создания при Всемирной организации интеллектуальной собственности совета, который ограничивал бы патентование некоторых исследований или налагал бы обязательства производить отчисления на финансовые счета институтов, проводивших фундаментальные исследования в той или иной области (Д. В. Морозов, Институт). Были также освещены вопросы прав человека и научного прогресса на международном уровне; представлен анализ Постановления Европейского суда по правам человека по делу заявительницы, которая обжаловала невозможность хранения и имплантации оплодотворенных яйцеклеток без согласия мужчины-донора (потенциального отца), предусмотренную британским законодательством (М. Т. Тимофеев, РПА, Северо-Западный филиал).

Был поднят вопрос о влиянии глобализации на экологическое право, было предложено создать Экологическую Конституцию Земли (А. В. Черноус, ИГП им. В. М. Корецкого НАН Украины). В завязавшейся дискуссии было высказано мнение о том, что статус указанного документа не ясен: будет ли он юридически обязателен или будет носить рекомендательный характер (А. Н. Морозов, Институт); высказано сомнение относительно того, сможет ли принятие еще одного международного документа в области охраны окружающей среды изменить экологическую ситуацию в мире (О. А. Малявина, Институт).

Участники проблемного семинара пришли к выводу о том, что международное право в настоящее время является действенным регулятором мировых процессов, в том числе в сфере инноваций. Однако сами международно-правовые акты не достаточно полно отражают специфику и потребности современных инновационных процессов, что требует реагирования в форме заключения новых международных договоров. Национальное же законодательство в орбите международного права является в настоящее время ядром, в котором осуществляется имплементация международных стандартов, в том числе в сфере науки, и их внедрение на национальной почве.

Открывая работу проблемного семинара "Зарубежный опыт инновационного развития" (ведущие: заместитель директора Института кандидат юридических наук В. И. Лафитский, заведующий отделом конституционного и административного законодательства иностранных государств Института кандидат юридических наук А. Н. Пилипенко, директор Центра сравнительного права им. Исон-Вейнмана при Тьюлейнском университете (США) доктор юридических наук, профессор К. Осакве, и. о. ведущего научного сотрудника отдела гражданского законодательства зарубежных государств Института кандидат юридических наук К. М. Беликова, директор Швейцарского Института сравнительного права Э. Ритан-Кашин), В. И. Лафитский подчеркнул, что инновации нельзя сводить только к использованию результатов научно-технической сферы, они должны затрагивать все сферы жизни человека, о чем свидетельствует опыт правового регулирования большей части зарубежных стран. Нельзя также сводить понятие инноваций только к извлечению прибыли. Инновационная деятельность - это неотъемлемая часть экономики знаний, в центре которой находятся такие понятия, как "интеллектуальный труд" и "интеллектуальная собственность". В этом формате концептуальное отношение государства к охране результатов интеллектуальной деятельности и инновационным процессам базируется, по мнению докладчика, на усилении роли государства в инновационной деятельности.

Э. Ритан-Кашин акцентировала внимание на необходимости совершенствования механизмов защиты интеллектуальной собственности.

К. Осакве остановился на особенностях правовой системы США, которая, по его мнению, наиболее подготовлена к различного рода инновационным процессам, поскольку является гибкой и прагматичной. Иллюстрацией послужил ряд примеров из практики американских судов.

К. М. Беликова, обобщив опыт зарубежных государств в области инновационного развития, отметила, что в современный период в формате усиления роли государства в инновационной деятельности целесообразно: гарантировать авторские права; расширить государственное финансирование инновационных процессов при усилении защиты прав авторов (в том числе научных учреждений) посредством усиления института коллективного управления авторскими правами; сформулировать новый подход к определению содержания исключительных прав с учетом нахождения оптимального баланса между монополией патентообладателя и требованием соблюдения общественных интересов; проводить эффективную борьбу с пиратством в сфере интеллектуальной собственности с учетом обеспечения в приведенном формате нужд национальной безопасности и внешней политики государства.

Заведующий отделом конституционного и административного законодательства иностранных государств Института кандидат юридических наук А. Н. Пилипенко свое выступление посвятил некоторым вопросам научно-технического прогресса и тем потенциальным угрозам, которые они таят для прав и свобод личности.

При дискуссии были затронуты такие актуальные вопросы, как: проблема инноваций в сельском хозяйстве (Б. В. Церенов, ВГНА); определение инноваций в американском законодательстве (Т. И. Чурсина, Институт); опыт охраны прав граждан на информацию в Германии (Н. М. Казанцев, Институт); инновации в сфере туризма на примере России, Турции и Италии (С. М. Никоноров, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, филиал в г. Чебоксары); определение понятия "инновация" в нормативных правовых актах по вопросу о регулировании инновационных процессов на территории государств - участников СНГ (Е. В. Черепанова, Институт); вопросы использования политическими партиями информационных технологий на примере России и ряда европейских стран (Е. Н. Маркова, МГУ); проблемы внедрения новых форм обучения студентов на примере зарубежных государств (Н. Г. Геймбух, ТГУ).

Основной вывод участников проблемного семинара состоит в том, что узкий подход к трактовке инноваций как усовершенствованию, которое приносит прибыль, недопустим; инновация - это результат инвестирования в разработку и получение нового знания, но базовой категорией является качественное улучшение различных сфер жизни, безотносительно к тому, является ли оно также прибыльным.

Мастер-классы. На мастер-классе "Новинки образовательных программ и процессов" (ведущие: заведующий отделом теории законодательства Института доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко, директор Центра сравнительного права им. Исон-Вейнмана при Тьюлейнском университете (США) доктор юридических наук, профессор К. Осакве, руководитель Центра сравнительного правоведения, политического и социально-правового мониторинга Пензенского госуниверситета доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор А. Ю. Саломатин) были обозначены основные проблемы проводимой реформы юридического образования и возможные пути их решения. Было отмечено, что необходимость преобразований в указанной сфере отражена в Указе Президента Российской Федерации от 26 мая 2009 г. "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации", а также в проектах новых учебных стандартов высшего образования для бакалавров и магистров.

Н. А. Власенко предложил включить в программу по теории государства и права для студентов юридических факультетов и правовых вузов тему "Правовые позиции". Докладчик подчеркнул, что категория "правовая позиция" широко используется в юридической, особенно судебной, практике. Поэтому студенты должны иметь четкое представление о содержании данного правового явления. При этом правовые позиции не следует отождествлять с источниками права, как это делают отдельные авторы, так как в основе позиции лежит принцип, идея, на базе которой выстраивается предложение (версия, гипотеза, рекомендация и т. д.), обеспечивающее решение какой-либо юридической проблемы, но не какая-либо правовая норма.

В ходе развернувшейся далее полемики активно обсуждались проблемы дифференциации категории судебных прецедентов и судебных правовых позиций, конкуренции судебных правовых позиций, их правотворческой природы, перспективы развития этой категории и ее прикладное значение.

Предметом дискуссии стала проблема необходимости введения дисциплины "Сравнительное правоведение" в учебную программу юридических факультетов и вузов. Актуализация данной дисциплины связана с новой фазой общественного развития - постмодернизацией и глобализацией общественной жизни. Была обоснована возможность изучения данного предмета на основе принципов плюрализма (т. е. по разным программам и методикам) и комплексного подхода (т. е. путем учета междисциплинарных связей с политологией, социологией, историей, экономикой - А. Ю. Саломатин).

Решая задачу, поставленную в рамках семинара, участники (К. Осакве, Т. В. Маленко (Институт), А. В. Александрова (ПГУ), И. А. Кучерков (РУДН), Е. А. Белокрылова (УдГУ)) поделились опытом юридического образования, в том числе преподавания сравнительно-правовых дисциплин. К. Осакве предложил свое видение преподавания курса "Сравнительного правоведения" на примере гражданского права. На материалах пяти стран (США, Великобритании, Франции, Германии, России) он продемонстрировал возможности сравнительно-правового метода в изучении ряда институтов гражданского права. В частности, он указал на возможность различного толкования категории "договор" в российском и англо-американском праве: договора как способа обогащения, договора как обещания, договора как регулятора общественных отношений. При этом К. Осакве поддержал сократовский метод обучения, подразумевающий изучение предмета посредством его обсуждения в аудитории.

Е. А. Белокрылова рассказала об используемых за рубежом методиках обучения на собственной практике ведения спецкурсов в рамках программы Европейского союза, направленной на содействие социальным и экономическим реформам и развитию систем высшего образования в странах - партнерах Европейского союза. Так, докладчик отметила, что повышение роли международного сотрудничества в области экологического образования связано с процессами глобализации, стремительно наращивающими потенциал. Этому способствует не только создание международных союзов, единых экономических пространств, но и активное сотрудничество образовательных учреждений.

И. А. Кучерков осветил опыт преподавания сравнительного правоведения в РУДН. Он отметил, что особенности подхода к преподаванию данного курса во многом зависят от специфики того или иного вуза. Так, в РУДН этот курс читается с учетом наличия большого числа студентов традиционных стран приема - Азии, Африки, Латинской Америки, Арабского Востока, что делает изучение права этих регионов особенно практически значимым.

В ходе дискуссии были очерчены направления реформы юридического образования (Т. В. Маленко); освещена роль общенаучных методов в правовом научном творчестве (Э. В. Казгериева, КБГУ).

Основными итогами семинара стали замечания и предложения, заключающиеся в необходимости перехода на новую систему подготовки специалистов: учебные программы вузов предполагают изменения в соответствии с новыми государственно-образовательными стандартами. Была подчеркнута важность разработки современных методик преподавания, в том числе специальных юридических дисциплин: участники семинара были единодушны в необходимости использования современной методики преподавания сравнительного правоведения и важности специальной подготовки преподавателей в данной области знаний.

В рамках мастер-класса "Международные организации: в поисках нового потенциала" (ведущие: заместитель директора Института кандидат юридических наук В. И. Лафитский, ведущий научный сотрудник отдела международного публичного права Института кандидат юридических наук А. А. Каширкина, старший научный сотрудник отдела международного публичного права Института кандидат юридических наук А. Н. Морозов) предметом обсуждения стали вопросы, которые касались роли международных организаций (правительственных и неправительственных), обеспечения действия принимаемых ими решений.

Дискуссию открыла А. А. Каширкина, представив тезисы "Модель (схема) обновления ООН: за и против". Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что в мире появляются организации - "двойники" ООН, которые претендуют на универсальный характер, не являясь таковыми по сути.

В ходе обсуждения особое внимание было обращено на вопросы повышения роли СНГ, которое так же, как и ООН, требует поступательного развития и модернизации. Как отмечали выступавшие, для модернизации СНГ могут быть применены различные модели, используемые в других международных организациях с участием Российской Федерации (Евразийское экономическое сообщество, Шанхайская организация сотрудничества и др.). Вместе с тем отмечалось, что и в деятельности этих организаций возникают определенные сложности, вызванные, в частности, тем, что они выходят за рамки своей компетенции. Так, ЕврАзЭС, занимается не только экономическими вопросами, для решения которых она была создана, но и вопросами безопасности (А. Н. Морозов).

В развитие этой темы было обращено внимание на вопросы общей теории международного права, поскольку вопрос о статусе международных организаций уже давно относится к числу дискуссионных.

В продолжение мастер-класса было отмечено, что сейчас в мире происходит всеобщая девальвация многих правовых конструкций, в том числе и международных организаций с пересекающимися интересами и сферами деятельности. Причем улучшение их внутренней организационной структуры не всегда положительно сказывается на качестве их работы. Так, в рамках СНГ принято много актов, которые, по сути, бездействуют (В. И. Лафитский).

Участники мастер-класса обратили внимание на то, что в условиях, когда возникают угрозы терроризма, экстремизма и проч., роль международных организаций повышается, они становятся многофункциональными, а их специализация расширяется (Н. В. Волкова, Институт, М. Т. Тимофеев, Северо-Западный филиал Российской правовой академии). Вместе с тем было подчеркнуто, что любое государство заинтересовано прежде всего в том, чтобы международные организации работали именно в той сфере, для которой они создавались (например, в социальной, в области культуры и др. - Т. А. Нурматов, Учебный центр судей при ВС Республики Киргизия; А. В. Черноус, Институт государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины).

Оживленную полемику вызвал вопрос о союзном государстве России и Белоруссии. Были высказаны мнения о том, что курсы экономической политики России и Белоруссии не согласованы, что многие нормативные документы о сотрудничестве остались нереализованными (Г. Н. Митина, ЦИК РФ, А. С. Данилевич, Белорусский государственный университет), что соглашения, предусматривающие равные возможности для граждан России и Белоруссии, в частности, в области социального обеспечения и социальной защиты, в настоящее время фактически не действуют (О. В. Моцная, Институт). В ходе дискуссии высказывались опасения о том, что в настоящее время союз России и Белоруссии имеет мало шансов на дальнейшее развитие.

На мастер-классе "Юридический прогноз: ожидания и ошибки" (ведущие: ведущий научный сотрудник отдела мониторинга законодательства Института доктор юридических наук Н. Н. Черногор, ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института кандидат юридических наук А. М. Цирин, старший научный сотрудник отдела правовых проблем федерализма Института кандидат юридических наук И. В. Плюгина, научный сотрудник отдела конституционного права Института Н. Е. Егорова, научный сотрудник отдела теории законодательства Института О. А. Дворникова) участники Школы были ознакомлены с современными научными разработками Института в области юридического прогнозирования.

Н. Н. Черногор отметил, что юридический прогноз - это особый самостоятельный вид научной деятельности, который может послужить важным инструментом повышения качества законотворчества.

Юридическое прогнозирование как вид научной деятельности характеризуется тем, что в нем всегда присутствует элемент вариативности и существует несколько возможных сценариев дальнейшего развития объекта прогнозирования. При этом юридический прогноз отличается от планов, программ и пояснительных записок к законопроекту тем, что перечисленные документы содержат безальтернативные цели и задачи и обязательны к исполнению, прогноз же предполагает варианты развития того или иного правового явления и его результаты носят рекомендательный характер. В целом же, подчеркнул Н. Н. Черногор, юридическое прогнозирование представляет собой самостоятельный вид научной деятельности, обладающий своим особым инструментарием.

В продолжение мастер-класса были раскрыты основные методы юридического прогнозирования и условия их применения. Среди характерных методов прогнозирования О. А. Дворникова назвала группу статистических методов, группу методов экспертных оценок, метод моделирования и сравнительно-правовой метод. Статистические методы направлены на выявление закономерностей развития объекта прогнозирования на основе обработки количественной информации о нем. Одним из статистических методов является метод экстраполяции, который в юридическом прогнозировании выражается в перенесении прошлого и настоящего состояния исследуемого объекта на его будущее состояние. Методы экспертных оценок в юридическом прогнозировании предполагают использование при проведении прогнозного исследования мнений специалистов в той или иной сфере. Одним из наиболее результативных экспертных методов считается метод Дельфи. Метод моделирования направлен на создание математической модели развития объекта прогнозирования. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить особенности развития объекта прогнозирования в той или иной стране.

О. А. Дворникова обратила внимание на то, что все методы тесно взаимосвязаны между собой: нередко результаты одного метода становятся основой для использования другого. При этом ни один метод юридического прогнозирования не является универсальным, их следует рассматривать и применять в совокупности.

В ходе мастер-класса были также обозначены основные факторы, влияющие на результаты юридических прогнозов. А. М. Цирин особо выделил: политический фактор; экономический фактор (например, ограничение финансовых возможностей бюджетов всех уровней); информационный фактор, который может быть выражен в развитии электронного документооборота, развитии сети Интернет; культурный фактор (религиозные установки, ценности морально-этического плана); демографический фактор, который отчетливо проявляется в миграционной сфере, когда выявляются проблемы с нехваткой рабочей силы. При учете факторов важно иметь в виду, что они находятся в постоянном взаимодействии. Была предложена следующая схема учета факторов: 1) установить, под воздействием каких закономерностей, процессов сформировался объект прогнозирования; 2) выявить, какие факторы оказывают влияние на объект прогнозирования в настоящее время; 3) установить, какие факторы будут оказывать влияние на объект прогнозирования в будущем.

Далее были освещены основные организационные вопросы проведения прогнозирования. В частности, И. В. Плюгина назвала три основные группы субъектов юридического прогнозирования: научные организации; соответствующие структурные подразделения в органах власти; специально сформированные для проведения прогнозного исследования рабочие группы. Было также выделено семь этапов проведения юридического прогноза: 1) выявление потребности в прогнозировании; 2) определение исполнителя и заключение соответствующего договора; 3) составление программы прогнозного исследования; 4) изучение объекта прогнозирования; 5) определение результатов; 6) техническое оформление результатов прогнозирования и их последующая передача заказчику; 7) верификация (проверка) обоснованности прогноза с его последующим уточнением (факультативная стадия). При этом прогнозирование можно осуществлять выборочно и в первую очередь в отношении тех нормативных правовых актов, которые имеют высокую степень общественной значимости.

В продолжение мастер-класса его участникам было предложено, используя метод экспертных оценок и при учете положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года, на примере развития сферы лекарственного обеспечения населения попытаться составить юридический прогноз: оценить современное состояние сферы лекарственного обеспечения (состояние правового регулирования, полномочия федеральных и региональных органов государственной власти, правоприменительную практику, общественное мнение); выявить и проанализировать факторы, которые оказывают позитивное и негативное влияние на рассматриваемую сферу (Н. Е. Егорова).

В результате участники мастер-класса сформулировали ряд предложений по развитию рассматриваемой сферы: устранение избыточных административных барьеров, согласование российского законодательства в сфере лекарственного обеспечения с международными стандартами и др. Дискуссию вызвали различные варианты решения проблем льготного обеспечения лекарствами, определения критериев качества работы врачей, введения для каждого человека с момента рождения карты здоровья, предоставления прав в сфере лекарственного обеспечения саморегулируемым организациям. Большинство участников согласилось с необходимостью совершенствования механизмов ценообразования и государственного контроля в рассматриваемой сфере, обеспечения поддержки отечественной лекарственной промышленности, усиления контроля качества лекарств и биологически активных добавок. По итогам обсуждения присутствующие пришли к выводу, что для улучшения ситуации в сфере лекарственного обеспечения необходим согласованный комплекс мер и действий органов государственной власти, медицинского сообщества, а также всесторонний учет общественного мнения.

При обсуждении возможных прогнозных сценариев развития сферы миграционных отношений (И. В. Плюгина) присутствующие пришли к общему выводу, что дальнейшая миграционная политика государства должна строиться на основе принципа сбалансированности государственных и частных интересов, а также дифференцированного подхода к привлечению иностранной рабочей силы. Была отмечена также важность создания эффективных механизмов интеграции и ассимиляции мигрантов, необходимость усиления роли международных соглашений (как двусторонних, так и многосторонних) в регулировании вопросов миграции.

По итогам мастер-класса его участники пришли к выводу, что юридический прогноз является эффективной юридической технологией, которую в перспективе следует рассматривать в качестве обязательного элемента нормотворчества. При этом результаты юридического прогнозирования следует учитывать как при разработке перспективных планов развития законодательства, так и проектов конкретных нормативных правовых актов. Это позволит оценить возможный результат принятия законов и предотвратить вероятные негативные последствия.

В завершение работы Школы директор Института член-корреспондент РАН, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева подвела основные итоги работы четвертой Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Участники Школы поддержали необходимость построения целостной системы инновационного законодательства в России.

Одновременно было выявлено отсутствие эффективных правовых механизмов, стимулирующих коммерциализацию научно-технических результатов, показаны существующие на сегодняшний день проблемы внедрения и использования результатов инновационной деятельности.

Сохраняется проблема излишних функций государства в науке, и следует правильно устанавливать приоритеты поддержки научных исследований в условиях новых тенденций, проявляющихся в развитии, не ослабевающих, а усиливающихся государственных институтов. При этом особое значение приобретают меры государственной поддержки инновационной деятельности, призванные минимизировать риски и хотя бы частично компенсировать высокие затраты на начальных стадиях инновационного цикла.

Объективно научно-технический прогресс приводит не только к смене технологических укладов, но и к существенному изменению социальных отношений. В этом контексте наука и научный прогресс приобретают качество человекоразмерности: следствием НТП становится, с одной стороны, появление экономики знаний - экономики, в которой знания становятся основным производящим фактором, с другой - возникновение такого феномена как "технонаука" - наука, связанная с технологиями. Ядром всех этих процессов является человек. Именно поэтому необходимо оживить интерес к исследованию механизмов поведения человека.

Инновационное развитие государства в современных условиях невозможно без научного обеспечения и укрепления сотрудничества между государствами.

Название документа