Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений

(Доронина Н. Г.) ("Журнал российского права", 2013, N 10) Текст документа

ГАРМОНИЗАЦИЯ ПРАВА КАК АЛЬТЕРНАТИВА НАДНАЦИОНАЛЬНОСТИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Н. Г. ДОРОНИНА

Доронина Наталия Георгиевна, руководитель Центра фундаментальных научных исследований и взаимодействия с РАН, доктор юридических наук.

Рассматриваются правовые проблемы экономической интеграции СНГ в условиях глобализации экономики. Широкое понимание унификации права включает в себя гармоничное взаимодействие правовых систем различных государств, т. е. собственно гармонизацию права. Особенностью гармонизации права является то, что она предполагает различное правовое регулирование при условии соответствия общим принципам регулирования. В целях экономической интеграции важная роль отводится органам, созданным в региональном объединении государств, которые часто называют наднациональными органами. При этом не учитывается, что указанные органы международного союза формируются в соответствии с условиями международных договоров, на основании которых определены полномочия органов регионального объединения. Автор подчеркивает необходимость подчинения региональной унификации нормам международно-договорной унификации, носящей универсальный характер. Многосторонние международные договоры, регулирующие международное экономическое сотрудничество, затрагивают многие вопросы международного экономического сотрудничества. В них формулируются нормы, соответствующие общим принципам и нормам международного права.

Ключевые слова: гармонизация права, унификация права, наднациональные органы, СНГ, органы ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, международное инвестиционное право, Гаагская конференция по международному частному праву.

Harmonization of law as an alternative of suprenationality in legal regulation of economic relations N. G. Doronina

The main attention is drawn to the legal problems of international economic integration in the CIS. The article illustrates the co-existence of the general principles of international law, regional (communitary) rules, and the rules of law of national legal systems as an important factor of economic integration of the CIS countries. The method of harmonization of law of different States should be understood as a part of the process of unification of law in its broad sense. That means accordance to the principles of legal regulation with respectful attitude to the differences in the rules of law. The existence of the variants in the ruling of identical relation in different countries is a specific character of harmonization as a part of the process of unification of law. In the process of economic integration the activity of the international bodies of the international regional unions plays a very important role. They are often called supranational bodies. That is not absolutely correct because the international union's body is formed on the basis of international treaty and its competence is defined in accordance with that treaty. The regional unification should take into consideration and apply the treaties of universal character, where the principles of universal application of the rules of different legal systems are formulated. The rules of universal application are taken into consideration because they are the part of the general principles and rules of international law.

Key words: harmonization, unification of law, economic integration, supra-national body of law, the CIS, international investment law, the Hague Conference of Private International Law.

Тема унификации права привлекает внимание ученых-правоведов в связи с интенсификацией международного сотрудничества государств. Однако мало кто задумывается над тем, какими методами и правовыми средствами она достигается и что такое унификация права. Если исходить из широкого понятия унификации права, под которым понимается гармоничное взаимодействие разнообразных национально-правовых систем, то окажется, что наднациональности как таковой не существует, а есть международно-правовые нормы, отражающие достигнутый компромисс в отношениях между государствами, в том числе и в части применения правомочий в тех сферах, которые относятся к суверенитету государства. Тем не менее вопрос наднациональности остается актуальным. По мнению некоторых авторов, наднациональные организации отличаются от международных тем, что "способны пробить броню суверенитета государства" <1>. -------------------------------- <1> Supranational Corporate Forms in the European Union: Prolegomena to a Theory on Supranational Forms of Association // Common Market Law Review. Vol. 47. 2010. P. 1671 - 1717.

В условиях глобализации экономических отношений государства все чаще обращаются к многосторонним международным конвенциям как к основному источнику правового регулирования международных экономических отношений. Широкий круг участников и решение проблем, затрагивающих любое государство международного сообщества, позволяют относить международные конвенции к конвенциям универсального или регионального типа. Наиболее значимые результаты в унификации права были достигнуты в границах региональных объединений. Унификация права в странах Европейского союза привела к такой высокой ступени экономической интеграции, что позволило сравнивать это объединение с конфедерацией государств, поставив вопрос о политической интеграции. Однако не стоит забывать, что и региональная унификация основана на применении общих принципов и норм международного права. Экономическая интеграция государств позволяет путем объединения усилий заинтересованных государств достичь больших экономических успехов в каждом из договаривающихся государств. Об этом преимуществе экономической интеграции свидетельствует рост числа региональных экономических образований в международном сообществе. С точки зрения развития экономической интеграции бывших республик СССР важными являются две цели: согласованное выступление государств-членов в международном сообществе и достижение экономических успехов для каждого участвующего в интеграции государства, в том числе и за счет согласованности своих действий с третьими государствами. Для участников СНГ экономическая интеграция выступает основным, если не единственным, способом, позволяющим занять утраченные ими после исчезновения СССР зарубежные рынки, а также сохранить национальную промышленность в условиях жесткой конкурентной борьбы с иностранным капиталом, действующим на их территории. Этим объясняется повышенный интерес юристов к проблемам унификации и гармонизации законодательства (права) <2>. -------------------------------- <2> См.: Пакерман Г. А. Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств. М., 2009; Сафиуллин Д. Н., Пронина М. Г. Правовые вопросы инвестиционного сотрудничества стран Содружества Независимых Государств // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6; Салагин О. Н. О защите прав инвестора // Право и экономика. 1997. N 11 - 12.

Проблемы международно-правового регулирования экономических, социальных и культурных отношений являются ключевыми для достижения экономической интеграции между государствами-участниками. В связи с этим особый интерес представляют анализ мировой практики и оценка документов СНГ, направленных на унификацию и гармонизацию права. Предложенная в рамках СНГ модель гармонизации правового регулирования не достигла желаемого интеграционного эффекта. Так, исследователи отмечают, что, например, Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (г. Ашхабад, 1993 г.) создает основу для более льготного режима для инвестиций государств - участников СНГ, действующих на территории других государств - участников СНГ. Это некоторым образом нарушает принципы унификации и гармонизации права, принцип сохранения открытости экономического союза для инвесторов третьих государств, мешает достижению экономической интеграции. Причиной замедленных темпов развития экономической интеграции на уровне СНГ может быть ошибка в выборе метода унификации права. С образованием СНГ была начата разработка типовых (модельных) нормативных актов, одним из которых стал Модельный закон в области правового регулирования иностранных инвестиций в странах СНГ <3>. При его создании учитывалось, что "под рекомендательным (модельным) законодательным актом понимается типовой законодательный акт, разрабатываемый институтами СНГ в сфере их общих интересов, имеющий рекомендательный характер и направляемый Верховным советам (парламентам) государств - участников СНГ для использования его в их законодательной деятельности" <4>. -------------------------------- <3> Модельный закон об иностранных инвестициях был одобрен Постановлением Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ от 23 мая 1993 г. в форме рекомендательного законодательного акта "Об иностранных инвестициях". <4> Протокол Консультативного совещания председателей Верховных советов (парламентов) СНГ от 27 марта 1992 г. "О подготовке рекомендательных законодательных актов (модельных) государств - участников Содружества Независимых Государств".

Из данного определения следует, что типовой (модельный) закон об иностранных инвестициях не предполагает достижения той степени единообразия, какая могла бы быть достигнута при унификации права в рамках федеративного государства. Он остается рекомендацией, обращенной к законодательным органам государств - членов СНГ. Однако указанный способ унификации права представляется недостаточно оптимальным для решения задачи экономической интеграции не только по указанной причине. Интеграция приобретает более интенсивный характер, если она основана на таком методе унификации права, как гармонизация. Гармонизация правового регулирования иностранных инвестиций отличается от других способов унификации права тем, что обеспечивает гармоничное взаимодействие норм административного регулирования органов управления различных государств в области внешнеэкономической деятельности. Типовой закон в большей степени служит унификации гражданско-правового регулирования. Целям координации внешнеэкономической политики, основывающейся на принятии оперативных мер административного воздействия, наиболее подходит метод гармонизации права. Гармонизация права характеризуется отсутствием обязательности достижения полного единообразия в правовом регулировании. Этим она отличается от моделирования правовых актов. Унификация путем разработки типового закона не требует от государств точного его воспроизведения в национальном законодательстве, т. е. не сдерживает законодательную инициативу и самостоятельность государств. Даже если одобренный всеми государствами - участниками СНГ модельный правовой акт будет принят в каждом таком государстве, то и в этом случае типовой закон вряд ли сможет обеспечить необходимую гибкость и оперативность регулирования в тех областях отношений, которые связаны с реализацией внешнеэкономической политики. Гармонизация права, основанная на жестко регламентированных в международном документе принципах регулирования, дает возможность осуществлять гибкую экономическую политику в установленных границах. Это позволяет менять формат регулирования в соответствии с меняющимися экономическими условиями при сохранении стабильности общего направления политики. При использовании метода гармонизации права учитываются различия в социальной, культурной и внешнеэкономической политике государств, что уже само по себе не требует единообразных решений. При гармонизации права координация действий государства по принятию политических решений, в том числе и нормативных актов определенного содержания (законодательная политика), составляет основу унификации права в широком его понимании. Все это приобретает особое значение в условиях экономической интеграции. Международно-договорная унификация права является одним из условий осуществления экономической интеграции независимых государств. В научной литературе было предложено выделять договоры, в которых используется способ прямой или косвенной унификации права при создании единообразной нормы <5>. Зафиксированное в международном договоре обязательство государства точно следовать содержащимся в международном соглашении единообразным нормам правового регулирования соответствует способу прямой унификации, а обязательство государства следовать примерному закону или примерной норме закона, указанным в международном договоре, относится к способу косвенной унификации. -------------------------------- <5> См.: Маковский А. Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы секции права. Торгово-промышленная палата СССР. Вып. 34. М., 1983.

Благодаря методу гармонизации права достигается главная цель в экономическом союзе государств. Идея голландского автора И. Джитта, сформулированная в начале XX в., выражает основную цель интеграции: подчинение законодательной компетенции государства - члена союза интересам союза. "Общество, интересы которого должны быть учтены законодателем, не является обществом его собственных сограждан, а также не обществом различных государств и наций, но обществом всех личностей - человечеством" <6>. Эта идея в определенной степени была реализована в законодательстве европейского общего рынка. -------------------------------- <6> Цит. по: Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 31.

Исходя из теории унификации права и современного опыта экономического сотрудничества, можно сделать следующие выводы. 1. Необходимо дать широкое определение унификации права как движения к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или как взаимодействия национально-правовых систем, уже достигшего определенной степени гармонии. При этом следует иметь в виду, что возможно употребление понятия "унификация права" и в узком значении, т. е. применительно к унификации исключительно гражданского законодательства на основе создания единообразных норм права. 2. Унификация права в широком значении заключается не в том, чтобы снять различия в правовом регулировании аналогичных отношений в праве отдельных государств, создав единообразные нормы права, а в том, чтобы снять препятствия на пути международного сотрудничества и развития регулируемых национальным правом отношений. 3. Гармонизация законодательства является разновидностью международно-договорной унификации права, основанной на обязательстве государства при разработке национального законодательства следовать определенному направлению (принципу) правового регулирования, сформулированному в международном соглашении. Широкое понимание понятия "унификация права" позволяет отнести к числу унификационных ряд экономических международных договоров, затрагивающих законодательную компетенцию государств в области экономической деятельности. При этом усилия по унификации права, предпринимаемые в рамках региона, должны учитывать достижения по унификации права в международном сообществе. Взаимное признание и исполнение решений арбитражных судов по спорам, вытекающим из внешней торговли, обеспечивается Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Аналогичную направленность имеет Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г. Ее особенность в том, что арбитражная и согласительная процедуры, применяемые при разрешении инвестиционных споров, полностью основаны на нормах международного публичного права <7>. -------------------------------- <7> См.: Бардина М. П., Вилкова Н. Г., Земляченко Я. В. и др. Международные инвестиционные споры: Учеб. пособие. М., 2010.

На основании Вашингтонской конвенции создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС); правила рассмотрения им споров содержатся в тексте самой Конвенции. Эта особенность объясняется тем, что к категории инвестиционных относятся споры, вытекающие из отношений, связанных с иностранными инвестициями, т. е. между иностранным лицом (инвестором) и государством. МЦУИС помогает решить проблемы, связанные с иммунитетом государства - участника спора. Решения, принятые МЦУИС, являются окончательными. Этим действие Вашингтонской конвенции отличается от действия Нью-Йоркской конвенции: "Наиболее важной отличительной особенностью МЦУИС от третейских судов является юридическая сила его решения. Решение МЦУИС является окончательным и не предусматривает оснований для его признания национальными судами сторон инвестиционного спора" <8>. -------------------------------- <8> Бардина М. П., Вилкова Н. Г., Земляченко Я. В. и др. Указ. соч. С. 15.

В целях совершенствования российского инвестиционного законодательства представляется необходимым учитывать практику МЦУИС в части разрешения инвестиционных споров. Вашингтонская конвенция как пример универсальной унификации права поможет при регулировании инвестиций в границах Евразийского экономического союза сохранить открытость остальному миру, осуществлять свою деятельность и как союз, и как отдельные государства - члены Евразийского экономического союза. В 2013 г. исполняется 120 лет Гаагской конференции по международному частному праву, в которой участвует Россия. Достижения этой международной организации, находящейся в основании унификации права отдельных государств, должны быть учтены при осуществлении унификации и гармонизации законодательства государств - членов Евразийского экономического союза.

Библиографический список

Supranational Corporate Forms in the European Union: Prolegomena to a Theory on Supranational Forms of Association // Common Market Law Review. Vol. 47. 2010. Бардина М. П., Вилкова Н. Г., Земляченко Я. В. и др. Международные инвестиционные споры: Учеб. пособие. М., 2010. Вольф М. Международное частное право. М., 1948. Маковский А. Л. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права // Материалы секции права. Торгово-промышленная палата СССР. Вып. 34. М., 1983. Пакерман Г. А. Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств. М., 2009. Салагин О. Н. О защите прав инвестора // Право и экономика. 1997. N 11 - 12. Сафиуллин Д. Н., Пронина М. Г. Правовые вопросы инвестиционного сотрудничества стран Содружества Независимых Государств // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.

Название документа