Российская наука в поисках оптимального формата учебника уголовного процесса

РОССИЙСКАЯ НАУКА В ПОИСКАХ ОПТИМАЛЬНОГО ФОРМАТА УЧЕБНИКА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Н. А. КОЛОКОЛОВ

Колоколов Н. А., судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор МГИМО МИД РФ, доктор юридических наук (Москва).

Автор анализирует современное состояние юридической науки, предпринимаемые российскими учеными попытки создать оптимальный учебник по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации.

The author analyzes contemporary state of juridical science, the attempts undertaken by Russian scholars to create an ideal textbook of criminal procedure law of the RF <*>. -------------------------------- <*> Kolokolov N. A. Russian science in search of an ideal format for the textbook of criminal procedure.

Учебники в настоящее время не пишет разве ленивый. Опубликовать можно все. Наличие связей с лицами, определяющими издательскую политику, гарантирует автору откровенно слабого творения присвоение солидного грифа, что тут же возводит абсолютно бесполезную книжку в ранг дидактического шедевра, обязательного для учащейся братии. Уголовно-процессуальное право в длиннющем ряду всевозможных учебников и учебных пособий представлено весьма разнообразно. В числе авторов есть давно устоявшиеся коллективы, возглавляемые маститыми процессуалистами (К. Ф. Гуценко, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухиным), хватает и новичков, "пишущих лишь для того, лишь бы слышали его". Кто же пришел на место И. Я. Фойницкого, В. К. Случевского, А. Я. Вышинского, М. А. Чельцова-Бебутова, М. С. Строговича, других наших именитых процессуалистов, учебники которых с удовольствием перечитываются спустя столетие? Удалось ли современникам воссоздать тот строгий академический уровень, которым отличались труды великих предшественников? О каком процессе пишут: демократическом, характерном, как ни странно, для крестьянской царской России конца XIX - начала XX в.? Репрессивном, призванном покарать всех, кто в эпоху великой советской промышленной революции мешал передовому пролетариату строить коммунизм? Что, наконец, сейчас представляет собой учебник "Уголовно-процессуальное право"? Уголовный процесс - своеобразная визитная карточка государства. В зависимости от того, пытают подозреваемых в "подвалах" полиции или нет, классифицируют режим правления. Чтобы принципы, гарантирующие неприкосновенность личности, нашли свое пристанище в уголовно-процессуальном праве, начиная с 70-х годов прошлого века их фиксируют в основных законах государств: такова юридико-техническая мода в сфере конституционного строительства. Чтобы убедиться в том, что это действительно так, достаточно изучить конституции, принятые в последней четверти прошлого века, например Португалии и Канады. Россия исключением из общего правила не является, все, что из уголовно-процессуальных норм подлежит включению в Основной Закон, в нем содержится. Помогло ли это России? Пока нет: решения Европейского суда по правам человека тому свидетельство. Единственная для российских просторов по-настоящему независимая судебная инстанция констатирует: в Отечестве нашем подозреваемых истязают, а виновных в пытках не наказывают <1>, так как "компетентные власти" в них ничего вредного не видят. -------------------------------- <1> См., например: дела в отношении Михеева и Масловой.

Почему в России все обстоит так, а не иначе? Тоже очевидно! Наше общество в нарушителе видит врага. С ним, естественно, возможно только состояние "войны", в которой "нужна одна победа, уж за ценой не постоим". И никаких адвокатов-защитников - явных пособников врага! Иначе правоохранительным структурам вовремя не удастся отчитаться перед СМИ о том, что задержанный дает "признательные показания". Признание вины - вот она, "царица доказательств" образца XXI в.! Как в таких условиях написать хороший учебник по уголовному процессу, если для общества все еще туманны цели этого важнейшего вида государственной деятельности? О каком уголовном процессе писать, если целый ряд важнейших, апробированных временем процессуальных институтов, несмотря на официальные уверения о завершении судебно-правовой реформы, законодателем не воспринят? Судебная реформа в России была осуществлена в 1864 г., а все, что было потом, - это пульсирующая контрреформа. Сначала, еще при царизме, в конце XIX в., - шаг назад. Период строительства социализма - отдельный экскурс в "глубочайшее Средневековье" с его мракобесием и массовым истреблением разного рода "ведьм". Затем хрущевская оттепель: ученые уже не обязаны громить все царское. Более того, в "забытом навсегда старом" им разрешено искать "рациональные зерна", имеющие право на существование в условиях развернутого строительства социализма. В поисках этих самых "зерен", "обнаружение" которых порой приравнивалось к научным достижениям, достойным ученой степени, российская процессуалистика подошла к очередной русской революции. В 1991 г. принята не Концепция судебной реформы, а концепция по выходу из затянувшейся на полтора столетия судебной контрреформы. "Подвсплыла" ли хоть на полметра "подводная лодка" российского уголовного процесса за два десятилетия модернизации уголовного судопроизводства, ясно будет несколько позже, большое, если оно есть, не спрячешь. Пока же "приборы" фиксируют очередной "нырок"... Впрочем, перечисленные проблемы жизни в стране не пресекают, следовательно, несмотря ни на что, в сотнях вузов идет подготовка десятков тысяч будущих юристов. Процесс данный, да простят автора за каламбур, без учебника по уголовному процессу немыслим. Семьдесят лет российская процессуалистика была вырвана из контекста мировой науки. Да и зачем совершенствовать "мертвую доктрину", если завтра коммунизм, и никакой преступности... В конце 80-х годов XX в. стало очевидно: коммунизм - утопия, российские криминология и уголовный процесс наконец-то стали просыпаться. Последствия длительной амнезии налицо до сих пор: старое, несмотря на всю его простоту, очевидность и полезность, вспоминается с трудом. Крайне медленно нащупываются канувшие в дореволюционное прошлое традиции: "состязательность", "суд с участием присяжных заседателей", "презумпция невиновности", "апелляция"... Впервые по-новому об уголовно-процессуальном праве попытались сказать создатели "Курса советского уголовного процесса", вышедшего под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца в 1989 г. Многие разделы этой по-своему добротной книги не утратили ценности и сейчас, ибо содержащийся в ней материал позволяет подвести неутешительный итог развития советского уголовного процесса. Итог пути, который, как показала история, оказался тупиком, ибо в науке желаемое нельзя выдавать за действительное. Сказанное нисколько не преуменьшает значение советского опыта, ибо любой опыт для человечества полезен. Начало 90-х годов ознаменовалось появлением плеяды авторов, активно писавших учебники по "новому" уголовно-процессуальному праву. Многие творят до сих пор, их учебники выдержали добрый десяток изданий. Следовательно, все опубликованное ими не только востребовано, но и рентабельно для издателей. Отметим, практически каждый последующий учебник существенно "толще" предыдущего. За пятнадцать лет книги в среднем "поправились" в два раза. И это в условиях, когда УПК РФ, по меткому замечанию французского компаративиста Раймона Леже, ввиду излишней подробности сам по себе отличается "педагогическим характером" <2>. -------------------------------- <2> Леже Р. Великие правовые системы современности: Сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 227.

Может быть, процесс усложнился? Да нет же! Ухудшилась юридико-техническая составляющая его изложения, вот и приходится авторам вместо одной нормы анализировать две-три, а то и десяток положений, разбросанных как по всему УПК РФ, так и по целому ряду противоречивых постановлений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, полностью их дезавуирующих. Наше внимание привлек учебник "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации", ответственный редактор П. А. Лупинская, 2-е переработанное и дополненное издание, вышедший в 2009 г. в Москве в издательстве "Норма". Учебник подготовлен на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, с 1962 г. бессменно, если не считать краткого перерыва на подготовку докторской диссертации (1969 - 1974 гг.), возглавляемой проф. П. А. Лупинской. Корни анализируемой книги уходят в самое начало 90-х годов, поэтому новое издание - итог длительной эволюции научной мысли. Поскольку учебник коллективный, его наличие - прямое свидетельство высокого научного потенциала большинства членов кафедры. Учебник всегда значимая веха в научной деятельности, показатель, по которому судят о месте преподавателя в научном мире. Настоящая статья не является рецензией в традиционном понимании, она - краткое рассуждение на тему "Современный учебник уголовно-процессуального права". Общеизвестно, что уголовный процесс как вид государственной деятельности - вечное, в то время как уголовно-процессуальное законодательство - временное, меняющееся с калейдоскопической быстротой в угоду конъюнктурным требованиям. Данное обстоятельство накладывает на автора учебника обязанность найти разумный баланс между процессуальной наукой и освещением текущего законодательства. Автору первых трех глав учебника - П. А. Лупинской удалось сделать практически невозможное: с твердых научных позиций объяснить сущность и предназначение уголовного процесса и содержание текущего законодательства разъяснить. Трудно не согласится с уважаемым профессором в том, что государство, реализуя правозащитную функцию, обязано принять исчерпывающие меры для защиты прав и законных интересов личности, реализация данной функции осуществляется в том числе путем организации уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступления. Очевидно также и то, что максимальное приближение судебного разбирательства к моменту совершения преступления - одна из гарантий обоснованного и справедливого решения по делу (с. 19 - 20). В то же время автор справедливо отмечает, что борьба с преступностью - далеко не единственная цель уголовного судопроизводства (с. 24), так как уголовное судопроизводство - далеко не самый действенный способ борьбы с социальными явлениями. Радует определенность автора в толковании понятий "уголовный процесс" и "уголовное судопроизводство" (с. 25): между ними поставлен знак равенства, ибо иное возводило бы в ранг доказательств данные, получаемые за рамками судопроизводства. Следствие бывает предварительным и судебным, а тот факт, что следователи в России "не судебные", доказательства собирают такие случайные в уголовном процессе лица, как дознаватели, - не более чем отечественная специфика. Сказать об этом "открытым текстом" авторы учебника по понятным причинам не могут, что не меняет сущности отстаиваемой ими позиции. Нет у автора и сомнений относительно типа российского уголовного процесса (с. 34), между строк читается: до 1991 г. он был репрессивным, о том, что таким же он остался, видно из постановлений Европейского суда по правам человека. Не случайно отдельный параграф учебника посвящен подробнейшему анализу Концепции судебной реформы, осуществление которой предполагало трансформацию российского уголовного процесса из инквизиционного в состязательный. Анализ уголовно-процессуального закона, осуществленный П. А. Лупинской, - настоящий гимн судебному праву. В учебнике цитируются постановления и определения Конституционного Суда РФ, раскрывается их значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики. Значительное внимание уделено постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. Особую значимость имеет приведение на страницах учебника основных принципов и норм международного права, изложение постановлений Европейского суда по правам человека. Контроль международного суда за работой российской правоохранительной системы, во-первых, призван поднять качество ее работы до лучших мировых стандартов, во-вторых, его наличие - значимая, порой единственная, гарантия обеспечения прав человека. Включение российской системы в систему европейского правосудия наряду с возрождением суда с участием присяжных заседателей - вот, пожалуй, пока и все достижения последней судебной реформы, на уничтожение которых с момента их появления нацелена реакция. Ее лозунг не нов: управляемый следователь и управляемый суд, первое восходит еще к временам Наполеона, второй к эпохе Сталина. Не будем забывать: закон и судебная практика - главные конструктивные элементы позитивного права, однако существуют и иные высшие предписания, взаимодействующие с правом, врастающие в него и даже подчиняющие его себе <3>. -------------------------------- <3> См.: Леже Р. Великие правовые системы современности: Сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. IV.

Основной вопрос уголовного процесса - это вопрос о доказанности. Раздел, посвященный доказательствам и проблемам доказывания, выдержан в духе лучших демократических традиций. Авторы учебника прекрасно понимают, что не истину ищут дознаватель, следователь, прокурор, суд и адвокат, а присущими каждому из них методами и способами социальный конфликт разрешают. Для умиротворения общества не истина нужна, а уверенность в том, что зло справедливо наказано, оно не повторится. Например, для москвичей не важно, сколько жертв на счету у битцевского маньяка, важно, что под их списком подведена черта. На пути следователя и суда абсолютная истина - ложная цель. Следователь, увлеченный ее поиском, никогда не направит уголовное дело в суд. Суд, обремененный ее поиском, никогда не постановит приговор. Принцип процессуальной экономии гласит: доказательств по уголовному делу должно быть не больше, чем это нужно для убеждения суда, а вместе с ним и всего общества в виновности конкретного лица. Само собой разумеется, что информация, положенная в основу приговора, должна быть достоверной. Ориентировав одновременно и следователя, и суд на поиск абсолютной истины, мы, с одной стороны, побуждаем их к поискам не только недостижимых, но и никому не нужных сведений. С другой стороны, неизбежно подталкиваем к нарушению прав участников процесса, поскольку оказывается, что для общества важны не они, а некая абсолютная истина. Данный тезис разделяется далеко не всеми процессуалистами, особенно воспитанными в духе ортодоксального материализма, склонными по идеологическим причинам к преувеличению роли уголовной репрессии в приближении светлого будущего. Убытки от преступности огромны, ее жертвы невосполнимы, однако, несмотря на это, основная проблема социальных неурядиц не в ней, а в природе общества, отстаивающего свое право на существование в мире, переполненном антагонизмами. Последний экономический кризис в считанные месяцы нанес человечеству такой ущерб, который всему преступному сообществу и не снился, а ведь реальных виновных нет. Возможно, десяток-другой стрелочников когда-то и отыщут (чего не сделаешь в целях умиротворения общественного сознания), но изменит ли это суть проблемы? Традиционно особый интерес представляет содержащийся в учебнике подход к толкованию понятий "суд", "судебно-властное правоотношение", "судебная власть" (автор раздела - проф. Л. А. Воскобитова). Как хорошо, что в отличие от многих данный автор не путает частное - власть суда (судьи) с великим - судебной властью. Судебная власть - историческая реальность, уникальные, закономерно возникающие общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности человечества, базируясь в своей деятельности на такую социальную ценность, как право, мобилизовать свои ресурсы для разрешения определенных категорий социальных конфликтов. Судебная власть - институализация ожидания обществом того, что возникшим социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами и на их основе будет уделено достойное внимание. Естественно, что судебная власть характеризуется многоаспектностью, сложностью и системностью. Безусловно, судебная власть - ресурс, который необходим для осуществления каких-либо определенных целенаправленных действий. Конечно же, судебная власть в этом случае в умах людей предстает как мощь, сила, воля, в основе которых лежат почитаемые ими право, законы. И в этом нет ничего удивительного, поскольку суду предоставляется право трансформировать "материальное", например кражу или убийство, в закономерно воспринимаемое обществом "ирреальное" - годы лишения свободы. Перу профессора Л. Н. Масленниковой принадлежат главы 15 "Возбуждение уголовного дела" и 22 "Судебное разбирательство", содержание которых отличаются стройностью и завершенностью. Объем журнальной статьи не позволяет остановиться на иных разделах учебника, отметим только, что все они подготовлены исключительно добротно. Более того, его авторы не ограничиваются предписанным учебной программой, существенно перекрывают ее. Неудивительно, что книга адресована не только студентам, но и аспирантам и преподавателям. В какой-то мере она может послужить "путеводной звездой" и практикам. Последнее наводит на мысль о том, что российским процессуалистам пора задуматься об издании действительно фундаментального "Курса уголовно-процессуального права", так как имевшие место попытки пока трудно назвать удачными. Следует признать: "материалисты" нас в очередной раз опередили. У них есть и 5-томный "Курс уголовного права", издается и 35-томная "Энциклопедия уголовного права". Не все в этих книгах удачно, однако эпического характера у них не отнимешь. Почему бы ведущим кафедрам уголовного процесса не объединиться и не создать для начала пятитомник по уголовно-процессуальному праву? Наверное, есть у учебника, подготовленного под руководством П. А. Лупинской, и недостатки. Кто-то скажет, что их и немало. С удовольствием предоставим критику место для публикации, это только пойдет на пользу дела. Действительно, обсуждаемая в статье книга - "пухловата"; хотелось бы больше академизма в изложении материала; место кое-чему, в нее включенному, в хрестоматиях да практикумах; многовато цитат Д. А. Медведева... Однако перечисленные замечания ни в коей мере не являются той "каплей дегтя, которая бочку меда портит", поскольку они отражают лишь вкус автора статьи, согласного с создателями учебника в том, что современное уголовно-процессуальное право по-настоящему творят судьи, а законодатель за ними не поспевает.

Название документа Интервью: Интервью с ректором Московской государственной юридической академии, членом Президиума АЮР В. В. Блажеевым ("Юридический мир", 2009, N 6) Текст документа

ИНТЕРВЬЮ С РЕКТОРОМ МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ, ЧЛЕНОМ ПРЕЗИДИУМА АЮР В. В. БЛАЖЕЕВЫМ

А. А. ОВОДОВ

- Виктор Владимирович, в прессе муссируются проблемы юридического образования. Насколько они правомерны и почему в таком случае "воз и ныне там"? - В юридическом образовании за последние годы действительно накопилось много проблем, мы их ощущаем и предпринимаем определенные шаги для улучшения ситуации. А ситуация очень сложная и грозит тем, что классическая система подготовки юридических кадров может быть утрачена. Это может произойти и с профильными, и с государственными вузами, осуществляющими подготовку юристов. Для разрешения этих проблем нужны кардинальные системные меры, позволяющие существенно повысить требования к уровню юридического образования. Ассоциация юристов России совместно с Минюстом и Минобрнауки провела Всероссийскую конференцию, посвященную повышению качества юридического образования в стране. Ибо качество подготовки юридических кадров непосредственно связано с задачей повышения эффективности государственного управления, развития правового государства и правовой культуры общества. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" в целях повышения качества учебных программ высшего образования в области юриспруденции, усиления контроля за деятельностью образовательных учреждений высшего профессионального образования под эгидой Ассоциации юристов России до конца этого года должны быть разработаны федеральные государственные стандарты высшего профессионального образования по специальности "Юриспруденция". Будет разработан и внедрен в практику механизм общественной аккредитации федеральных государственных и негосударственных высших образовательных учреждений, осуществляющих подготовку юридических кадров. Планируется также усовершенствовать процедуру лицензирования юридических вузов. Не исключаю, что уже в следующем учебном году будет прекращен прием на юридические факультеты непрофильных вузов. Так что "воз" уже "не там", и ситуация с подготовкой высококвалифицированных юридических кадров в ближайшие год-два существенно изменится.

- Значительная часть тех, кто получает ученую степень кандидата или доктора юридических наук, в дальнейшем не занимаются ни научной, ни преподавательской деятельностью. Следует ли менять существующую систему подготовки научно-педагогических кадров? - Существующую систему подготовки научно-педагогических кадров, безусловно, надо корректировать. Подготовка диссертационной работы требует "погружения в тематику конкретной проблемы", которой посвящается работа. Иначе качественной работы просто не получится. Соискатель же научной степени доктора наук вообще открывает новое научное направление. И это подразумевает в дальнейшем наличие своей научной школы. По сути дела, написание и защита диссертационной работы - это естественное продолжение той научной и педагогической деятельности, которой уже решил посвятить себя соискатель. Так что непременным условием подготовки полноценной докторской диссертационной работы, я считаю, должна быть активная образовательная либо научная деятельность. И мне кажется, этот процесс должен занимать весьма значительный промежуток времени, как минимум лет десять. Только обогатив учебный процесс новыми подходами и разработками, апробировав полученные научные результаты, создав научную школу по направлению своих исследований, можно выходить на защиту докторской работы. И самое главное, пожалуй, человек должен поставить перед собой определенную цель и иметь необходимые условия для ее реализации. Однако надо признаться откровенно, в последнее время сильные, новаторские докторские работы в области права были, пожалуй, единичны.

- Как Вы оцениваете деятельность Высшей аттестационной комиссии? - Деятельность ВАК оцениваю весьма положительно. В последнее время комиссия предприняла ряд существенных мер, направленных на улучшение качества диссертационных работ. Во-первых, значительно повысились требования к диссертационным советам, во-вторых, к содержанию диссертационных работ. Так что предпринимаемые ВАК шаги, безусловно, приведут к положительному результату.

- Вы являетесь руководителем Учебно-методического объединения по юридическому образованию. Какие УМО планирует предпринять шаги по улучшению юридического образования? Как в дальнейшем будет строиться его работа? - Учебно-методическое объединение по юридическому образованию создано на базе Московской государственной юридической академии и Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Приказом Минобрнауки в 2003 г. Свою работу УМО координирует с Ассоциацией юристов России и принимает непосредственное участие в разработке системы мер, направленных на повышение качества юридического образования в стране. Одной из действенных мер, предпринятых Ассоциацией юристов России, являлась разработка и подписание с Минобрнауки соглашения об общественной аккредитации вузов, которые ведут подготовку юридических кадров. Реализация этого соглашения будет проводиться УМО вместе с соответствующей комиссией по образованию Ассоциации юристов России, которую возглавит член президиума Ассоциации юристов С. В. Степашин. УМО разрабатывает образовательный стандарт нового поколения. В нем будут зафиксированы основные требования, предъявляемые к юридическим вузам, касающиеся и научного потенциала преподавательского состава (количество кандидатов и докторов наук), и количества профилирующих кафедр, и уровня учебников и учебно-методического материала, и целого ряда других показателей. В рамках Учебно-методического объединения ведется также большая работа, связанная со специализацией образовательных учреждений. Московская государственная юридическая академия совместно с юридическим факультетом МГУ ведет разработку проектов программ по высшему юридическому образованию.

- Предположим, вуз не получил общественную аккредитацию. Что тогда? - Заключение комиссии по общественной аккредитации вуза, естественно, будет учитываться при его государственной аккредитации. Соответственно будут разработаны определенные стимулы, которые в определенной степени заинтересуют образовательные учреждения. Однако юридического значения с точки зрения отзыва лицензии или прекращения государственной аккредитации вуза при отрицательном заключении комиссии не последует, поскольку общественная аккредитация не будет подменять собой государственную.

- На что будет сделан акцент в образовательном стандарте нового поколения? - Минобрнауки объявило конкурс на образовательные стандарты по бакалавриату и магистратуре. Учебно-методическое объединение по юридическому образованию разрабатывало эти образовательные стандарты на базе Российского университета дружбы народов. И РУДН этот конкурс выиграл. Образовательный стандарт бакалавра рассчитан на фундаментальную, основополагающую подготовку будущего юриста. Что касается магистратуры, то она предполагает специализацию по определенным направлениям юридической деятельности. В этом состоит основная идея образовательных стандартов по юридическому образованию.

- С какими проблемами столкнется российское юридическое образование при переходе на систему "бакалавр - магистр"? - Закон вступает в силу с 1 сентября 2009 г. Сейчас активно идет процесс разработки образовательных стандартов, базовых программ, по которым будут готовиться учебные планы. Чтобы определить место бакалавра и магистра в правовой системе, в том числе и в системе трудовых ресурсов, мы должны понять: какие должности будет занимать бакалавр, какие - магистр. К сожалению, до сих пор не существует профессиональный стандарт работодателя, т. е. практически отсутствуют стандарты, отталкиваясь от которых должен формулироваться заказ на подготовку бакалавров и магистров. Над этим еще предстоит серьезно работать, и очень хорошо, что сейчас Ассоциация юристов России активно занимается этой проблемой.

- Подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что бакалавр - это человек со среднеспециальным образованием? - Нет, бакалавр - это человек, который имеет первую ступень высшего профессионального образования. Ведь бакалавры и магистры - это два уровня высшего профессионального образования.

- Планка получается разная? - Да. Во всяком случае, мы исходим из того, что бакалавр имеет базовую юридическую подготовку. А магистр - специализируется в определенных областях юридической науки и практики. Надо просто осознать, что после окончания бакалавриата или магистратуры выпускники будут занимать различные должности.

- Специалитет будет сохранен? - Этот вопрос находится в стадии рассмотрения. Пока же Министерством образования и науки поручена разработка стандартов по бакалавриату и магистратуре. Что касается специалиста, то такого заказа пока нет. Федеральный закон не исключает возможности подготовки специалистов. Что будет? Это вопрос времени.

- Как Вы относитесь к дистанционному образованию? - Дистанционная составляющая должна присутствовать в любой форме обучения: очной, очно-заочной и заочной. С моей точки зрения, присутствие дистанционного образования в заочной форме обучения обязательно. Но я категорически против того, чтобы рассматривать дистанционное образование как самостоятельную форму обучения, что сейчас активно пропагандируется. Нельзя изучать право, не общаясь с преподавателем, специалистом, не получая определенной практики и опыта. Технические средства обучения помогают преподавателю вести содержательный учебный процесс, но не могут заменить его целиком и полностью.

- В настоящее время много говорится о коррупции в нашем обществе, в том числе поднимается вопрос о коррупции в российском образовании. Ваш комментарий. - Коррупция - это негативное явление нашей действительности, и на искоренение его по праву обращено столь пристальное внимание. И это абсолютно правильно, ибо от коррупции общество несет большие моральные и материальные потери. Я всячески приветствую активную борьбу с этим негативным явлением. Предпринимаемая система мер, которая направлена на искоренение этого зла, в различных сферах нашей жизни, в том числе и в образовании, абсолютно оправданна и дает положительные результаты.

- Почему мы до сих пор не слышим о процессах, связанных с уголовным преследованием за коррупционные преступления нечистоплотных преподавателей, сотрудников образования? - Конечно, было бы глупо отрицать, что образование не поражено этим недугом. Но это все-таки единичные случаи. В семье, как говорят, не без урода. Мы же в своей среде стараемся решительно пресекать любые попытки, любые действия, направленные на вымогательство, на поборы. В целом же мы отрицательно относимся к мифологизации подобных процессов.

- Недавно впервые степень доктора юридических наук была присуждена по решению суда. Что Вы думаете по поводу этого процесса? - Это нонсенс. Дело в том, что решение о присуждении или неприсуждении ученой степени не является предметом рассмотрения суда. Задачей суда в этом случае может быть только проверка на предмет наличия нарушений самой процедуры, которая определена законом. Принимать же решения о присвоении ученой степени доктора наук - это прерогатива только диссертационных советов, которые в этом смысле суду неподконтрольны. Суд не может оценить степень научной новизны и практической значимости диссертационной работы. Суд может только проверить законность проведенной процедуры.

- Как Вы считаете, какая отрасль права будет иметь ведущее значение в будущем? - Право приобретает комплексный характер, появляются некие конгломераты отраслей права. Необходим комплексный подход, чтобы уйти от узкоотраслевых явлений, поскольку на стыке отраслей права всегда возникает масса проблем, вопросов. Вот почему право требует комплексного подхода и комплексного изучения.

- Сравнительно недавно появилась новая отрасль права - спортивное право. Вы являетесь судьей спортивного арбитража. Что Вы думаете по поводу развития спортивного права и по поводу деятельности спортивного арбитража? - Спортивное право находится в стадии становления. Мы до сих пор не завершили переход от любительского спорта к профессиональному в правовом плане. Что касается спортивного арбитража - это активно работающий орган, рассматривающий много споров. Это очень важный, с моей точки зрения, институт, который помогает защищать права спортсменов, спортивных организаций и иных спортивных субъектов и оказывает воспитательное воздействие на всех участников этого процесса. Пропаганда права в спорте - очень важная задача, ибо право как институт в спорте раньше практически не присутствовало.

- Ваш совет работодателю, как найти хорошего юриста? - У меня есть некая модель, как должен вести себя работодатель в этой ситуации. Она выработалась на протяжении многих лет практической работы, организации и ведения учебного процесса. Мне кажется, что работодатель должен понимать, какой специалист ему нужен, и заранее присматривать себе подходящие кадры на образовательной площадке вуза. Работодатель должен принимать в какой-либо степени участие в подготовке этого специалиста. Я считаю, что с 3-го курса надо уже присматривать студентов, если хочешь получить хорошего специалиста. Предоставить ему возможность на своей базе проходить учебную и преддипломную практики. Это такой "ювелирный" уровень подготовки. Если работодатель ищет квалифицированного специалисты, пусть приходит в МГЮА, - у нас все выпускники очень хорошо подготовлены и способны работать в любой отрасли хозяйства.

- Что бы Вы посоветовали абитуриентам этого года и их родителям? - Если абитуриенты хотят стать первоклассными юристами, без ложной скромности могу посоветовать им поступать в Московскую государственную юридическую академию, потому что это один из ведущих флагманов юридического образования в стране. Мы готовим юридические кадры с 1931 г. и умеем это делать профессионально и качественно. И тот, кто заинтересован в достойной юридической подготовке, пусть приходит к нам. Поступить в нашу Академию не сложно. Кто обладает хорошими школьными знаниями, я уверен, успешно выдержит вступительные испытания и обязательно поступит в нашу Академию.

- Вы являетесь членом Президиума Ассоциации юристов России. Как Вы считаете, в каком направлении должна развиваться Ассоциация, какие проекты в дальнейшем должна брать на себя? - Ассоциация юристов России объединяет всех юристов страны, и это, безусловно, большое достижение. Ассоциация принимает непосредственное участие в самых значимых мероприятиях в стране. В частности, сейчас реализуется большой проект по борьбе с правовым нигилизмом. В сфере же образования огромным проектом, в котором примет участие Ассоциация юристов России, станет предстоящая общественная аккредитация вузов. Это и проект по введению квалификационного экзамена для всех юристов. Существует еще значительное число проектов, в которых активно будет участвовать Ассоциация.

- В заключение хотелось бы задать вопрос как ректору МГЮА. Академия является ведущим юридическим вузом страны, и поэтому читателям будет интересно узнать о том, что собой представляет Академия сегодня, и о планах ее развития. - Московская государственная юридическая академия - крупнейший юридический вуз России. Академия готовит юристов высшей квалификации для работы в судах, прокуратуре, в правоохранительных и муниципальных органах, а также в адвокатуре, нотариате, банках, юридических службах предприятий и организаций, экспертных учреждениях, страховых компаниях. Академия осуществляет подготовку юристов по специальности "Юриспруденция" со специализациями: гражданско-правовая, государственно-правовая, международно-правовая, уголовно-правовая, международное частное право, банковское право, адвокат в уголовном процессе, адвокат в гражданском и арбитражном процессах, прокурорско-следственная, юрист в области спорта, шоу-бизнеса, рекламы, а также по специальности "Судебная экспертиза" со специализациями: судебно-экономические экспертизы и судебно-речеведческие экспертизы по очной (дневной), очно-заочной (вечерней) и заочной формам обучения. Срок обучения по очной форме - 5 лет, по очно-заочной и заочной - 6 лет. Обучение осуществляется на бюджетной и платной основах. Академия постоянно развивается и открывает новые направления подготовки юристов. Так, в прошлом году в Академии были образованы два новых института: Институт адвокатуры и Институт банковского права. Академии сегодня - это 9 институтов в Москве: Институт правоведения, Институт адвокатуры, Институт банковского права, Институт международного частного права, Институт прокуратуры, Институт судебных экспертиз, Институт целевой подготовки, Институт непрерывного образования, Институт дополнительного профессионального образования и 5 институтов (филиалов) по стране, в которых обучаются около 17 тысяч студентов. В аспирантуре и докторантуре Академии ведут подготовку диссертационных работ более 500 аспирантов, докторантов и соискателей ученых степеней. Учебный процесс обеспечивают 27 кафедр с использованием уникальных современных методик и технических средств обучения. В настоящее время в Академии трудятся свыше 400 преподавателей; в их числе один академик РАН, один член-корреспондент РАН, 12 академиков других академий, более 100 докторов и профессоров, около 300 кандидатов наук и доцентов, 18 заслуженных деятелей науки, 33 почетных работника высшего профессионального образования, 4 заслуженных работника высшей школы, 23 заслуженных юриста Российской Федерации. Вы совершенно правильно в вопросе отметили, что наша Академия является ведущим юридическим вузом страны, поскольку она из года в год занимает первое место в рейтинге юридических вузов России. Академия является также признанным учебно-методическим центром высшего юридического образования России. Совместно с МГУ им. М. В. Ломоносова Академия является базой Учебно-методического объединения по юридическому образованию Российской Федерации. Если говорить о наших планах и задумках, то можно отметить следующее. Сейчас у нас широко развивается достаточно новое, не имеющее аналогов в России направление подготовки судебных экспертов. В активной стадии сейчас ведутся переговоры о создании Института наркоконтроля, который готовил бы юристов в этой сфере деятельности. Обсуждаются вопросы, связанные с исполнительным производством дел, со службой судебных приставов. Но это пока наметки. Есть и другие задумки, которые пытаемся реализовать.

- Благодарю.

Беседу вел А. А.Оводов

Название документа