Об образовательных стандартах Московского университета

ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА <1>

Д. Я. МАЛЕШИН

Малешин Д. Я., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, заместитель декана по учебно-методической работе юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Вопросы качества образования в Московском университете были отнесены к компетенции самого университета и решались его коллегиальным органом - Советом профессоров. Требования к порядку осуществления образовательной деятельности устанавливались общими университетскими уставами (1804, 1835, 1863, 1884 гг.). За рубежом государственная стандартизация образования не получила широкого применения. Более того, попытки властей установить определенный минимум требований к качеству образования вызывали негативный резонанс в обществе. В настоящее время издание Указа Президента N 1332 означает отказ от системы единой стандартизации образовательной деятельности и подтверждает особый статус ведущих вузов страны. Данный документ направлен на расширение автономии классических университетов. Указ Президента России от 9 сентября 2008 г. N 1332 "Об утверждении перечня федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, самостоятельно устанавливающих образовательные стандарты и требования для реализуемых ими образовательных программ высшего профессионального образования" (далее - Указ) был подписан в соответствии с полномочиями, предоставленными Президенту России ст. 7 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании). Указ посвящен собственным образовательным стандартам отдельных вузов и соответственно затрагивает вопрос о необходимости единой государственной стандартизации образования. Поэтому последствия издания данного Указа, несомненно, будут определять направление развития всей системы образования России. Вновь актуальной становится дискуссия о преимуществах и недостатках образовательных стандартов в сфере образования. Образовательные стандарты и университетская автономия. Как известно, первый российский университет был открыт в Москве в 1755 г. (по замыслу М. В. Ломоносова и проекту И. И. Шувалова). В восьмом параграфе "Проэкта о Учреждении Московского университета" отмечалось: "Никто из профессоров не должен по своей воле выбрать себе систему или автора и по оной науку свою слушателям предлагать, но каждый повинен следовать тому порядку и тем авторам, которые ему профессорским собранием и от кураторов предписаны будут" <2>. Таким образом, вопросы качества образования в первом российском университете были отнесены к компетенции самого университета и решались его коллегиальным органом - Советом профессоров. Требования к порядку осуществления образовательной деятельности устанавливались общими университетскими уставами (1804, 1835, 1863, 1884 гг.): в них содержался примерный перечень предметов, а также рассматривались другие вопросы качества образования. Несмотря на различия в подходах к университетской автономии, уставы не устанавливали жестких требований к порядку осуществления образовательной деятельности. Этим университетское дореволюционное образование отличалось от школьного образования, которое четко и детально регламентировалось нормативными актами. -------------------------------- <2> Цит. по: История Юридического факультета Московского университета (1755 - 2005): В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. В. А. Томсинов. М., 2005. С. 19.

В России вопрос о единых стандартах высшего образования был поднят в конце 80-х - начале 90-х годов XX в. в связи со стремительным ростом количества высших учебных заведений, создаваемых нередко только исходя из коммерческих интересов, что не могло не сказаться в целом на качестве высшего образования. Понятие "образовательный стандарт" было введено в оборот Законом об образовании. В дальнейшем образовательные стандарты высшего образования нередко пересматривались и часто подвергались критике представителями ведущих вузов, прежде всего классических университетов. За рубежом государственная стандартизация образования не получила такого широкого применения, как в нашей стране. Более того, нередко попытки властей установить определенный минимум требований к качеству образования вызывали негативный резонанс в обществе и оборачивались полнейшим провалом. Например, в Великобритании настойчивые попытки правительства ввести образовательные стандарты натолкнулись на жесткое неприятие этой идеи в ведущих учебных заведениях, представители которых заявили о посягательстве на их автономию и призвали к национальной забастовке. В результате правительству пришлось отказаться от идеи введения единых образовательных стандартов. В то же время во многих государствах активно применяется общественный контроль качества. Образовательная стандартизация начала 90-х годов имела как положительные, так и отрицательные стороны. В условиях коммерциализации образования, когда вопросы качества образования были отодвинуты на задний план, стандартизация была просто необходима: она позволила удержать деятельность стремительно увеличивающегося количества вузов в рамках минимальных требований к качеству осуществляемой ими деятельности и в результате удержать российское образование от дискредитации. В этом состоит ее историческая роль на определенном этапе развития государства. Однако в настоящее время ее эффективность вызывает некоторые сомнения. По данным Министерства образования РФ, в 2005 г. нарушения государственного образовательного стандарта были установлены в 42% вузов <3>. Однако значительного сокращения вузов не последовало. -------------------------------- <3> См.: Юридическое образование в Российской Федерации: перспективы и проблемы. Парламентские слушания. Совет Федерации, 21 февраля 2005 г. М., 2005. С. 22.

Преимущества образовательного стандарта очевидны: он устанавливает минимальные требования к деятельности вузов, и соблюдение этих требований позволяет характеризовать деятельность того или иного вуза как образовательную. В то же время следует подчеркнуть, что требования, предъявляемые к вузам, эффективны при регулировании работы только тех вузов, которые не имеют собственных традиций и которые связаны с образованием только номинально. Что касается работы классических университетов, то государственные образовательные стандарты могут тормозить развитие этих вузов. Ведущие вузы России всегда выступали за фундаментальную подготовку специалистов <4>. В то же время невозможно поставить знак равенства между всеми существующими высшими учебными заведениями <5>. Очевидно, что все 1136 юридических вузов нашей страны не могут дать фундаментальную подготовку <6>: это "удел" не более 10 - 15 учебных заведений, обладающих собственными традициями и высококвалифицированными сотрудниками. Однако государственные образовательные стандарты не делают различий между вузами и устанавливают единые для всех образовательных учреждений страны требования, соблюдение которых для ведущих вузов не всегда является эффективным, сдерживая их развитие. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья М. К. Треушников "Кафедры в решении задач юридического образования" включена в информационный банк согласно публикации - "Юридическое образование и наука", 2007, N 3. ------------------------------------------------------------------ <4> Треушников М. К. Кафедры в решении задач юридического образования // Вестн. Моск. ун-та. Серия "Право". 2007. N 5. С. 56. <5> См.: Голиченков А. К. Современное юридическое образование: проблемы и перспективы // Тенденции развития юридического образования в России: Сб. тезисов конференции и статей. М., 2006. С. 34. <6> Данные по состоянию на 25 января 2008 г. // Сайт Минобрнауки России: www. mon. gov. ru. Для сравнения в США по состоянию на 2003 г. имелось всего 188 юридических вузов, аккредитованных Американской ассоциацией юристов (см.: Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 236).

Например, действующий стандарт по "Юриспруденции" перенасыщен обязательными дисциплинами непрофессионального цикла <7>. Во-первых, число таких дисциплин чрезмерно велико, что, на наш взгляд, не соответствует целям высшего юридического образования. На их преподавание отводится значительное количество часов, которые могли бы быть более эффективно использованы при преподавании дисциплин профессионального цикла. Более того, в ведущих учебных заведениях учатся подготовленные студенты, которым нередко приходится вновь изучать школьные предметы. Во-вторых, программы данных предметов нередко пересекаются между собой, а также с дисциплинами профессионального цикла. Например, история Отечества является вступительным испытанием при поступлении в юридические вузы, а в цикле профессиональных дисциплин предусмотрены еще две другие "истории": "История отечественного государства и права" и "История зарубежного государства и права", которые более интересны и необходимы для качественной подготовки юриста. Таким образом, типовой учебный план, с одной стороны, явно перегружен прежде всего "непрофильными" дисциплинами, а с другой - в него невозможно включить дополнительные дисциплины профессионального цикла, необходимые для качественной и фундаментальной подготовки юриста. -------------------------------- <7> Кропачев Н. М., Попондопуло В. Ф., Филиппова М. В., Шевелева Н. А. Система высшего юридического образования в России: состояние и перспективы // Правоведение. 2004. N 5. С. 13.

Единые стандарты не учитывают специализацию высших учебных заведений, не позволяя отдельным вузам реализовывать в учебном процессе специфику предмета наилучшим образом. С одной стороны, они устанавливают минимальные требования к качеству образования и предоставляют государственным органам своеобразный "рабочий инструмент" при осуществлении контроля качества образования. С другой стороны, они сдерживают развитие классических университетов, ведущих вузов, которые формируют основу образовательной системы нашей страны. С этой точки зрения единые образовательные стандарты могут привести к стагнации всей системы образования. На наш взгляд, совершенствование образовательного процесса не может происходить путем разработки ведомственных правил и требований. Качество образования зависит не от нормативных предписаний, а от уровня квалификации и моральных качеств конкретного преподавателя. Введение новых технологий, новых способов и методов учебного процесса невозможно без инициативы преподавателя, а единые стандарты нередко сдерживают такую инициативу, устанавливая ограничения в образовательном процессе. Таким образом, издание Указа Президента N 1332 означает отказ от системы единой стандартизации образовательной деятельности и подтверждает особый статус ведущих вузов страны. Данный документ направлен на расширение автономии классических университетов. Автономия является важным условием эффективной деятельности классических университетов: она предполагает организационную, финансовую и, что особенно важно, академическую свободу. По мнению президента Российского союза ректоров В. А. Садовничего, "университет должен иметь право самостоятельно определять направления фундаментальных исследований, отбирать будущих студентов и решать, чему и как их учить, формировать корпус преподавателей и исследователей и проводить свою кадровую политику, распоряжаться своим бюджетом и изыскивать дополнительные средства для своей деятельности" <8>. -------------------------------- <8> Садовничий В. А. Университет XXI века. Размышления об университетском образовании. М., 2006. С. 22.

Традиционно автономия российских университетов составляла особый предмет внимания со стороны государственной власти. История развития университетского образования в России характеризуется, по сути, цикличностью: широкие свободы сменялись контрмерами как в дореволюционное и советское время, так и в современный период. Указ Президента России, несомненно, знаменует очередную смену эпох в развитии российского университетского образования. Рассматриваемый Указ расширяет автономию классических университетов, предоставляя им право самостоятельно определять образовательные стандарты. Ключевым является вопрос о том, какие права Указ предоставляет университетам, насколько широко они могут использовать свою автономию. Технико-юридический анализ Указа. Терминология Указа. Указ оперирует двумя понятиями - "образовательные стандарты" и "требования для реализации образовательных программ". Согласно ст. 7 Закона об образовании данные термины являются синонимами, поскольку первый определяется через второй, т. е. государственные образовательные стандарты представляют собой "совокупность требований, обязательных для реализации основных образовательных программ" учреждениями, имеющими государственную аккредитацию (п. 1 ст. 7 Закона об образовании). Исходя из Указа, а также ст. 7 упомянутого Закона в настоящее время в России предусмотрены два типа образовательных стандартов: государственные образовательные стандарты, а также образовательные стандарты тех вузов, которые специально определены в Указе, - Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский университет (далее - образовательные стандарты вузов). Соответственно, требования к этим двум типам стандартов должны различаться, иначе теряется смысл составления перечня отдельных вузов и наделения их правом самостоятельно устанавливать образовательные стандарты. Требования к государственным образовательным стандартам установлены в Законе об образовании и других нормативных актах об образовании. Специальные требования к образовательным стандартам вузов в настоящее время действующим законодательством не предусмотрены. Так, ст. 7 Закона об образовании устанавливает единые требования ко всем стандартам: они обязаны обеспечивать (1) единство образовательного пространства Российской Федерации; (2) преемственность основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования. Кроме того, они включают в себя требования к (1) структуре основных образовательных программ, (2) условиям их реализации (в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным) и (3) результатам их освоения. Таким образом, названные в Указе университеты имеют право самостоятельно определять структуру образовательных программ, кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия реализации образовательных программ, а также результаты их освоения. Причем следует подчеркнуть, что они не обязаны соблюдать требования, установленные в законодательстве относительно государственных образовательных стандартов. Указанные университеты разрабатывают образовательные стандарты самостоятельно, исходя из собственной образовательной политики, которая может различаться. Например, один вуз реализует образовательные программы по традиционной системе "специалитета", а другой - по двухуровневой системе "бакалавриата" и "магистратуры". При этом деятельность и того, и другого университетов в полной мере соответствует действующему законодательству. Следовательно, образовательные стандарты вузов могут отличаться как от государственных образовательных стандартов, так и от образовательных стандартов друг друга. В Указе также используется термин "образовательная программа". Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" <9> "основная образовательная программа высшего профессионального образования обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом вида высшего учебного заведения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включает в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии". -------------------------------- <9> Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135.

Таким образом, действующее законодательство использует недостаточно ясную терминологию, тем самым противоречиво регулируя содержание образовательных стандартов вузов, а также последствия их реализации. Содержание образовательных стандартов вузов. Анализ терминологии, используемой в Указе, позволяет сделать вывод о том, что университетам предоставлено право самостоятельно определять: - структуру учебного плана, рабочих учебных программ и т. д.; - условия реализации образовательных программ. Однако если понятие "структура учебного плана" не вызывает возражений, то термин "условия реализации образовательных программ" остается неясным. Во-первых, предоставлено ли двум вузам право самостоятельно устанавливать перечень направлений подготовки (специальностей)? Во-вторых, вправе ли вузы самостоятельно определять требования, предъявляемые к абитуриентам, а также порядок приема для обучения по образовательным программам? Действующее законодательство не дает прямого ответа на вопрос о возможности установления вузами собственного перечня направлений подготовки (специальностей). В то же время анализ ст. 7 Закона об образовании позволяет ответить на него положительно. Как уже отмечалось, образовательные стандарты включают в себя в том числе и требования к условиям реализации основных образовательных программ: в статье перечислены кадровые, финансовые, материально-технические и иные условия. В число "иных" условий можно, на наш взгляд, отнести и возможность самостоятельно определять перечень направлений подготовки (специальностей), реализуемых в вузе. Более того, структура государственных образовательных стандартов всех поколений предусматривала раздел "Область применения", в котором определялись те направления и специальности, на которые распространяется стандарт. Поэтому, если вузу предоставлено право устанавливать собственные стандарты, он самостоятельно определяет содержание данного раздела образовательного стандарта, устанавливая те направления и специальности, которые реализуются в высшем учебном заведении. К "иным" условиям реализации образовательных стандартов, установленным в ст. 7 Закона "Об образовании", относится, на наш взгляд, определение требований к абитуриентам и порядка отбора студентов для обучения по образовательным программам в вузе. Данные выводы подтверждает также п. 1 ст. 5 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В нем отмечается, что федеральные государственные образовательные стандарты предназначены для обеспечения в том числе и качества образования. Возможность вузов самостоятельно определять перечень направлений подготовки (специальностей) и порядок приема направлена на обеспечение качества образования. Кроме того, структура государственного образовательного стандарта второго поколения предусматривает раздел "Требования к абитуриентам", в котором определяются основные принципы приема в высшие учебные заведения. Поэтому считаем, что вузы, определенные в Указе, имеют право самостоятельно предусмотреть в собственном образовательном стандарте требования к абитуриентам и порядок приема. Таким образом, в образовательных стандартах вузов, определенных в Указе, должны быть отражены: направления и специальности, реализуемые в вузе; требования к абитуриенту и порядок приема в вуз; примерный учебный план и т. д. Последствия реализации вузами собственных образовательных стандартов. Реализация университетами собственных образовательных стандартов поднимает вопрос о необходимости и порядке государственной аккредитации данных вузов. Как известно, государственная аккредитация является формой государственного контроля качества образования и одним из ключевых аспектов нормального функционирования высшего учебного заведения. Наличие свидетельства о государственной аккредитации позволяет вузу выдавать выпускникам соответствующие документы государственного образца об образовании и т. д. Проблема заключается в том, что государственная аккредитация предполагает экспертизу соответствия образовательной деятельности вуза государственному образовательному стандарту. Более того, Положение "О государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций" <10> исключает из своей сферы регулирования вузы, самостоятельно устанавливающие образовательные стандарты. Иными словами, в настоящее время государственная аккредитация - это не что иное, как экспертиза на соответствие государственному образовательному стандарту. -------------------------------- <10> Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. N 522 // СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 2). Ст. 3520.

Представляется необходимым проведение государственной аккредитации ведущих университетов. Издание Указа не исключает необходимость государственной аккредитации данных вузов. От государственной аккредитации зависят многие аспекты образовательной деятельности вузов: выдача документов об образовании государственного образца (п. 5 ст. 10 Закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), отсрочка от призыва на военную службу (п. 2 ст. 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе" <11>) и т. д. Поэтому исключение данных вузов из числа высших учебных заведений, подлежащих государственной аккредитации, может иметь негативные последствия, которые в определенных условиях могут "парализовать" нормальное функционирование университетов. -------------------------------- <11> Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1475.

В связи с вышеизложенным государственная аккредитация вузов, определенных в Указе, является необходимой. В то же время ее осуществление должно иметь определенную специфику. При проведении экспертизы следует учитывать не государственные образовательные стандарты, а образовательные стандарты, установленные вузами самостоятельно. Экспертиза должна осуществляться органом государственной власти. По итогам государственной аккредитации данных вузов следует выдавать соответствующее свидетельство и осуществлять запись в реестре. В результате проведенной государственной аккредитации вузов, определенных в Указе, они обладают всеми правами и обязанностями, характерными для вузов, прошедших государственную аккредитацию. В частности, они имеют право: а) выдавать дипломы государственного образца; б) давать отсрочку от призыва на военную службу и т. д. В связи с вышеизложенным считаем необходимым внести соответствующие изменения в Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и в Положение "О государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций" либо разработать специальный порядок проведения государственной аккредитации высших учебных заведений, реализующих образовательные программы на основе собственных образовательных стандартов. Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы. Указ Президента России объективно направлен на расширение автономии ведущих университетов страны. Однако принципиальным является вопрос о конкретизации прав, предоставляемых автономией. Указ предоставляет университетам следующие полномочия: самостоятельно определять учебный план, рабочие учебные программы, перечень направлений и специальностей, реализуемых в данном вузе, требования к абитуриенту и порядок приема в данный вуз, а также иные условия реализации образовательных программ. Подписание Указа не отменяет необходимость проведения государственной аккредитации вузов, в нем определенных. Однако при проведении экспертизы следует учитывать не государственные образовательные стандарты, а собственные образовательные стандарты вузов, определенных в Указе. Поэтому необходимо разработать специальный порядок проведения государственной аккредитации высших учебных заведений, определенных в Указе. Таким образом, Указ касается как деятельности тех вузов, которые он определяет, расширяя их автономию, так и функционирования всей системы образования. Он знаменует начало новой эпохи в развитии российского образования.

Название документа