Рецензия на монографию Ж. В. Нечаевой "Эффективность исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации"
(Караев А. А.) ("Журнал конституционного правосудия", 2009, N 4) Текст документаРЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Ж. В. НЕЧАЕВОЙ "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <*>
А. А. КАРАЕВ
Караев А. А., старший научный сотрудник Института государства и права КазГЮУ, доцент, кандидат юридических наук (Казахстан).
В условиях дальнейшего движения Российской Федерации по пути укрепления принципов федеративного единства и создания гарантий правовой государственности принципиально важным представляется преумножение демократического потенциала Конституции 1993 года. При этом первостепенными продолжают оставаться проблемы обеспечения стабильности Конституции и бережное отношение к ее фундаментальным положениям. Арсенал средств здесь разнообразен: это деятельность и главы государства как гаранта прав и свобод граждан, и Федерального Собрания и Правительства, акты которых должны приниматься на основе Конституции и соответствовать ей, органов прокуратуры, судебных и иных органов государственной власти. Среди них деятельность Конституционного Суда как хранителя конституционных ценностей занимает особое место. Призванный гарантировать нормативность Конституции, Конституционный Суд своими решениями обеспечивает стабильность политической и правовой систем, поддерживает устойчивость основных начал государственности, взаимоотношений между властями как по вертикали, так и по горизонтали, защищает права и свободы человека. Посредством конституционного контроля в государстве обеспечивается режим конституционной законности, разъясняются противоречивые нормы Конституции, разрешаются конституционно-правовые споры и коллизии, неизбежные в условиях динамично развивающегося государства и его институтов. В этом отношении конституционный контроль является одним из важнейших компонентов правового государства. Его эффективное функционирование позволяет сохранить конституционную стабильность, обеспечить бесконфликтное и поступательное развитие общественных отношений. Вместе с тем за годы суверенного развития в Российской Федерации накопилось немало проблем нуждающихся в научном осмыслении и анализе. Несмотря на активные усилия Конституционного Суда по защите Конституции, его деятельность сама по себе не может быть достаточной гарантией обеспечения верховенства Конституции и демократического развития общества. Для реализации его решений необходимы совместные усилия всех государственных органов власти, направленные на совершенствование законодательства, формирование конституционного сознания общества, создание и обеспечение условий для воплощения в жизнь правовых позиций. Не последнюю роль в этом процессе могут сыграть СМИ, освещая и пропагандируя решения Конституционного Суда, главы государства, законодательных органов власти, которые должны в своей деятельности учитывать правовые позиции Конституционного Суда и воплощать их в жизнь. Без решения этих задач невозможно обеспечить поступательное развитие общества, создать эффективные институты гражданского общества, гарантии конституционной законности и ответственности. Задачи непосредственной реализации норм, принципов и идей Конституции диктуют необходимость глубокого научного осмысления решений Конституционного Суда с точки зрения их эффективности, влияния на развитие текущего законодательства. В этом отношении исполнение решений органов государственной власти всегда являлось показателем зрелости общества и государства, подчеркивало развитие правовой и политической культуры. Между тем эта проблема в современной юридической науке недостаточно изучена. Весомым ответом на эту социальную потребность является монографическое исследование "Эффективность исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации", выполненное в Сибирском университете потребительской кооперации кандидатом юридических наук Жанной Валерьевной Нечаевой. Монография представляет собой достаточно серьезное научное осмысление опыта деятельности органов конституционного контроля РФ, автору ее через призму анализа эффективности решений удалось проанализировать первые итоги деятельности Конституционного Суда и на основе этого высказать ряд предложений, направленных на дальнейшее повышение эффективности его решений. В целом для рецензируемой работы характерен высокий научно-теоретический уровень, умелое применение автором методов исторического, сравнительного исследования, системного анализа и др. Общим достоинством работы является ясность, доступность и четкость в изложении материала, сопоставление и анализ категориального аппарата, различных подходов по теме исследования, широкое привлечение нормативного и монографического материала и т. д. В структурном отношении монография состоит из предисловия, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, приложений и библиографического списка. Общий объем работы составляет 196 страниц. В своей работе автор творчески использовал значительный массив нормативных и научных источников, причем не только отечественных авторов, но и привлек иностранные источники, объективно подтверждающие основательность проведенного исследования. Следует признать удачным проведенный автором анализ понятийного аппарата применительно к предмету исследования. В этом плане сделано достаточно аргументированное разграничение таких понятий, как "эффективность конституционного надзора", "эффективность судебного контроля", "эффективность решений", "эффективность исполнения решений", имеющих не только сугубо теоретическое, но и большое практическое значение (с. 23 - 28). Акцентируя внимание на эффективности судебного конституционного контроля, автор справедливо отмечает, что полномочия, которые предоставлены Конституционному Суду, позволяют ему оказывать существенное влияние на процесс реализации основных положений Конституции России. Конституционный Суд большинством своих решений не только обеспечивает соблюдение конституционной законности, но и содействует развитию и совершенствованию права, основных его отраслей на базе последовательной реализации основополагающих принципов и норм Конституции (с. 10 - 11). В этом отношении можно без всякого преувеличения сказать, что Конституционный Суд сегодня является одним из важнейших институтов современного российского конституционализма, определяющего правовую политику государства на ближайший период конституционного развития. Вместе с тем в раскрытии исследуемых проблем большое значение имеет анализ вопросов эффективности конституционно-контрольной деятельности. Анализируя различные подходы по этой проблематике, автор приходит к выводу, что одним из важных составляющих данного процесса является определения факторов и условий, которые оказывают значительное влияние на процесс исполнения решений органов конституционного контроля. Среди них автор называет государственное устройство, средства правового регулирования, а также гарантии, обеспечивающие эффективность конституционного контроля (с. 19 - 22). На основе этого автором делается важный вывод о том, что судебный конституционный контроль является не только следствием действия средств правового регулирования, но и активным фактором формирования институтов правового государства, содействует в своем секторе их успешному развитию. Анализируя обозначенную проблему в историко-правовом аспекте, автор обращает внимание на причины, которые обусловливают недостаточную эффективность процесса исполнения решений (с. 47). Опираясь на мнение ученых, а также собственные научные суждения, автор пришел к выводу, что на начальном этапе деятельности Конституционного Суда исполнение решений осложнялось политическими, идеологическими и юридическими обстоятельствами, сопровождалось острой дискуссией и попытками разработать конструктивные способы, направленные на повышение эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ (с. 48). Творческой заслугой автора является анализ критериев эффективности исполнения решений Конституционного Суда, среди которых наибольшую ценность представляют объективные и субъективные условия, которые либо усиливают, либо ослабляют эффективность реализации Конституции и таких ее составляющих, как решения Конституционного Суда (с. 61). Несомненно также, что эффективное исполнение решений органов конституционного контроля предполагает совершенствование механизмов взаимодействия органов власти как на федеральном, так и на региональном уровне, улучшение законотворческого процесса, активизацию судов и иных правоохранительных органов, которые должны правовым позициям Конституционного Суда придавать правовую жизнь, воплощать их в ткань внутригосударственных отношений. Большой научный интерес представляет второй раздел исследования, посвященный механизму исполнения решений Конституционного Суда. Преемственно углубляясь в содержание данного института, автором предметно раскрывается понятие механизма и его элементный состав, приводятся точки зрения ученых по данной проблематике, анализируется соотношение исполнения и реализации решений. С учетом этого делается авторский вывод о том, что механизм представляет собой сложный комплекс, включающий в себя не только систему юридических средств, но и систему компетентных органов и должностных лиц, последовательно организованных и участвующих в исполнении решений Конституционного Суда. Помимо деятельности правотворческих органов, призванных корректировать свое поведение в соответствии с решениями Конституционного Суда, важная роль отводится мониторингу правовых актов, пересмотру решений в случае выявления противоречий, применению актов толкования как актов прямого действия, восполнению пробелов и многому другому. В этом отношении стоит поддержать предложение о необходимости наделения прокуратуры правом осуществлять надзор за исполнением решений Конституционного Суда (с. 88 - 89). Вместе с тем, анализируя проблему исполнения решений, следует отметить, что в этой сфере существует немало проблем, многие из которых затрагивают механизмы взаимоотношений ветвей власти как по вертикали, так и по горизонтали и связаны с оперативными мерами по устранению противоречий и приведению законодательства в соответствие с нормами Конституции и решениями Конституционного Суда. Научный интерес как по форме, так и по содержанию представляет третий раздел монографии, посвященный анализу конституционно-правовой технологии как средству повышения эффективности исполнения решений Конституционного Суда. Обращаясь к предмету исследования, автор исследует понятие конституционно-правовой технологии, а также его принципы и методы. Углубляясь в содержание и сущность проблемы, автор особое внимание обращает на принципы объективности, генетичности, критического рационализма и др., понимание которых способствует выявлению причин неисполнения решений Конституционного Суда, а также позволяет понять всю сложность причинно-следственных связей процесса принятия решений (с. 109). Так, например, значение принципа объективности состоит в том, что при осуществлении судебного конституционного правосудия особое место должно уделяться учету реальной общественно-политической ситуации, которая сложилась на момент принятия решения. Знание этого принципа позволяет понять динамику правовых позиций Конституционного Суда, причины их трансформаций, выявить социальную ценность на разных этапах общественного развития. Не меньший интерес представляет также анализ методов конституционно-правовой технологии, которые логично подводят читателя к пониманию того, что принципы в своей совокупности позволяют глубже понять изучаемый институт, служат основой повышения качества принимаемых решений и эффективности их исполнения (с. 128). На основе рассмотрения решений Конституционного Суда, обобщения его практики автору удалось выявить "узкие" места в его деятельности и на основе этого сделать ряд предложений и рекомендаций, направленных на создание более совершенной модели исполнения решений Конституционного Суда, повышение его роли в системе государственных органов, защите прав и свобод личности. Положительно оценивая рецензируемую работу и выражая солидарность с ее автором по многим позициям, вместе с тем считаем, что она, как и любой иной научный труд, несвободна от недостатков, содержит спорные, дискуссионные положения. На наш взгляд, наиболее слабым звеном механизма исполнения решений является отсутствие норм о конституционной ответственности органов государственной власти, причем актуально это обстоятельство и для Конституционного Совета Республики Казахстан, решения которого не всегда реализуются на практике. Этой проблеме не уделено должного внимания. В связи с этим конституционное законодательство как России, так и Казахстана в этой части нуждается в научном анализе и дальнейшем совершенствовании. Видимо, закрепление положения об индивидуальной конституционной ответственности высших должностных лиц государства, а также коллегиальной ответственности органов государственной власти в случае неисполнения решений органов конституционного контроля представляется целесообразным и необходимым условием. В условиях переходного периода проблемы реализации конституционно-правовой ответственности имеют непосредственное влияние на процессы становления правового государства, институтов гражданского общества и идей конституционализма. Она является составной, наиболее значимой частью механизма правовой охраны Конституции. Реализация обозначенных предложений может придать институту конституционного контроля новаторский характер, повысит его эффективность в обеспечении верховенства Конституции, защите прав и свобод личности, будет способствовать утверждению конституционализма. Очевидно также, что во многом эффективность деятельности Конституционного Суда определяется его составом, социально-экономическими и политическими факторами, уровнем правового сознания участников правоотношений, наличием в обществе интеллектуальной среды, качеством принимаемых законов, их направленностью на защиту интересов общества и многим другим. Именно проблемы исполнения решений органов власти фокусируют в себе основные теоретические и практические вопросы политико-правового и социально-экономического развития любого государства. Успешное решение этих задач в конечном итоге направлено на защиту прав и свобод граждан, нормальное функционирование всего государственного аппарата и в целом на обеспечение жизнедеятельности государства и общества. Таким образом, на основе изложенного можно сделать обобщающий вывод о том, что автор, используя нетрадиционные подходы в исследовании проблем эффективности исполнения решений Конституционного Суда, творчески обогатил теорию и практику конституционного контроля. Рецензируемая работа в целом оставляет хорошее впечатление, она актуальна, носит самостоятельный, творческий характер, имеет существенное значение для науки конституционного права. Монография, без сомнения, вызовет читательский интерес прежде всего у специалистов конституционного права, преподавателей юридических вузов и факультетов, органов государственной власти, а также тех, кто активно интересуется проблемами конституционного правосудия.
Название документа