Рецензия на статью аспирантки кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Гончаровой О. С. "Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе"

(Абушенко Д.)

("Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 5)

Текст документа

РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ АСПИРАНТКИ КАФЕДРЫ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССА УРАЛЬСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

АКАДЕМИИ ГОНЧАРОВОЙ О. С. "ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ

О СОУЧАСТИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ"

Д. АБУШЕНКО

Абушенко Д., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, кандидат юридических наук.

Даже поверхностный анализ нормы, регулирующей институт процессуального соучастия в гражданском процессе (ст. 40 ГПК РФ), обнаруживает довольно существенные новеллы в правовом регулировании данного процессуального института (по сравнению с тем, как это было реализовано в действовавшей ранее ст. 35 ГПК РСФСР). В этой связи уяснение воли законодателя, обнаружение заложенного в норму смысла представляет для исследователя первейшую задачу. Однако очевидно, что такая исследовательская работа будет весьма поверхностной, если не будут выявлены имевшиеся доктринальные подходы, если не будет произведен обстоятельный исторический анализ развития исследуемого процессуального института. В этой связи любое исследование, посвященное эволюции научных воззрений в отношении конкретного процессуального института, представляет интерес.

Необходимо отметить, что в рецензируемой статье автору удалось достаточно полно изложить существовавшие в российской и советской процессуальной науке воззрения на институт процессуального соучастия.

С точки зрения имевшей место рецепции небезынтересен вывод О. Гончаровой о довольно тесной связи отечественной доктрины с подходами, сформулированными применительно к институту процессуального соучастия исследователями немецкого и французского цивилистического процесса. При этом автор полагает, что хотя исходные начала и были заимствованы из европейского цивилистического процесса, тем не менее соучастие как институт в гражданском процессе России обрело свои собственные черты. Данный вывод представляется нам крайне важным - это некая отправная точка. Действительно ли отечественная доктрина сумела сконструировать хоть и внешне похожий, но все же содержательно наделенный какими-то особыми, специфическими чертами процессуальный институт? Для развернутого ответа на этот вопрос рамок журнальной статьи, конечно, недостаточно - это предмет самостоятельной (и, без сомнения, более глубокой, нежели систематическое изложение научных подходов) работы. Будем надеяться, что сфера научных интересов автора затронет и эту исследовательскую плоскость.

В целом же полагаем, что рецензируемая статья станет неким начальным этапом в исследовании автором такого пограничного (имеется в виду связь с материальным правом) института, как процессуальное соучастие.

Название документа