О новых методологических подходах к исследованию проблем эффективности права

О НОВЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРОБЛЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВА

С. А. ЖИНКИН

Жинкин С. А., заместитель декана юридического факультета Кубанского государственного университета, доцент, кандидат юридических наук.

В настоящей статье рассматриваются новые методологические подходы к исследованию проблемы эффективности права - личностный и плюралистический. Развитие юридической науки и практики предполагает необходимость новых подходов к методологии исследования политико-правовых проблем, в том числе проблем эффективности в праве. Как известно, в отечественной науке проблема эффективности права, по сути дела, рассматривалась в контексте эффективности норм права, эффективности законодательства. Это закономерно вытекало из определения права как системы установленных или санкционированных государством норм общего характера, закрепленных в определенной форме и обеспеченных возможностью применения государственного принуждения. Применение принципа плюрализма в правопонимании, рассмотрение права с более широких философских, социологических, психологических, теологических позиций вызывает потребность по-новому взглянуть и на изучение эффективности права. Несомненно то, что эффективность права как социального и духовного регулятора должна не сводиться, а, напротив, отграничиваться от эффективности конкретных норм законодательства, конкретных норм позитивного права. В исследовании права как социально-духовного регулятора необходимо использовать принцип плюрализма. Важным методологическим моментом, по нашему мнению, является то, что эффективность как самого права, так и конкретных норм законодательства имеет ряд аспектов и измерений, результатов, духовных и материальных, поэтому и ее исследование должно быть многоаспектным. Недаром, по справедливому замечанию ряда авторов, достижение ясности в определении того или иного термина включает в себя так называемый резонанс, который достигается объединением стольких его стандартных смыслов в новом определении, сколько возможно <1>. -------------------------------- <1> См.: Gerring J. Social Science Methodology. A Criterial Framework. Cambridge, 2001. P. 52.

Эффективность права, по нашему мнению, должна изучаться с позиций не только воздействия государства, но и с точки зрения антропологической, психологической, мировоззренческой. Исследование проблем эффективности права как социально-духовного регулятора неотделимо от изучения его в контексте культуры и менталитета соответствующего народа в соответствующий исторический период. Представляется, что в современных условиях (это отвечало бы и плюрализму правопонимания) необходимо разработать так называемый плюралистический подход к эффективности в праве. При этом представляется особенно ценным показать роль именно духовных и культурных факторов в обеспечении эффективности как права в целом, так и отдельных норм позитивного права (законодательства). Такая необходимость обусловлена целым рядом причин. Прежде всего, многогранность проблемы эффективности права и норм законодательства вытекает из многообразия типов правопонимания, емкости самого понятия права. По словам С. С. Алексеева, право есть "явление непомерно сложное, с трудом поддающееся научному определению, пожалуй, даже загадочное, в чем-то непостижимое" <2>. Очевидно, что право как духовный феномен, форма духовного существования человечества не может быть до конца понято и реализовано в законодательстве конкретного государства в конкретную историческую эпоху. -------------------------------- <2> Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 34.

Далее, многозначность и многоаспектность эффективности права связаны со множеством форм проявления права. Как отмечает В. К. Самигуллин, право - это и мысль, слово (например, язык закона или язык договора), воля, дела, поступки, отношения, вещи, и в определенном смысле сам человек <3>. Р. С. Байниязов в этой связи указывает, что право как конкретный феномен социальной действительности можно представить в следующих ипостасях - как проявление правовой идеи (мысли) и правового чувства; как специфический социально-исторический и культурный фактор устойчивости и развития общественных отношений наряду с другими социальными нормами; как выразитель формальной справедливости и равенства в обществе; как социальный институт, оказывающий необходимое правовое воздействие (и как часть последнего - правовое регулирование) на общественную жизнь; как четкий нормативный определитель, с одной стороны, свободного, возможного, дозволенного, желаемого поведения субъекта, а с другой - обязательного, необходимого, должного, принудительного; как мера позитивной ответственности (долга) личности; как вид социальной ответственности за антинормативное поведение; как институционально-объективированная позитивная правовая свобода личности, общества, государства; как один из видов информационного компонента социокультурного пространства <4>. Естественно, что каждая ипостась права характеризуется своим аспектом эффективности, своими формами ее выражения и показателями. -------------------------------- <3> См.: Самигуллин В. К. О понятии права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 1. С. 28. <4> См.: Байниязов Р. С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. N 5. С. 14 - 15.

Другая методологическая особенность исследования эффективности права и норм законодательства заключается в следующем. Некоторые авторы резонно замечали, что в психологическом аспекте функционирование права не может рассматриваться как одностороннее регулятивное воздействие правовых норм на сознание, волю и поведение людей. Нормы законодательства не обладают самостоятельной внешней энергией, которая позволила бы им регулировать или управлять извне состояниями сознания и воли личности, приводить их в соответствие с правовыми предписаниями. Очевидным фактом поэтому является "принципиальная невозможность правового регулирования помимо личности, а также необходимость ее активного и позитивного участия в процессе правового регулирования для обеспечения его эффективности. Личность включается в процесс правового регулирования независимо от характера регулируемых общественных отношений (экономических, социально-политических, брачно-семейных и др.). Только в поведении человека, во взаимоотношениях и взаимодействии с другими людьми объективируются, становятся реальностью запреты, предписания и возможности, содержащиеся в нормах права". Таким образом, эффективность правового регулирования общественных отношений должна исследоваться через призму творца и участника этих отношений. Личность "не только реализатор, но вместе с тем и цель правового регулирования" <5>. Все это, как представляется, должно учитываться при исследовании проблем эффективности в праве, вопросов эффективности взаимодействия права и личностных структур. -------------------------------- <5> Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования. М., 1989. С. 14.

По нашему мнению, определенный интерес в изучении проблем эффективности в праве представляет так называемый личностный подход. Личностный подход как методологический принцип исследования психологических проблем правового регулирования в литературе конкретизируется в следующих исходных положениях: 1) личность не является пассивным звеном в процессе правового регулирования, она играет в нем активную роль, являясь субъектом взаимодействия с правовой системой, реализуя собственные побуждения, интересы и цели; 2) взаимодействие личности и правовой системы носит диалектический характер, где личность является одновременно зависимой переменной, изменяющейся под влиянием правовой системы, но вместе с тем она способна различным образом преломлять это влияние в своем поведении; 3) психологическая характеристика личности, включенной в систему правового регулирования, исходит из наличия в ней тенденции, с одной стороны, устойчивости, с другой - динамичности (изменчивости), а также интеграции и обособления в этой системе; 4) исследование личности в системе правового регулирования должно осуществляться на социально-психологическом уровне с учетом конкретных социально-правовых условий и обстоятельств, влияющих на ее поведение и различные формы общения в сфере действия права <6>. -------------------------------- <6> См.: Новик Ю. И. Психологические проблемы правового регулирования. М., 1989. С. 23.

Данные методологические выводы представляется целесообразным конкретизировать применительно к исследованию эффективности права и норм законодательства следующим образом. 1. Исследование эффективности права и норм законодательства невозможно вне личности, ее мотивов, устремлений и их поведенческих результатов. 2. Результаты действия норм законодательства, влияющие на их эффективность, могут быть достигнуты лишь сознательной деятельностью людей, причем не обязательно эти результаты должны быть формально закреплены, записаны в нормах права. 3. Поскольку взаимодействие личности и правовой системы носит диалектический характер, то не только нормы законодательства, их эффективная реализация влияют на правосознание людей, но и правосознание, его особенности являются важнейшим фактором, влияющим на действенность норм законодательства, да и на всю их судьбу. 4. Исследование психологических аспектов эффективности права и норм законодательства исходит из того, что личность не является неизменной, а находится в развитии, как и правовая система. Это предопределяет известную изменчивость восприятия и реализации конкретной нормы отдельной личностью, изменчивость психологической эффективности нормы. 5. Исследование психологических проблем эффективности норм законодательства предполагает трудность, а нередко и невозможность измерения тех или иных психологических показателей, однако такая задача и не должна ставиться. Психические процессы, право как продукт духовного творчества не могут быть измерены подобно предметам материального мира. Однако это не исключает необходимости изучения психологических показателей эффективности права в обществе. Показателями эффективности права и норм законодательства будут созидательность социальных процессов, гуманизм общества, снижение уровня неконструктивной конфликтности, соблюдение и реализация общечеловеческих принципов существования, предоставление возможностей для самореализации личности в данном обществе в соответствующем культурно-историческом контексте. Исследование эффективности права не должно сводиться к изучению эффективности и качества законодательства, установлений государства. Право и его эффективность должны оцениваться с позиций духовного творчества и духовной самореализации. Представляется также, что исследование эффективности права и норм законодательства методологически неотделимо от познания природы человека и ее основополагающих черт. В литературе отмечается, что любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Думается, подобный антропологический подход к праву и его эффективности нуждается в дальнейшей разработке. С этих позиций эффективность права будет означать его динамику в соответствии с человеческой природой, назначением человека. Предписания государства могут в этом плане как соответствовать природе человека, так и не соответствовать. В последнем случае никакие материальные и формальные моменты не сделают нормы эффективными. Интересно высказывание С. Л. Франка о том, что "в первичном своем смысле право есть просто должное в человеческих отношениях - то, что в них зависит не от эмпирической человеческой воли, а от высшего, абсолютного веления правды. Лишь в производном, чисто юридическом смысле под правом разумеется и совокупность норм, которые сами по себе лишены первичной внутренней авторитетности и заимствуют свою обязательность из авторитетности, т. е. правомерности власти, их издающей" <7>. Представляется, что эффективность права следует анализировать с позиций социального назначения права как формы бытия людей, материального и духовного, с позиций выражения правом основополагающих начал социальной жизни, являющихся неотъемлемой частью правосознания - идей равенства, свободы, справедливости и т. д. При этом, на наш взгляд, следует исходить не из понимания правосознания как "свойства высокоорганизованной материи", а из положения о праве как прежде всего духовном образовании, которое находит свое более или менее адекватное выражение в позитивном, материальном праве. Тогда становится совершенно понятной и закономерной ограниченность формальных, технических правовых средств в совершенствовании правовых предписаний, их изменении и обеспечении их эффективности. Итак, назрела необходимость переосмысления проблем эффективности в праве и широкого применения новых методологических подходов, важнейшим из которых, как представляется, должен стать плюралистический. -------------------------------- <7> Франк С. Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 334.

Название документа