Понятие солидарности в политико-правовом учении А. Смита

ПОНЯТИЕ СОЛИДАРНОСТИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ УЧЕНИИ А. СМИТА

А. В. ЛУХМАНОВА

Лухманова Анастасия Владимировна, соискатель кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета.

В эпоху мирового кризиса, вызванного не только материальными, но и духовными деформациями, актуализируется проблема солидарности общества. Принято считать, что А. Смит - основатель классической буржуазной политической экономии, но в действительности его научное наследие включает в себя не только "Исследование о причинах богатства народов", но и работу под названием "Теория нравственных чувств", опубликованную впервые в 1759 г., когда А. Смит заведовал кафедрой социальной философии университета в Глазго. Предметом социальной философии в XVIII в. была не только политэкономия, но и естественное право. В своей единой, правовой и экономической, теории он связывает такие универсальные понятия, как "обмен товаров", "разделение труда", "накопление капитала", "получение прибыли", с мотивацией человеческого поведения, с общественным порядком и правилами справедливости, с присущим человеку умением соотносить частные интересы с благом общества. А. Смит был первым, кто предпринял попытку в своей теории раскрыть характер взаимоотношений людей в хозяйственной сфере через выявление общих принципов возникновения и формирования мотивов и целей каждого из участников этих отношений. Он рассматривал экономические общественные отношения как систему, в которой протекает процесс установления равновесия. А. Смит выявил главную дихотомию глобальной экономики - "производство и распределение". Основой теории оптимального распределения ресурсов с помощью конкурентного обмена являются два утверждения. Первое утверждение заключается в том, что возможно существование стабильного рыночного равновесия, второе утверждение заключается в том, что правила, по которым живет общество, создаются сами собой, образуя спонтанный порядок. А. Смит в своих трудах проектирует гармоничную модель общества, в которой не существует (или не должно существовать) нежелательных последствий, вызванных решениями, принятыми в угоду сугубо личных, эгоистических, интересов. Он не только оставляет государству роль института, устанавливающего ограничения и контролирующего соблюдение этих ограничений, но и обязывает самого индивида соотносить свои частные интересы с интересами общества, с общим благом. А. Смит следующим образом формулирует интересовавший его вопрос: какие свойства человеческой природы позволяют людям, преследующим свои частные интересы, объединяться в социальные единства и осуществлять деятельность, направленную на достижение общей пользы? Исходя из того что "общество не смогло бы существовать долго, если бы единственным мотивом человеческих поступков был эгоистический интерес" <1>, А. Смит утверждает необходимость чувства солидарности, основанного на природном свойстве человеческой натуры - симпатии. Симпатия - свойство воображения, которое синтезирует рассуждения разума и эмоциональные переживания в умение опосредованно оценивать свои действия и действия других, используя эмпирическим путем сформированные обществом ценностные стандарты. Ценностные стандарты не только формируются в сознании индивида в процессе его социализации, но и объективно выражаются в правилах справедливости, которым члены общества должны следовать. Чувство солидарности основано на переживании полезности правил справедливого поведения и необходимости общественного порядка. Действия, основанные на чувстве солидарности, направлены на сохранение общественного устройства и норм поведения, в нем принятых. -------------------------------- <1> Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997. С. 101.

Потребность в солидарности, по мнению А. Смита, заложена Богом в природу человека. Сравнивая людей с животными, которые обладают одинаковыми способностями, обеспечивают свои потребности самостоятельно и редко вступают в какую-либо кооперацию, А. Смит находит ответ на вопрос о свойстве человеческой природы, позволяющем людям объединяться с пользой для себя, - это склонность к обмену, поскольку только среди людей "самые несходные дарования полезны одно другому; различные их продукты благодаря склонности к торгу и обмену собираются как бы в одну общую массу, из которой каждый человек может купить себе любое количество произведений других людей, в которых он нуждается" <2>. Возможность обмена, как утверждает А. Смит, неизбежно ведет к разделению труда, что, в свою очередь, невозможно без координации деятельности - тщательно спланированного совместного поведения людей, причем большинство из них не знакомы друг с другом. -------------------------------- <2> Смит А. Исследование о причинах богатства народов. М., 2007. С. 78.

Разделение труда - сложное явление общественной жизни, оно содержит в себе как положительные, так и отрицательные стороны. Разделение труда вызывает разлад между людьми, так как способствует увеличению материальных и умственных различий между ними. В таком случае для сохранения общества необходимо поддерживать дисциплину. "Неудобства специализации возрастают во всех отношениях вместе с выгодами" <3>. С одной стороны, зависимость индивида от других членов общества существенно возрастает. С другой стороны, индивид обособляется от остальных своей специальной деятельностью. Это проявляется в односторонней направленности умственной активности, в появлении отличий в нравах и мышлении между группами индивидов, занимающихся однородной деятельностью. Несмотря на то что разделение функций внутри системы вызывает развитие ее структурных элементов, у А. Смита возникали опасения по поводу создания корпораций как неких структурных элементов, социальных институтов, состоящих из лиц, имеющих одинаковую профессию и подменяющих понятие "общее благо" понятием "интересы общего дела". -------------------------------- <3> Ященко А. С. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912. С. 20.

По мере сознательного вклада каждого из кооперирующихся участников в создание цельного продукта можно рассмотреть два варианта кооперации людей. Первый вариант в качестве предмета, выработанного кооперацией многих лиц, рассматривает город, который строится в некотором промежутке времени без предварительного плана, участие каждого состоит в реализации своих индивидуальных потребностей в жилье и склонностей к определенному образу жизни. Каждый внес свой вклад в общее дело - строительство города, не подчиняясь воле одного субъекта. Вторым, противоположным, примером будет производство любого предмета кооперацией многих лиц, которые осознают конечную цель и подчиняются единому волевому центру. Однако внешнее единство предмета, произведенного кооперацией многих лиц, может и не быть наполнено внутренним единством вкладов кооперирующихся. Каждый из них, не осознавая смысла своей операции, безупречно выполнил ее. Подобная деятельность производит этот продукт как единое целое, как готовое и специфически активное единство, не обязанное своим существованием ни одному из субъектов, принявших участие в его появлении <4>. Пример кооперации по второму варианту описывает взаимодействие в корпоративной иерархической структуре. Стремление максимизировать прибыль приводит не только к расширению рынков, на которых распределяются ресурсы, но и порождает тенденцию, оказывающую дезинтеграционное воздействие на механизм спонтанного порядка. Ресурсы, накопленные возникающими иерархичными структурами, не участвуют в свободном обмене, потому что сами структуры не интегрируются в систему спонтанного порядка. Они обретают иные свойства и стремятся организовать свою структуру, жесткую и не способную достигать гармонии в виде равновесия посредством свободного обмена. -------------------------------- <4> Зиммель Г. С. Избранные труды. Киев, 2006. С. 97.

Основным советом А. Смита как экономиста было не достижение максимума прибыли, а установление оптимального соотношения производства и потребления. Ценовой механизм и рыночное равновесие являются всего лишь инструментами, а целью существования общества является справедливость. Свободный рынок есть самоорганизующийся процесс, и общество не должно формулировать единую цель, чтобы не превращаться в иерархичную структуру. Справедливость является общепризнанной ценностью, которую невозможно позитивно сформулировать, поэтому только она и может быть единственной целью общества с точки зрения теории спонтанного порядка и самоорганизующихся систем. Государство, согласно теории А. Смита, уполномочено соблюдать такие правила совместного проживания, которые позволяют существовать свободному рынку и не позволяют гражданам наносить друг другу вред. Склонность к обмену основана на наличии между людьми коммуникации. Рынок существовал и во времена простого товарообмена и тогда уже являлся средством общения. Когда целью производства становится исключительно последующий обмен, основную роль начинают играть деньги. Посредством обмена товара не на товар, а на деньги происходит регулирование общественных отношений в сфере массового производства и потребления. Как следствие, возникает и развивается денежная система. Товары, изготавливаемые на заказ, не так выгодно производить, как товары массового потребления. Перемены в жизни общества неизбежно затрагивают личную жизнь каждого. Присущая разделению труда специализация повышает степень взаимной зависимости членов общества друг от друга. Общественная дифференциация, порождаемая разделением труда, не всегда сказывается отрицательно на общественном развитии. Существует два вида прогресса - прогресс общества и личный прогресс. Как следствие, частный интерес не может всегда совпадать с общественными интересами. Стремление к обретению индивидуальности имеет противоположное стремление - инстинктивное желание единства. Возможно ли примирение общественной дифференциации с интересами индивидуальной жизни? Определенные формы социального общения не должны требовать от индивида жертвы в виде частных интересов ради участия, членства в определенной социальной группе. Добровольное частичное ограничение своих интересов - именно в этом, по мнению А. Смита, заключается свобода каждого претендующего на сопричастность к общественным интересам и выгодам. По прошествии нескольких столетий расширение рынков достигло мирового масштаба. Этот факт дает нам возможность утверждать, что мировая солидарность действительно основана на разделении труда. Последовательная реализация идеи мирового хозяйства, основанной на разделении труда, привела к возникновению теории сравнительных преимуществ, утверждающей необходимость свободной торговли между странами в силу наличия конкурентных преимуществ у стран друг перед другом. Если происходит подчинение интересов одних стран интересам других стран, тогда исчезает свободная конкуренция и возможность гармоничного сосуществования интересов.

Название документа