Система права как самоорганизующаяся система

СИСТЕМА ПРАВА КАК САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ СИСТЕМА

Е. М. МАКЕЕВА

Макеева Е. М., начальник юридического департамента ОАО "Легартис", кандидат юридических наук.

В последние годы интерес к проблеме системного подхода к исследованию правовых явлений вырос благодаря значительному расширению объема и изменению самого правового массива, существующего как в рамках национальных правовых систем, так и за их пределами, вызванного процессами глобализации и регионализации и требующего для своего познания применения наряду с другими методами системного подхода. Вместе с этим одним из объективных факторов, препятствующих широкому применению системной методологии в процессе познания и реализации права, является противоречивость ряда понятий и категорий, в том числе различное толкование термина "система". В этой связи при рассмотрении системного характера права необходимо обратить внимание на универсальные признаки и характеристики, свойственные системе права. К ним относятся: объективный и универсальный характер, наличие комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, целостный характер, интегративные свойства, органический характер, существование под влиянием внешней среды. В данной работе внимание будет уделено такому важному свойству системы права, как способность к самоорганизации. В системе происходят накопление и передача информации и возникают процессы самоорганизации. Такая система, подвергнувшись разрушительному воздействию, способна возвращать себе равновесие. "Одним из важнейших свойств системы является то, что она обладает поведением" <1>. Именно свойства восстановления равновесия и самоорганизации представляются важными и одновременно малоизученными при характеристике системы права. Система способна устранять результаты деструктивных вмешательств в процесс ее функционирования, поскольку обладает способностью к самовосстановлению. Вопросу восстановления равновесия в социальных системах посвящены работы известных социологов, например Талкотта Парсонса, Никласа Лумана и др. <2>. Однако с точки зрения системы права этой проблемой мало кто занимался. Вместе с этим есть ряд работ российских правоведов, касающихся в том числе и этого вопроса <3>, занимающих разные позиции. Так, например, С. С. Алексеев в своей книге "Структура советского права" замечает, что право, как и иные социально-политические институты, нельзя отнести к разряду саморегулирующихся системных образований, поскольку особенности права коренятся в экономическом базисе социалистического общества, его политической структуре, где направляющей и руководящей силой выступает Коммунистическая партия <4>. -------------------------------- <1> Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 543. <2> См.: Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Луман Н. Власть. М., 2001; Луман Н. Понятие общества. Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 25 - 42; Luhmann N. Essays on self-reference. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1990; Luhmann N. Rechtssoziologie (Социология права). Frankfurt a. M., 1972; Luhmann N. Rechtssystem und Rechtsdogmatik (Правовая система и правовая догматика). Frankfurt a. M., 1974; Сорокин П. А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. <3> См.: Лапаева В. В. Социология права. М., 2004; Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина. М., 1999; Пасконина О. В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск, 1997; Гальперина П. Л. Понятие правовой системы в контексте теории правового аутопоэзиса // Правоведение. 2005. N 6. С. 160 - 179. <4> См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 6.

Тем не менее общество представляет собой глобальную систему социальных коммуникаций, которые осуществляются в том числе при помощи универсального средства - права. Правовая система является автономной функциональной подсистемой общества <5>. Система права обладает специфическим смысловым кодом "правомерно-неправомерно", она определяет условия, по которым возможно установить - правомерно это или нет. Любая система обладает внутренним единством, целостностью, которые позволяет ей нормально функционировать в условиях сложной неоднородной внешней среды, в том числе путем ее упрощения и адаптации. При этом право определяет нормативную стабилизацию общества. "Юридическое изучение социальных явлений диктовалось и диктуется тем фундаментальным обстоятельством, что право - это определенная форма общественных отношений. Поэтому социальные явления и отношения - это не просто внешний контекст для права, а то реальное, фактическое содержание, которое опосредуется, упорядочивается и оформляется через регуляцию поведения людей определенными правовыми и государственно-правовыми формами, нормами и принципами" <6>. -------------------------------- <5> См.: Луман Н. Власть. М., 2001. С. 240. <6> Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина. М., 1999.

Во второй половине XX в. была разработана аутопоэтическая теория. Новизна предложенного подхода заключалась в теоретическом описании права как разновидности социальных систем. Слово "аутопоэзис" (Autopoesis) введено чилийским биологом Умберто Матураной в 1973 г. <7> и буквально означает "делающий сам себя", т. е. аутопоэтические системы - это системы, которые сами себя воссоздают. Любые процессы, события, происходящие в системе, подчинены сохранению ее целостности, тождественности и самовоспроизведению. -------------------------------- <7> См.: Матурана У. Биология познания. Язык и интеллект. М., 1996. С. 95 - 142.

Например, в случае возникновения конфликта его необходимо рассматривать в общем контексте общественного развития. Происходит отклонение от нормативной модели общества, государства, его органов, статуса граждан и должностных лиц. Для предотвращения конфликтной ситуации участники общественных отношений должны быть мотивированы таким образом, чтобы у них не возникало желания к отклонению от выполнения "ролевых ожиданий". Человек действует сообразно представлениям, которые он усвоил и превратил в свои убеждения, именно этими представлениями определяется его мотивация. Очевидно, что человек, соблюдающий нормативный общественный порядок, будет способствовать поддержанию равновесия в системе. Кроме того, должен быть задействован механизм восстановления равновесия системы. Например, это можно представить, как если система права в результате взаимодействия с окружающими системами начнет адаптироваться к ним, процесс изменений при этом затронет и систему права, и окружающую ее среду. При этом в реальной жизни воздействия, которые получает система, могут накладываться друг на друга, когда процесс адаптации к этому воздействию еще не закончился и система не пришла еще в полное равновесие, могут возникнуть другие воздействия, требующие новых усилий для приведения системы в порядок, и так происходит постоянно. Все, что происходит в аутопоэтической системе, подчинено необходимости ее активного существования и взаимодействия с постоянно меняющейся окружающей средой. Исходя из этого, возникает вопрос, возможны ли вообще порядок и равновесие в условиях непрерывно меняющегося окружения. Представляется, что ответ на него заключаются в понятии открытых систем. Системы, которые могут поддерживаться, сохранять самоидентичность в состоянии сложного порядка благодаря отношениям обмена с окружающей средой посредством входа и выхода, способны преобразовывать внешние импульсы в элементы собственной системы, являются открытыми системами. Это относится, как было указано ранее, в том числе и к системе права. Среди механизмов, благодаря которым разрушающие процессы могут быть остановлены, напряжение снято, а система возвращена в состояние равновесия, можно назвать институционализацию - установление правил разрешения конфликта, которые приведут к его постепенному ослаблению. В качестве примера можно привести нормы, установленные в трудовом праве, касающиеся вопросов социального партнерства, посредничества в трудовых спорах, образования согласительных комиссий. Также возможна отмена или приостановка действия норм, послуживших причиной нарушения равновесия системы, вызвавших массовые выступления лиц, приостановление работы, поставок продукции и т. д. (акции гражданского неповиновения). Например, это касается отказа Правительства от замены социальных льгот на денежные компенсации, установленные Федеральным законом о монетизации льгот от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Еще одним механизмом восстановления равновесия можно назвать взаимодействие систем правотворчества и правоприменения в процессе формирования и изменения нормативной правовой информации. Исходной точкой взаимодействия является воля правотворческого органа. Затем в процесс включаются акты правоприменения, которые (особенно судебная практика) могут трансформировать изначальное содержание предписания правотворческого органа в том случае, если сложится определенное единообразие в правоприменении. При этом каждый отдельный акт правоприменения сам по себе правообразующей роли не играет. Однако в судебной практике встречаются сложности, связанные с применением нормы права в соответствии с буквальным значением текста нормативного акта. Правоприменительный орган вынужден принять решение независимо от того, насколько ясным и осуществимым ему представляется применение формулировки нормы. Вместе с этим каждое отдельное решение суда не несет нормативного значения, так как действия правоприменителей не согласованы, решение определенного дела конкретным образом еще не означает, что аналогичные дела будут разрешаться так же. Однако с течением времени постепенно, с участием вышестоящих судов, формируется единообразная практика рассмотрения соответствующих споров. На этой стадии, несмотря на отсутствие официального признания, позиция правоприменителя фактически обретает правообразующее значение. Несмотря на то что текст нормативного акта не изменился, его толкование в судебной системе становится единым и для гражданина фактически нормативным. Представляется, что правотворческая активность судебных органов не обязательно происходит в противоречие правотворческой деятельности правотворческих органов, но чаще всего в развитие, в дополнение и в этом плане совместима с ней. Так, отмечалось, что суды зачастую вынуждены создавать право, дабы их деятельность не стала неэффективной, не привела к результатам, противоположным тем, которых ожидает от судов общество - не к деятельности по защите прав, а к их нарушению <8>. -------------------------------- <8> См.: Жуйков М. К. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.

Также необходимо обратить внимание на то, что для поддержания равновесия в системе в ряде случаев положительную роль может играть неопределенность формулировки правила поведения, снижая негативные последствия применения жестко сформулированных норм права <9>. Вопросы неопределенности, неупорядоченности в правовой системе исследовались и другими авторами. Так, М. Ван де Кершов и Ф. Ост отмечали, что правовая система является открытой, ее границы не определены точно, на стыке права, экономики, этики возникает некая подвижная зона неопределенности, благодаря чему происходит обновление системы общества. Для того чтобы соответствовать уровню развития общества, правовая система должна быть гибкой, а такая гибкость возможна при наличии относительно гибких, неопределенных формулировок норм. Такая неопределенность дает возможность самоорганизации, предоставляет реализующим право субъектам определенную степень свободы. По мнению данных исследователей, необходимо осознать большое значение неупорядоченности для права, поскольку без элемента неупорядоченности правовой порядок становится неэффективным и неподвижным <10>. -------------------------------- <9> См.: Endicott T. The impossibility of the rule of law // Oxford Journal of Legal Studies. 1999. N 19(1). P. 1 - 18. <10> См.: Van de Kerchove M., Ost F. Legal System between order and disorder. Oxford, 1994. P. XV.

Определение того уровня точности, который необходим в различных сферах правового регулирования, должно производиться с учетом принципов правового регулирования и правоприменительной практики. Искусство формулирования нормы права с оптимальным балансом между определенностью и гибкостью признавалось, например, Р. Давидом. "Правовая норма является чем-то средним между решением спора, конкретным применением нормы и общими принципами права. Искусство юриста в странах романо-германской правовой системы состоит в умении найти норму и сформулировать ее с учетом указанного равновесия. Нормы права не должны быть слишком общими, так как в этом случае они перестают быть достаточно надежным руководством для практики; но в то же время нормы должны быть настолько обобщенными, чтобы регулировать определенный тип отношений, а не применяться, подобно судебному решению, лишь к конкретной ситуации" <11>. -------------------------------- <11> Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 99.

Кроме того, важную роль в процессе восстановления порядка в системе играют стандарты нормативной культуры, принятые в обществе. При этом представляется необходимым учитывать то, что порядок не может основываться исключительно на принудительном контроле через негативные санкции, несмотря на то, что "человеческому общежитию свойственно принуждение как средство регулирования поведения людей" <12>. Кроме того, существующий конфликт может свидетельствовать не только о нарушении действующих норм права, но и о наличии ситуации, требующей преобразований, реформ, нормативного регулирования. -------------------------------- <12> Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 168.

Вместе с этим общим для всех способов разрешения предконфликтных и конфликтных ситуаций должно быть мотивирование участников на соблюдение своего нормативного статуса; нормативный запрет на создание конфликтных ситуаций; проведение публичных слушаний до принятия нормативных актов, касающихся прав граждан; широкое использование согласительных процедур, института посредничества при разрешении споров; рассмотрение спора независимым судом в соответствии с правилами о подсудности и принятие законного решения. Также продолжают действовать и другие способы, правила и институты преодоления деструктивных явлений в обществе и восстановления внутрисистемных связей, такие, как возможность применения самозащиты нарушенного права, предусмотренные, например, в гражданском и трудовом праве, легитимность власти, выборность органов государственной власти и местного самоуправления, независимое правосудие, соблюдение принципа разделения властей, внутренне согласованная система права, справедливая дифференциация наказаний, гарантированность и защита прав граждан, доступность информации, свобода предпринимательской деятельности, поддержка среднего класса, защита всех форм собственности, рост экономического благосостояния населения.

Название документа