Психологические взгляды на концепции вины

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА КОНЦЕПЦИИ ВИНЫ

А. А. СЕРЕГИНА, И. С. ИВАНОВ

Серегина А. А., кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии и психологии труда Российского государственного социального университета.

Иванов И. С., кандидат юридических наук, начальник отдела Правового департамента МВД России.

Авторы статьи указывают, что обзор современной психологической научной литературы показывает, как различные методологические подходы внесли соответствующий вклад в изучение и исследование психологической природы чувства вины. В отечественной психологии существует несколько точек зрения на вину. Некоторые ученые относят к категории вины этические или моральные чувства <1>. По их мнению, чувство вины не является отдельным предметом исследования и о ней говорят как о чувстве, которое тормозит поступки и желания личности, противоречащие ее нравственным убеждениям <2>. -------------------------------- <1> См.: Якобсон П. М. Психология чувств и мотивации: Избранные психологические труды / Под ред. Е. М. Борисовой. Серия: Психологи Отечества. М. - Воронеж, 1998. <2> См.: Шингаров Г. Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М.: Наука, 1971.

Представители другой школы рассматривают вину как способность к оценке и осуждению себя <3>, выполняющую функцию преодоления противоречия между личностью и другими людьми. -------------------------------- <3> См.: Якобсон С. Г., Щур В. Г. Психологические механизмы усвоения детьми этических норм // Психологические проблемы нравственного воспитания детей: Сборник научных трудов. М., 1977. С. 59 - 109.

Согласно следующей точке зрения вина рассматривается как механизм социального контроля. Ученые относят эти эмоциональные явления к таким психологическим образованиям, которые возникли вместе с появлением идеалов и социальных норм. По их мнению, вина представляет собой регулятор социального поведения, проявление способности человека оценивать себя с точки зрения общества <4>. Вина считается человеческим качеством, гарантом соблюдения нравственных норм. -------------------------------- <4> См.: Вичев В. Мораль и социальная психика. М.: Прогресс, 1978.

Представители четвертого направления рассматривают вину как феномены самосознания. В. В. Столин <5> представляет вину в качестве феномена раскаяния, который входит в процесс самосознания, запускаемый конфликтным смыслом в результате совершения поступка. Под поступком В. В. Столин понимает действие с конфликтным смыслом. Раскаяние или переживание вины является одним из возможных вариантов осмысления своего "Я" в результате совершения поступка, т. е. в результате возникновения конфликтного смысла "Я". Способы осмысления поступка определяются "сознанием поступка" и "личностным выбором". Переживание вины определяется следующим содержательным наполнением этих измерений: -------------------------------- <5> См.: Столин В. В. Самосознание личности. М.: Издательство МГУ, 1983.

1. Сознание поступка в форме субъективного признания поступка, за которыми стоит выбор. 2. Личностный выбор в форме "голосования" личности против сделанного выбора при совершении поступка и за отвергнутый мотив. В случае раскаяния переживание вины подсказывает человеку, что выбор он сделал неверный, пошел против самого себя, на самом деле отвергнутый мотив важнее выбранного. Отвергнутый в поступке собственный мотив вновь возвращается самосознанием в "Я"; при этом личность признает свершившийся поступок, переживает его конфликтный смысл и готова нести ответственность. Кроме перечисленных точек зрения на проблему вины хотелось бы особо выделить научную позицию видного отечественного ученого К. Муздыбаева <6>, который является основоположником отечественной комплексной теории вины. По этой теории вина - это негативное чувство, связанное с осознанием своего поступка и умением делать каузальные выводы. Исследователь считает, что "сознательное предпочтение определенной линии поведения является предпосылкой ответственности. Выбор же происходит при наличии по меньшей мере одной, а то и множества альтернатив" <7>. По мнению автора, вина имеет аффективное, когнитивное и мотивационное измерение. -------------------------------- <6> См.: Муздыбаев К. Переживание вины и стыда. СПб.: Институт социологии РАН, 1995. <7> Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. С. 21.

Наибольшего внимания, на наш взгляд, представляет подход к вине, предложенный российским исследователем Ю. М. Орловым <8>. Орлов считает, что вина возникает вследствие непроизвольной, привычной активности, результаты которой могут быть описаны следующим образом: -------------------------------- <8> См.: Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991.

а) каким должен быть субъект или каким должно быть его поведение в соответствии с ожиданиями другого человека. Человеческий ум автоматически конструирует модель, каким субъект должен быть. Здесь не существует точных критериев. На самом деле человеку неизвестны ожидания другого, он их создает в соответствии с общими представлениями о том, чего другой ждет от него. Эта модель ожиданий может хотя бы в ключевых моментах соответствовать подлинным ожиданиям другого, но также может полностью не соответствовать таким ожиданиям; б) восприятие субъектом собственного состояния или поведения здесь и теперь; в) акт сличения модели ожидания с собственным поведением, в результате которого обнаруживается рассогласование. Эта дезинтеграция достаточно мучительна, поскольку нервная система чувствительна к любым рассогласованиям в системе "Я". Этот разрыв между тем, каким субъект должен быть здесь и теперь, и тем, кем он является в действительности, усиливается и подкрепляется, образуя чувство вины. Познание вины состоит в том, чтобы осознать эти три группы операций, совершаемых человеческим умом (построение модели ожидания, представление о своем поведении и состоянии, а также процесс сравнения с этой меркой), и контролировать их. Познание вины и признание ее побуждают индивида раскаиваться, просить прощение, так как это ослабляет страдание. По нашему мнению, с правовой точки зрения представляет интерес позиция ряда отечественных психиатров (В. В. Ковалев <9>, В. В. Лебединский <10>, Г. Е. Сухарева <11> и другие), которая полностью согласуется с определениями института вменяемости в правовой науке. Ученые-психиатры считают, что переживание чувства вины свойственно в основном психически здоровым личностям. Напротив, у людей с психическими отклонениями и патологиями психического развития, такими как психопатия характера, олигофрения, шизофрения и другие, не наблюдается формирования и развития чувства вины. Данные авторы выделяют также еще одну категорию людей, имеющих проблемы с переживанием чувства вины. Это люди, страдающие психическим инфантилизмом. У представителей данной группы отстает в развитии эмоционально-волевая сфера <12>. Совершенно не развита рефлексия собственных внутренних и внешних действий, т. е. способность посмотреть на себя со стороны и сделать причинно-следственный анализ. Поступки таких людей напоминают детские. Естественно, что при неразвитости рефлексии и эмоционально-волевой сферы у инфантила возникают проблемы с переживанием чувства вины. Контролирующая функция психики также слабо развита, поэтому такой человек почти не слышит "голос совести". По мнению этих ученых, как раз представители перечисленных групп с психопатологией развития являются прямыми кандидатами в криминальную среду. Именно они чаще других нарушают уголовное, гражданское и налоговое законодательство, совершая преступления и правонарушения. -------------------------------- <9> См.: Ковалев В. В. Психиатрия детского возраста. М.: Медицина, 1995. <10> См.: Лебединский В. В. Нарушения психического развития у детей. М.: МГУ, 1985. <11> См.: Сухарева Г. Е. Лекции по психиатрии детского возраста. М.: Медицина, 1974. <12> См.: Серегина А. А. Безработица как трудная жизненная ситуация у молодежи // Человек в трудной жизненной ситуации: Материалы I и II научно-практических конференций 24 декабря 2003 г. и 8 декабря 2004 г. / Под ред. Е. А. Петровой. М., 2004. С. 211 - 213.

По мнению других исследователей, существует "категория людей, которые никогда не испытывали и не будут испытывать чувства вины, не говоря уже о какой-либо другой подлинно человеческой эмоции. С точки зрения психиатрии это социопаты и психопаты, безжалостные, аморальные, лишенные совести существа, неисправимые, коварные и неподдающиеся никаким попыткам реабилитации" <13>. -------------------------------- <13> Браун С., Харрисон Л. Благословение с Другой Стороны. Слова мудрости и утешения из жизни после жизни. М.: ООО Издательский дом "София", 2004. С. 153.

Таким образом, вину российские психологи и психиатры рассматривают в качестве этических чувств, способностей к самооценке и самоосуждению, регулятора социального поведения, феномена раскаяния, регуляторных механизмов социального контроля, следствием проступка или преступления, следствием непроизвольной активности, а также необходимым и важным элементом зрелой, здоровой психики. В зарубежной психологии основные разработки проблем вины были осуществлены в рамках психоанализа <14>. Вина связывалась с бессознательным желанием причинять боль другим, основанным на переживании мести, ненависти, зависти. Согласно этому подходу люди испытывают чувство вины потому, что им присущи асоциальные побуждения. -------------------------------- <14> Психоанализ - метод психотерапии и психологическое учение, ставящее в центр внимания бессознательные психические процессы и мотивации. Был разработан в конце XIX - начале XX в. австрийским врачом З. Фрейдом. С точки зрения психоанализа каждое психическое явление должно быть раскрыто в трех аспектах - динамическом (как результат взаимодействия и столкновения различных психических сил), энергетическом (распределение связанной и свободной энергии, вовлеченной в тот или иной процесс; по аналогии с физической энергией психоанализ вводит понятие о квантуме психической энергии, ее "зарядах" - катексисах, способах ее распределения и перемещения и тому подобное) и структурном.

Зигмунд Фрейд определяет вину как ощущение напряжения между требованиями совести ("Сверх-Я") и достижениями сознания ("Я") <15>. Другими словами, Фрейд рассматривал вину как нравственную разновидность тревоги, как "тревогу совести". Фрейд указывает, что вина предполагает расщепление "Я" на обвинителя и обвиняемого. -------------------------------- <15> См.: Фрейд З. Я и Оно / Пер. с нем. В. Ф. Полянского; под ред. А. А. Франковского. Л.: ACADEMIA, 1924.

Согласно классической теории психоанализа становление чувства вины начинается лишь после полного формирования всей структуры личности. Чувство вины активизируется вследствие рассогласования реального поведения с ценностями или стандартами поведения, присущими совести или "Сверх-Я". В результате взаимодействие человека с окружающими людьми начинает строиться по невротическому принципу, сущность которого заключается в следующих стратегиях: либо перекладывать вину на других, либо целиком брать ее на себя. Также проблема вины рассматривается в психоанализе в контексте эдипова комплекса <16>. -------------------------------- <16> См.: Rix R. W. Was Oedipus framed& // Orbis lillerarum. Copenhagen, 1999. Vol. 54. N 2. P. 144 - 145.

Согласно Зигмунду Фрейду источником чувства вины является страх, который позднее трансформируется в совесть. Этот страх выступает в двух формах - двух источниках вины: 1) страх перед авторитетом - принуждает к отказу от удовлетворения первичных позывов; 2) страх перед "Сверх-Я" - более поздний - принуждает к отказу от запретных желаний и реализует наказание. Следующий подход к вопросам вины раскрывается в теории научения и бихевиоризма <17>. В отличие от психоанализа указанные теории обозначают корреляты, определяющие основные источники развития чувства вины. Именно они оказывают влияние на взаимодействие одного человека с другим. Выдающийся исследователь поведения Б. Ф. Скиннер <18> выдвинул несколько любопытных положений, касающихся истоков вины. С его точки зрения, процесс развития вины проходит в основном под воздействием научения (оперантное поведение). Если хорошие поступки человека постоянно вознаграждаются, а плохие порицаются, то у него формируется ощущение (или понимание), какое поведение правильное, а какое нет. Поэтому знание "что такое хорошо и что такое плохо" формируется у человека в процессе усвоения им нравственных норм, т. е. путем оперантного научения <19>. Его суть состоит в том, что подкрепленное поведение стремится повториться, а поведение неподкрепленное или наказуемое имеет тенденцию не повторяться или подавляться. Таким образом, чувство вины представляет собой страх, охватывающий индивида после совершения поступка, за который он ранее был подвергнут наказанию. Скорость, с которой оперантное поведение по усвоению чувства вины приобретается и сохраняется, во многом зависит от режима и качества применяемого подкрепления. Наказание временно уменьшает вероятность того, что проступок повторится. Предполагаемая цель наказания - побудить человека не вести себя определенным образом. Указанное положение в полной мере согласуется с целями правоохраны. -------------------------------- <17> Бихевиоризм (от англ. "behaviour" - поведение) - ведущее направление в американской психологии, оказавшее значительное влияние на все дисциплины, связанные с изучением человека. Возник на рубеже XIX - XX вв. под непосредственным влиянием экспериментальных исследований психики животных. В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды. Методика эксперимента основана на серии контролируемых воздействий на животных и регистрации их реакций на эти воздействия. Эта методика была перенесена и на изучение психики человека. Общеметодологическими предпосылками Б. явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое, а любые попытки анализа внутренних, непосредственно не данных для наблюдения механизмов отклоняются как философские спекуляции. Отсюда основной тезис бихевиоризма: психология должна изучать поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо; поведение же понимается как совокупность связей "стимул - реакция". <18> См.: Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1996. <19> Суть оперантного научения состоит в том, что подкрепленное поведение стремится повториться, а поведение, не подкрепленное или наказуемое, имеет тенденцию не повторяться или подавляться.

Экзистенциалистский <20> взгляд на человека и его чувство вины берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства <21>. -------------------------------- <20> Экзистенциализм (от позднелат. "exsistentia" - существование), или философия существования. Расходясь с традицией рационалистической философии и науки, трактующей опосредование как основной принцип мышления, экзистенциализм стремится постигнуть бытие как некую непосредственную нерасчлененную целостность субъекта и объекта. Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, экзистенциализм понимает его как переживание субъектом своего "бытия-в-мире". Бытие толкуется как данное непосредственно, как человеческое существование, или экзистенция (которая согласно экзистенциализму непознаваема ни научными, ни даже философскими средствами). Экзистенциалисты подчеркивают в феномене времени определяющее значение будущего и рассматривают его в связи с такими экзистенциалами, как "решимость", "проект", "надежда", отмечая тем самым личностно-исторический (а не безлично-космический) характер времени и утверждая его связь с человеческой деятельностью, исканием, напряжением, ожиданием. <21> См.: Schalow F. The Hermeneutical design of Heidegger's analysis of guilt // Southern j. of philosophy. Memphis, 1985. Vol. 23. N 3. P. 361 - 376.

Представители данного направления считают, что вина существует автономно и не связана с нарушением запретов. "Вина человека изначальна и абсолютна" <22>. Вина выступает следствием несовершенства человека. Поскольку говорится о невозможности избежать экзистенциальную вину, то признается важность ее осознания. -------------------------------- <22> Тульчинский Г. А. Самозванство. Феноменология зла и метафизика свободы. СПб.: Изд-во РХГИ, 1966.

Выдающийся американский психолог и психотерапевт, классик экзистенциально-гуманистической психологии Ролло Мэй, выделил три формы экзистенциальной вины <23>. Первая - результат отсутствия единства субъекта и близкого ему человека. Эта разновидность вины, по мнению Мэя, возникает из-за невозможности полного слияния с другим человеком. Человек не может посмотреть на мир глазами другого человека, не может почувствовать то же, что другой человек, не может слиться с ним воедино. Такая обособленность создает непреодолимый барьер, отделяющий человека от других людей, становится причиной межличностных конфликтов. -------------------------------- <23> См.: Изард К. Э. Психология эмоций / Пер. с англ. СПб.: Изд-во "Питер", 2000. С. 385 - 386.

Вторая - результат "потери возможностей" или появление вины вследствие недостаточной самореализации. Здесь речь идет о возможностях развития человека - интеллектуального, социального, физического и эмоционального. Пределов данному развитию, по мнению Мэя, не существует, однако люди не всегда стремятся к развитию, что приводит к экзистенциальной вине. Третья форма возникает из-за потери связи с природой или Абсолютом. Автор считает, что слияние человека с природой необходимо, полезно и насущно, отсюда ощущение, что человек не способен к полному слиянию с ней. Нельзя игнорировать тот факт, что человек вышел из природы и продолжает оставаться ее частью. Экзистенциальные психологи, рассматривая чувство вины, большое внимание уделяют совести <24>. Так, М. Хайдеггер указывает на возможное "виновен" как на зов предостерегающей совести. В. Франкл определяет совесть как орган, позволяющий в любой ситуации уловить истинный смысл. С точки зрения М. Бубера, экзистенциальная вина возникает тогда, когда кто-либо наносит вред порядку человеческого мира, основания которого он знает, признавая их в качестве оснований и своего собственного и общечеловеческого существования. Профессор М. Бубер полагает, что для переживания вины необходима более глубокая совесть, чем та, о которой говорится в психоанализе. Такую совесть М. Бубер называет личной совестью. В результате деяния с высоты совести, когда человек в равной степени виновен и перед другими людьми, и перед миром, и перед тем трансцендентным, что поставлено высоко над ним, происходит исправление, "заглаживание" вины <25>. -------------------------------- <24> См.: Бубер М. Вина и чувство вины // Вестник РАТЭПП. 1994. N 2. С. 7 - 34. <25> См.: Бубер М. Вина и чувство вины // Московский психотерапевтический журнал. 1999. N 1. С. 59 - 86.

В экзистенциальной психологии понятие вины и совести неразрывно связано с понятием ответственности. Так, В. Франкл под чувством вины понимает экзистенциальную тревогу, которая "возникает из чувства ответственности" <26>. Согласно М. Хайдеггеру быть виноватым - значит быть "ответственным за", в свою очередь, М. Бубер полагает, что личная совесть обеспечивает "принятие ответственности перед своим отношением к своему бытию". -------------------------------- <26> См.: Франкл В. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997.

Таким образом, психологи экзистенционального направления абсолютизируют феномен вины, приравнивая его к существованию человека. Когнитивно-ориентированные психологи выделяют в исследованиях процесс познания. Основным понятием выступает понятие "когнитивная структура". Вина понимается противоположно пониманию экзистенциальных психологов и определяется как субъективная реальность, способ интерпретации событий. В некоторых когнитивных теориях возникновение вины связано с такими понятиями, как "причинное объяснение", "каузальная атрибуция". Вина является результатом интерпретации произошедшего события. Когнитивная психологическая школа базируется на том, что переживание вины происходит в виде процесса, состоящего из двух стадий. Первая стадия переживания вины характеризуется вербально-оценочной реакцией индивида (например, "Я не должен делать этого!"). На второй стадии вербально-оценочная реакция запускает вегетативно-висцеральную реакцию страха. Представители когнитивной психологии <27> считают, что вина - это субъективный феномен, состоящий из интерпретации локуса контроля <28>, идентификации несоответствия "Я" реального и "Я" идеального, стандартов и реального поведения. -------------------------------- <27> Когнитивная психология (лат. "cognitio" - знание, познание) - направление в психологии, возникшее в США в конце 50-х - начале 60-х годов XX в. в противовес бихевиоризму. Характеризуется рассмотрением психики как системы когнитивных операций. Современная когнитивная психология работает в следующих исследовательских областях: восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, речь, психология развития, мышление и решение задач, человеческий интеллект и искусственный интеллект. Основным методом выступает анализ микроструктуры того или иного психологического процесса. <28> Локус контроля (от лат. "locus" - место, местоположение и франц. "controle" - проверка) - качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний, локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний, локус контроля). Локус контроля является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации. Экспериментально показано, что внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью (идеальному "Я" всегда приписывается внутренний локус контроля).

Таким образом, в зарубежной психологии вину рассматривают как фактор, способствующий расщеплению сознания, что приводит к неврозу личности. Вину рассматривают в качестве условного рефлекса, который можно вырабатывать с помощью оперантного научения и отождествляют ее со страхом перед наказанием. В рамках данной концепции вине приписывается социально положительный характер. Вину также рассматривают как нечто изначальное и абсолютное, что нельзя избежать ни одному человеку, и поэтому полезно ее осознать. Также вину обозначают как субъективный феномен и как способ интерпретации событий. Некоторые ученые (К. Муздыбаев <29>, С. Рубинштейн <30>, В. Столин <31> и другие) считают, что вину необходимо рассматривать в контексте с такими понятиями, как "поступок", "ответственность", "выбор". Без анализа этих понятий, по мнению авторов, изучение вины как психологического феномена представляется формальным и бессодержательным. Полагаем, что приведенная научная позиция представляет интерес при изучении вины в юриспруденции. -------------------------------- <29> См.: Муздыбаев К. Переживание вины и стыда. СПб.: Институт социологии РАН, 1995; Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. С. 21. <30> См.: Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М., 1976. С. 362; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 455. <31> См.: Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983.

В этой связи необходимо обратить внимание на некоторые концепции, определяющие взаимосвязь категории вины и вышеперечисленных понятий. Рассмотрим наиболее часто встречаемую категорию, определяющую вину, - "поступок". Поступок - это действие, в котором проявляется личность, т. е. действие, соотнесенное с моральными ценностями и идеалами, требующее морального выбора; действие, включающее в себя внутреннюю мотивацию. Так, основанием для переживания вины считают "неправильный" поступок. Результатом поступка, вступившего в противоречие с моральными, этическими или религиозными нормами, будет акт переживания вины. Обычно чувство вины напрямую связано с осознанием факта проступка или предательства собственных взглядов и убеждений. Известный отечественный ученый С. Л. Рубинштейн отмечал, что "почти каждое человеческое действие есть не только техническая операция по отношению к вещи, но и поступок по отношению к другому человеку, выражающий отношение к нему" <32>. "Поступок - это действие, которое воспринимается и осознается действующим субъектом как общественный акт, как проявление субъекта, которое выражает отношение человека к другим людям" <33>. -------------------------------- <32> Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд. / Отв. ред. Е. В. Шорохова. М., 1976. С. 362. <33> Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 455.

Анализ отечественной литературы позволил нам выделить следующие базисные характеристики поступка: взаимная опосредованность поступка и личности; связь с отношениями личности; двухсубъектность как взаимоотношение; осознанность или сознательность; произвольность; единство генеза поступка и самосознания; полимотивированность; детерминированность конфликтными отношениями; выбор. Поводом для вины становятся собственные действия человека или неспособность к каким-либо действиям. Причиной для переживания вины с равной легкостью и равной вероятностью может стать как действие, так и бездействие, т. е. как имевшие место чувство, мысль или поступок, противоречащие этическим нормам, так и чувство, мысль или поступок, отсутствовавшие в определенное время и в определенной ситуации, в которой они были уместны и желательны. Не столь редки случаи, когда человек испытывает чувство вины перед самим собой. Как правило, это происходит, когда он понимает, что его поступок вступает в противоречие с его внутриличностными особенностями, установками и традициями. Несмотря на то что основной причиной вины является проступок, человек может чувствовать себя виноватым даже в тех случаях, когда на самом деле он не совершил никакого поступка или не имел возможности поступить иначе. С точки зрения одного из исследователей социальной психологии вина выступает как следствие проступка или преступления, их нравственной, дисциплинарной или юридической оценки. Мера ответственности, наказание должны соответствовать степени вины нарушившего общественный порядок, нормы морали или дисциплины. При определении степени вины необходимо исходить из внутренних условий и внешних обстоятельств проступка, преступления, а также учитывать их тяжесть. Личные возможности управлять своим поведением зависят от характера, темперамента, возраста, психического состояния, от знания законов и т. д. Автор считает, что именно поэтому степень вины разных людей даже за один и тот же проступок, преступление может быть, с точки зрения их внутренних условий неодинаковой. Нельзя не считаться и со сложностью, опасностью, новизной обстоятельств, в которых оказался человек <34>. -------------------------------- <34> См.: Крысько В. Г. Социальная психология: Словарь-справочник. М.: АСТ, 2001.

Что касается тяжести проступка, преступления, то она определяется независимо от тех или иных индивидуальных особенностей личности. В том случае, когда человек сам признает свою вину, он может сожалеть о своем проступке, испытывать угрызения совести, раскаяние, чувство стыда за причиненные другим людям неприятности или социальный вред обществу. В дальнейшем, осознав свою вину, человек стремится к исправлению своего поведения, совершает такие действия, которые послужат искуплению содеянного. Таким образом, основным условием для переживания вины является наличие конфликта мотивов и выбора при совершении поступка. Понятие "выбор", как и понятие "вина", отсутствует во многих отечественных психологических словарях. По мнению Ф. Е. Василюка <35>, выбор является одним из главных актов жизнедеятельности человека. Главными характеристиками выбора принято считать активность, самостоятельность и субъектность "Я" выбирающего. -------------------------------- <35> См.: Василюк Ф. Е. Психология переживания. М.: Изд-во Московского университета, 1984.

По мнению В. Л. Васильева, "человек постоянно сталкивается с необходимостью выбора одной из альтернатив поведения, и от него всегда ожидается проявление нормальных реакций на взаимодействие среды. Эти требования, в социальной психологии называемые "социальными ожиданиями", необязательно исчерпывающим образом сформулированы, они как бы подразумеваются сами собой" <36>. Любой поступок, имеющий значение, всегда характеризуется избирательностью. -------------------------------- <36> Васильев В. Л. Юридическая психология. М.: Юридическая литература, 1991. С. 127.

Известным отечественным психологом Д. А. Леонтьевым <37> выделено три типа выбора: простой, смысловой и личностный. В силу существования различных типов выборов возможны и разные формы отношений к совершенному поступку, в том числе и различные формы вины. Выбор становится доступным человеку тогда, когда он вырабатывает способность к регуляции своего поведения на уровне логики социальной нормативности. Это простой выбор, ориентированный на нормы, базируется на желании принадлежать к группе, т. е. ориентация на внешние нормы, которые воспринимаются как свои. При оценивании поступка, обусловленного таким типом выбора, у человека формируется способность переживать вину. Вина же в условиях смыслового выбора приобретает наиболее зрелые формы, так как возникает в случае предательства личных ценностей. На свободный или личностный выбор может претендовать лишь зрелая личность. -------------------------------- <37> См.: Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. 2-е изд. М.: Смысл, 1997.

Развивая идею ответственности, социальные психологи считают, что человек должен отвечать за свой проступок или преступление, так как он имеет возможность оценивать обстоятельства, в которых он действует, способен отдавать отчет в своих действиях, предвидеть их последствия и строить свое поведение, исходя из требований общества, норм морали и дисциплины. Кроме того, переживание вины может возникнуть в связи с безответственным поступком. Существует тесная связь между чувством ответственности и порогом переживания вины. Чем выше ответственность, тем больше возникает вероятность, что у человека будет развиваться чувство вины. Некоторые психологи делают вывод, что "вина связана с осуждением своего поступка самим индивидом. Она включает такие реакции, как раскаяние, осуждение самого себя и понижение самооценки. Возникает в ситуациях, когда человек чувствует личную ответственность" <38>. -------------------------------- <38> Ратинов А. Р., Ефремова Г. Х. Правовая психология и преступное поведение (Теория и методология исследования). Красноярск, 1988. С. 199 - 200.

Чувству вины присущи некие внутренние стимулы или естественные сигналы, связанные с неблагоприятными социокультурными условиями. Каждая культура и каждый социальный институт (семья, церковь, общество и т. д.), в основе которых лежат этические и моральные принципы, формируют некие условные сигналы вины, они предписывают определенные стандарты поведения и пытаются внушить их подрастающему поколению. Будучи сформулированными, эти предписания (моральные и этические принципы) образуют когнитивный компонент совести <39>. -------------------------------- <39> См.: Изард К. Э. Психология эмоций / Пер. с англ. СПб.: Изд-во "Питер", 2000. С. 369.

Специфическая функция вины заключается в том, что она стимулирует человека исправить ситуацию, восстановить нормальный ход вещей. Чувство вины создает предпосылки для возникновения моральных и нравственных норм, которые выражают себя в совести. Поддержание общественного согласия по поводу выработанных и принятых обществом норм и законов - одна из самых конструктивных функций вины. Поэтому чувство вины может также играть регулирующую функцию в поведении человека, определяя его характерные действия и поступки. Обзор научных воззрений, связанных с проблематикой вины, позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день нет однозначной трактовки термина "вина" и единого понимания этого явления как в разных отраслях человеческого знания, так и внутри самих отраслей. На практике это привело к расширению данного понятия и размытости его границ. Вместе с тем полагаем, что дальнейшее изучение концепции вины с позиции юридической психологии приобретает все большую актуальность с развитием современных методов психофизиологического исследования (например, использование полиграфа в оперативно-розыскной работе, уголовном производстве и в кадровой работе).

Название документа