Гимн судебному праву

(Колоколов Н.)

("ЭЖ-Юрист", 2009, N 10)

Текст документа

ГИМН СУДЕБНОМУ ПРАВУ

Н. КОЛОКОЛОВ

Учебники в настоящее время не пишет только ленивый. Опубликовать можно все. Связи с лицами, определяющими издательскую политику, гарантируют автору откровенно слабого творения присвоение солидного грифа, что тут же возводит абсолютно бесполезную книжку в ранг дидактического шедевра, обязательного для учащейся братии. Каким должен быть современный учебник по уголовно-процессуальному праву? Свое мнение по данному вопросу излагает судья ВС РФ в отставке, профессор МГИМО МИД России, доктор юридических наук Никита Колоколов.

"Уголовно-процессуальное право" в длинном ряду всевозможных учебников и учебных пособий представлено весьма разнообразно. В числе авторов есть давно устоявшиеся коллективы, возглавляемые маститыми процессуалистами (К. Ф. Гуценко, И. Л. Петрухиным), хватает и новичков, "пишущих лишь для того, чтобы слышали его".

Кто же пришел на место И. Я. Фойницкого, В. К. Случевского, А. Я. Вышинского, М. А. Чельцова-Бебутова, М. С. Строговича и других наших именитых процессуалистов, учебники которых с удовольствием перечитываются спустя столетие? Удалось ли современникам воссоздать тот строгий академический уровень, которым отличались труды великих предшественников? Что, наконец, представляет собой учебник "Уголовно-процессуальное право" на сегодняшний день?

Победа любой ценой

Уголовный процесс - своеобразная визитная карточка государства. Он классифицирует режим правления в зависимости от того, пытают подозреваемых в подвалах полиции или нет. Чтобы принципы, гарантирующие неприкосновенность личности, нашли свое отражение в уголовно-процессуальном праве, их начиная с 70-х годов прошлого века фиксируют в основных законах государств - такова юридико-техническая мода в сфере конституционного строительства. Чтобы убедиться, что это действительно так, достаточно изучить конституции, принятые в последней четверти прошлого века (например, Португалии и Канады).

Россия исключением из общего правила не является. Поэтому все, что из уголовно-процессуальных норм подлежит включению в Основной Закон, в нем содержится. Помогло ли это России? Пока нет - и решения Европейского суда по правам человека тому свидетельство. Единственная для российских просторов по-настоящему независимая судебная инстанция констатирует: в Отечестве нашем подозреваемых истязают, а виновных в пытках не наказывают (см., например: дела в отношении Михеева и Масловой), так как "компетентные власти" ничего предосудительного в этом не видят.

Почему в России все обстоит именно так? Ответ очевиден. Наше общество в нарушителе видит врага. С ним, естественно, возможна только война, в которой нужно одержать победу любой ценой. И никаких адвокатов-защитников, явных пособников врага! Иначе правоохранительным структурам не удастся своевременно отчитаться перед СМИ о том, что задержанный дает "признательные показания". Признание вины - вот она, "царица доказательств" образца XXI века!

Как в таких условиях написать хороший учебник по уголовному процессу, если для общества все еще туманны цели этого важнейшего вида государственной деятельности? О каком уголовном процессе писать, если целый ряд важнейших апробированных временем процессуальных институтов, несмотря на официальные уверения о завершении судебно-правовой реформы, законодателем не воспринят?

Доктрина: пробуждение

Судебная реформа в России была осуществлена в 1864 году, а все, что было потом, - это пульсирующая контрреформа. Сначала, еще при царизме, в конце XIX века, - шаг назад. Период строительства социализма - своеобразный экскурс в "глубокое Средневековье" с его мракобесием и массовым истреблением разного рода "ведьм". Затем хрущевская оттепель: ученые уже не обязаны громить все царское. Более того, в "забытом навсегда старом" им разрешено искать рациональные зерна, имеющие право на существование в условиях развернутого строительства социализма. В поисках этих самых зерен, обнаружение которых порой приравнивалось к научным достижениям, достойным ученой степени, российская процессуалистика подошла к очередной русской революции.

В 1991 году была принята не концепция судебной реформы, а концепция выхода из затянувшейся на полтора столетия судебной контрреформы. Всплыла ли хоть на полметра подводная лодка российского уголовного процесса за два десятилетия модернизации уголовного судопроизводства, ясно будет несколько позже. Пока же приборы фиксируют очередной "нырок"...

Впрочем, несмотря на перечисленные проблемы, жизнь в стране продолжается, следовательно, в сотнях вузов идет подготовка десятков тысяч будущих юристов. Процесс данный, да простят автора за каламбур, без учебника по уголовному процессу немыслим.

Семьдесят лет российская процессуалистика была вырвана из контекста мировой науки. Да и зачем совершенствовать "мертвую доктрину", если завтра коммунизм - и никакой преступности. Когда в конце 80-х годов XX века стало очевидно, что коммунизм - утопия, российские криминология и уголовный процесс наконец-то стали просыпаться.

Последствия длительной амнезии налицо до сих пор: старое, несмотря на всю его простоту, очевидность и полезность, вспоминается с трудом. Крайне медленно нащупываются канувшие в дореволюционное прошлое традиции: состязательность, суд с участием присяжных заседателей, презумпция невиновности, апелляция.

Впервые по-новому об уголовно-процессуальном праве попытались сказать создатели "Курса советского уголовного процесса", вышедшего под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца в 1989 году. Многие разделы этой по-своему добротной книги не утратили ценности и сейчас, ибо содержащийся в ней материал позволяет подвести неутешительный итог развития советского уголовного процесса. Итог пути, который, как показала история, завершился тупиком, ибо в науке желаемое нельзя выдавать за действительное. Сказанное нисколько не приуменьшает значение советского опыта, ибо любой опыт для человечества полезен.

Причины и следствие

Начало 90-х годов уходящего века ознаменовалось появлением плеяды авторов, активно писавших учебники по "новому" уголовно-процессуальному праву. Многие творят до сих пор, их учебники выдержали добрый десяток изданий. Следовательно, все опубликованное ими не только востребованно, но и рентабельно для издателей.

Отметим, что практически каждый последующий учебник существенно толще предыдущего. За пятнадцать лет книги в среднем "поправились" в два раза. И это в условиях, когда УПК РФ, по меткому замечанию французского компаративиста Раймона Леже, ввиду излишней подробности сам по себе отличается "педагогическим характером" (Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 227).

Может быть, процесс усложнился? Да нет же! Ухудшилась юридико-техническая составляющая его изложения, вот и приходится авторам вместо одной нормы анализировать две-три, а то и десяток положений, разбросанных как по всему УПК РФ, так и по целому ряду противоречивых постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, полностью их дезавуирующих.

Отличившийся

Наше внимание привлек учебник "Уголовно-процессуальное право Российской Федерации" (ответственный редактор П. А. Лупинская, 2-е переработанное и дополненное издание, вышедшее в 2009 году в Москве в издательстве "Норма").

Учебник подготовлен на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, с 1962 года бессменно, если не считать краткого перерыва на подготовку докторской диссертации (1969 - 1974 гг.), возглавляемой проф. П. А. Лупинской.

Корни анализируемой книги уходят в самое начало 90-х, поэтому новое издание - итог длительной эволюции научной мысли. Поскольку учебник коллективный, его наличие - прямое свидетельство высокого научного потенциала большинства членов кафедры. Учебник - всегда значимая веха в научной деятельности, показатель, по которому судят о месте преподавателя в научном мире. Настоящая статья не является рецензией в традиционном понимании, она - краткое рассуждение на тему "Современный учебник уголовно-процессуального права".

Невозможное возможно

Общеизвестно, что уголовный процесс как вид государственной деятельности - явление непреходящее, в то время как уголовно-процессуальное законодательство - временное, меняющееся с калейдоскопической быстротой в угоду конъюнктурным требованиям. Данное обстоятельство накладывает на автора учебника обязанность найти разумный баланс между процессуальной наукой и освещением текущего законодательства. Автору первых трех глав учебника - П. А. Лупинской удалось практически невозможное - с твердых научных позиций объяснить сущность и предназначение уголовного процесса и разъяснить содержание текущего законодательства.

Трудно не согласиться с тем, что государство, реализуя правозащитную функцию, обязано принять исчерпывающие меры для защиты прав и законных интересов личности. Реализация данной функции осуществляется в том числе путем организации уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступления. Очевидно также и то, что максимальная приближенность судебного разбирательства к моменту совершения преступления - одна из гарантий обоснованного и справедливого решения по делу. В то же время автор справедливо отмечает, что борьба с преступностью не единственная цель уголовного судопроизводства, так как уголовное судопроизводство далеко не самый действенный способ противостояния некоторым социальным явлениям.

Радует определенность автора в толковании понятий "уголовный процесс" и "уголовное судопроизводство": между ними поставлен знак равенства, ибо иное возводило бы в ранг доказательств данные, получаемые за рамками судопроизводства. Следствие бывает предварительным и судебным, а тот факт, что следователи в России "не судебные" и доказательства собирают такие случайные в уголовном процессе лица, как дознаватели, - не более чем отечественная специфика. Сказать об этом открытым текстом авторы учебника по понятным причинам не могут, что не меняет сущности отстаиваемой ими позиции.

Нет у автора и сомнений относительно типа российского уголовного процесса. Между строк читается: до 1991 года он был репрессивным, о том, что таким же он остался, видно из постановлений Европейского суда по правам человека. Не случайно отдельный параграф учебника посвящен подробнейшему анализу Концепции судебной реформы, осуществление которой предполагало трансформацию российского уголовного процесса из инквизиционного в состязательный.

Закон глазами судей

Анализ уголовно-процессуального закона, осуществленный П. А. Лупинской, - настоящий гимн судебному праву. В учебнике цитируются постановления и определения Конституционного Суда РФ, раскрывается их значение для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики. Большое внимание уделено постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. Особую ценность имеет приведение на страницах учебника основных принципов и норм международного права, изложение постановлений Европейского суда по правам человека.

Контроль международного суда над российской правоохранительной системой, во-первых, призван поднять качество ее работы до лучших мировых стандартов, во-вторых, его наличие - значимая, порой единственная гарантия соблюдения прав человека. Включение российской системы в систему европейского правосудия наряду с возрождением института присяжных заседателей - вот и все достижения последней судебной реформы, на уничтожение которых с момента их появления нацелена реакция. Ее лозунг не нов: управляемый следователь и управляемый суд, первое восходит еще к временам Наполеона, второе - к эпохе Сталина.

Не будем забывать: закон и судебная практика - главные конструктивные элементы позитивного права, однако существуют и иные высшие предписания, взаимодействующие с правом, врастающие в него и даже подчиняющие его себе.

Ускользающая истина

Основной вопрос уголовного процесса - это вопрос о доказанности. Раздел, посвященный доказательствам и проблемам доказывания, выдержан в духе лучших демократических традиций. Авторы учебника прекрасно понимают, что дознаватель, следователь, прокурор, суд и адвокат занимаются не поиском истины, а разрешением социального конфликта присущими каждому из них методами и способами. Для умиротворения общества нужна не истина, а уверенность в том, что зло справедливо наказано и больше не повторится. Например, для москвичей неважно, сколько жертв на счету у битцевского маньяка, важно, что под их списком подведена черта.

Для следователя и суда абсолютная истина - это ложная цель. Следователь, увлеченный ее поиском, никогда не направит уголовное дело в суд. Суд, обремененный ее поиском, никогда не вынесет приговора. Принцип процессуальной экономии гласит: доказательств по уголовному делу должно быть не больше, чем это нужно для убеждения суда, а вместе с ним и всего общества в виновности конкретного лица. Само собой разумеется, что информация, положенная в основу приговора, должна быть достоверной.

Ориентировав одновременно и следователя, и суд на поиск абсолютной истины, мы, с одной стороны, побуждаем их к поискам не только недостижимых, но и никому не нужных сведений. С другой стороны, неизбежно подталкиваем к нарушению прав участников процесса, поскольку оказывается, что для общества важны не они, а некая абсолютная истина. Данный тезис разделяется далеко не всеми процессуалистами, особенно воспитанными в духе ортодоксального материализма, склонными по идеологическим причинам преувеличивать роль уголовной репрессии в приближении светлого будущего.

Убытки от преступности огромны, ее жертвы невосполнимы, однако, несмотря на это, основная проблема социальных неурядиц не в ней, а в природе общества, отстаивающего свое право на существование в мире, полном конфликтов и противоречий. Последний экономический кризис в считанные месяцы нанес человечеству такой ущерб, который всему преступному сообществу и не снился, а ведь реальных виновных нет. Возможно, десяток-другой "стрелочников" когда-нибудь и отыщут (чего не сделаешь для умиротворения общественного сознания), но изменит ли это суть проблемы?

Не путать с судебной властью

Традиционно особый интерес представляет содержащийся в учебнике подход к толкованию понятий "суд", "судебно-властное правоотношение", "судебная власть" (автор раздела - проф. Л. А. Воскобитова). Как хорошо, что в отличие от многих данный автор не путает частное - власть суда (судьи) - с великим - судебной властью.

Судебная власть - историческая реальность, уникальные, закономерно возникающие общественные отношения, природа которых заключается в потенциальной способности человечества, опираясь в своей деятельности на такую социальную ценность, как право, мобилизовать ресурсы для разрешения определенных категорий социальных конфликтов. Судебная власть - институализация ожидания обществом того, что возникшим социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами будет уделено достойное внимание.

Естественно, судебная власть характеризуется многоаспектностью, сложностью и системностью. Безусловно, судебная власть - ресурс, который необходим для осуществления каких-либо определенных целенаправленных действий. Конечно же, в этом случае судебная власть в сознании людей предстает как мощь, сила, воля, в основе которых лежат право и законы. И в этом нет ничего удивительного, поскольку суд трансформирует материальное, например кражу или убийство, в закономерно воспринимаемое обществом "ирреальное" - годы лишения свободы.

Перу профессора Л. Н. Масленниковой принадлежат главы 15 "Возбуждение уголовного дела" и 22 "Судебное разбирательство", содержание которых отличается стройностью и завершенностью.

Верный путеводитель

Объем данной статьи не позволяет остановиться на иных разделах учебника, отметим только, что все они подготовлены исключительно добротно. Более того, его авторы не ограничиваются рамками учебной программы, значительно выходя за ее пределы. Неудивительно, что книга адресована не только студентам, но и аспирантам и преподавателям.

В какой-то мере она может послужить путеводной звездой и практикам. Последнее наводит на мысль о том, что российским процессуалистам пора задуматься об издании фундаментального Курса уголовно-процессуального права, так как имевшие место попытки пока трудно назвать удачными.

Следует признать: "материалисты" нас в очередной раз опередили. У них уже есть 5-томный "Курс уголовного права", издается и 35-томная "Энциклопедия уголовного права". Не все в этих книгах удачно, однако эпического характера у них не отнимешь. Почему бы ведущим кафедрам уголовного процесса не объединиться и не создать для начала пятитомник по уголовно-процессуальному праву?

Наверное, есть у учебника, подготовленного под руководством П. А. Лупинской, и недостатки. Кто-то скажет, что их немало. С удовольствием предоставим критику место для публикации, это только пойдет на пользу дела. Действительно, обсуждаемая в статье книга отличается значительным объемом; хотелось бы больше академизма в изложении материала; кое-чему, в нее включенному, место в хрестоматиях да практикумах; многовато цитат Д. А. Медведева.

Однако перечисленные замечания ни в коей мере не являются той "каплей дегтя, которая бочку меда портит", поскольку они отражают лишь вкус автора статьи, согласного с создателями учебника в том, что современное уголовно-процессуальное право по-настоящему творят судьи, а законодатель за ними не поспевает.

К публикации подготовил

Алексей Каширин, газета "ЭЖ-Юрист"

Название документа