Древнерусское правовое сознание в "Повести временных лет", в "Поучении Владимира Мономаха" и в "Слове о полку Игореве"

(Демченко Т. И.) ("Юридическое образование и наука", 2009, N 1) Текст документа

ДРЕВНЕРУССКОЕ ПРАВОВОЕ СОЗНАНИЕ В "ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ", В "ПОУЧЕНИИ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА" И В "СЛОВЕ О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ"

Т. И. ДЕМЧЕНКО

В условиях христианизации после "Слова" Илариона идеи древнерусского правового сознания получили развитие в различных документах политико-правовой мысли, среди которых выделяются "Повесть временных лет", "Поучение Владимира Мономаха", "Слово о полку Игореве". Особое значение придается "Повести временных лет" <1>, которая была написана <2> в сложных исторических условиях дробления земель и усиления княжеских междоусобиц. Она является историческим документом, содержащим теоретические постановки вопросов о происхождении славянского народа, государства, права, о роли правового сознания в возникновении и устранении княжеских междоусобиц, в установлении единства Русской земли и др. Вопросы происхождения и бытия славянского народа рассматриваются с позиции как самостоятельного исторического развития, так и отсутствия его. Об отсутствии самостоятельного исторического пути говорится в положениях, отражающих происхождение славян, называемых потомками племени Иафета, одного из сыновей Ноя, отождествляемых с жителями римской провинции Норик, расположенной по течению Дуная. Об отсутствии собственного пути свидетельствуют положения, в которых утверждается, что земля, занятая славянами, стала называться русской с момента царствования византийского императора Михаила (842 - 867). Нестор пишет, что с 852 г. "стала прозываться Русская земля" <3>, что призвание варягов способствовало возникновению древнерусского государства. -------------------------------- <1> Считается, что начало русскому летописанию было положено XI в., что оно осуществлялось вплоть до XVII в. и что первой была древнейшая русская летопись, предположительно составленная до 1044 г., гипотетически восстановленная А. А. Шахматовым. Автор полагает, что события, описанные в ней, заканчиваются 1037 г. Составители и полное содержание летописи неизвестны. Фрагментом ее является "Сказание о распространении христианства на Руси", которое включает повести о крещении княгини Ольги, о первых русских мучениках-варягах, похвалу Владимиру за крещение Руси и Ярославу Мудрому за создание своеобразной литературной академии, призванной составить начальную историю древнерусского народа, осуществить его просвещение и сформировать новое сознание. Д. С. Лихачев считает, что все сказания (предполагается, что их было шесть) представляют собой единое, целостное произведение, написанное одной рукой. См.: Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947. С. 65 - 66. Эта позиция впоследствии была подвергнута критике. См.: Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 года и ее источник. М., 1957. С. 6. <2> Считается, что она была завершена Нестором в 1113 г. "Повести временных лет" Нестора предшествовали древнейшая русская летопись 1037 г., авторы которой выражали государственные интересы народа, руководствовались народными преданиями, осуждали Владимира за насилие и угрозы при крещении народа, Киево-Печерские летописные своды 70-х и 90-х годов XI в., составлявшиеся Антонием, Феодосием, Никоном. В них выражалось несогласие с позицией сыновей Ярослава, согласившихся на назначение митрополитом грека, обличались княжеские междоусобицы, вредившие древнерусскому государству, отражались государственные интересы и сознание древнерусского народа. В 1061 г. Киево-Печерский монастырь получил официальное признание, и с этого года появляется точная датировка событий в русском летописании. См.: Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. С. 25 - 31, 41 - 47. До нас дошли поздние списки летописей (Новгородская летопись XIII - XV вв., Лаврентьевская летопись XIV в., Ипатьевская летопись XV в.). См.: История политических учений / Под ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 130. В работе используются: Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. XI - начало XII века. М., 1978; Повесть временных лет // Изборник. Повести Древней Руси. М., 1986; Повесть временных лет // Русские летописи XI - XVI веков. Избранное. СПб., 2006. <3> Повесть временных лет // Русские летописи XI - XVI веков. С. 25 - 33. На это обстоятельство исследователи не часто обращают внимание.

Идея самостоятельного развития и организации жизни древнерусского народа до варяжского призвания содержится в положениях, характеризующих образ жизни славянских племен. В "Повести" говорится, что эти племена жили отдельно, управлялись своими родами, имели своих, русских князей, свою династию Киевичей, жили в мире и согласии, имели законы своих отцов, свои обычаи и предания <4>. Очевидны несогласования и двойственность позиции "Повести". -------------------------------- <4> См.: Повесть временных лет // Русские летописи XI - XVI веков. С. 27, 29, 31, 32.

Б. А. Рыбаков говорит о путанице, которая складывалась из фрагментов разной направленности, отражавших тенденции разных летописцев периода политического соперничества Киева и Новгорода <5>. И эту путаницу, говорит автор, мы называем теорией. Теории в его представлении здесь нет. Он считает норманизм антирусской политической доктриной, "которую ее пропагандисты тщательно оберегали от соприкосновения с наукой и критическим анализом" <6>. "Современными исследованиями, - пишут И. А. Исаев и Н. М. Золотухина, - доказано, что государственность возникла у славян гораздо раньше, чем у варяжских племен" <7>. Значительно раньше у них сформировалось и правовое сознание. -------------------------------- <5> Б. А. Рыбаков говорит, что "Повесть временных лет" в 1116 г. была переработана игуменом Михайлово-Выдубицкого монастыря Сильвестром по поручению Владимира Мономаха, который оказался на киевском великокняжеском столе не по праву династического старшинства, поскольку были живы представители старших ветвей, а он был сыном младшего из Ярославичей Всеволода. Для Мономаха были важны идеи обоснования законности приглашения на княжеский стол и устранения неправды, творимой боярами. В 1118 г. под руководством Мстислава Владимировича была проведена еще одна редакция "Повести временных лет", которая, по мнению Б. А. Рыбакова, носила явно проваряжский характер. Это объясняет он тем, что Мстислав был сыном англичанки, дочери английского короля. Женатый первым браком на варяжской принцессе, дочери шведского короля, выдавший свою дочь за шведского короля, он "всеми корнями был связан с... Севером Европы". Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. М., 1982. С. 296 - 301. <6> Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. С. 295 - 296. См. также: Гедеонов С. Варяги и Русь. М., 2004; Шаскальский И. П. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965. <7> Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI - XX вв. М., 1995. С. 19.

Признавая чужеземное влияние, авторы летописного свода вместе с тем в освещении исторических фактов руководствовались государственными интересами и патриотическими чувствами. О патриотической направленности и государственном характере правового сознания свидетельствуют идеи равноправия русского государства с Византийской империей, равноправия русской церкви с византийской церковью. Основанием для притязаний русской церкви на равенство было признание ее зрелости, наличие собственных первых святых - Ольги, варягов-христиан, Владимира, Бориса и Глеба, требование Ярослава их канонизации. Канонизированы были византийской церковью, скорее всего по политическим соображениям, как известно, только Борис и Глеб, являвшиеся братьями Ярослава. О патриотической направленности свидетельствует и тот факт, что при наличии противоречий между византийскими и русскими источниками авторы обращались к русским источникам и народным преданиям. В качестве примера можно сослаться на рассказ о крещении княгини Ольги. В изложении его византийским императором Константином Порфирогенитом акцент делался на церемонии приема и подарках, которыми одаривали новообращенных в христианство русских. В изложении летописного свода обращалось внимание на ум и красоту Ольги, мудро и дипломатично отвергнувшей предложение императора. Тем самым подчеркивалось превосходство "новых" русских, как авторы летописного свода именовали принявших христианство, перед "ромеями" - греками <8>. Наряду с возвеличиванием христиан и новых идей использовались и дохристианские знания. Это привело к серьезным изменениям правового сознания, к раздвоенности его, способствовало принижению роли собственной истории и повлекло изменение государственно-правового устройства. -------------------------------- <8> См.: Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. С. 23 - 31.

Раздвоенность правосознания в значительной степени связана с противопоставлением христианства ведическим и языческим знаниям, которые, вопреки их вероучительному характеру и мировоззренческой значимости, осуждались, отвергались, назывались неистинными. Характеризуя эту ситуацию, Е. В. Аничков писал, что наши книжники говорили только то, что вычитали в западных книгах. Они не учитывали собственный вариант славянского язычества и все повторяли вслед за христианскими проповедниками <9>. Такое отношение сложилось, возможно, и потому, что собственный вариант языческого знания отождествлялся с западным вариантом, для которого характерна была жестокость, в частности кровавые жертвоприношения, войны. -------------------------------- <9> См.: Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914. М., 2003. С. 112.

Раздвоенность правового сознания носила внутренний и внешний характер, на что исследователи, как правило, не обращают внимания. Имела место раздвоенность внутри правосознания правителей, ориентировавшихся и на древние, и на новые знания. Сознание древнерусских князей, имевших христианскую направленность, нацеливалось на междоусобную борьбу за власть, на борьбу с другими народами. Автор летописного свода, с одной стороны, возносит хвалу Владимиру-крестителю и христианам, с другой стороны, он осуждает принудительные действия при крещении киевлян, его властолюбие, борьбу с братьями. Осуждаются многочисленные распри, возникшие после принятия христианства между сыновьями Владимира, убийство Святополком Бориса и Глеба и прославляется Ярослав за месть убийце. Автор "Повести" считает, что действия князей, выражающих притязания на власть, совершаются под влиянием гордыни. Он называет их неправедными, крамольными и опасными, поскольку они несут кровопролитие и разорение русской земле, делают ее доступной для завоевания чужеземцами, призывает к прекращению борьбы, к единению. В этой позиции выражается важнейшая идея дохристианского древнерусского правового сознания - идея единства, которая выводится сначала из единства рода, что согласуется с древней, праславянской традицией, а затем - из договора. Это результат изменившейся исторической ситуации, изменившихся взглядов, явившихся, вероятно, причиной исправлений в летописи. Внешняя раздвоенность выражалась в противопоставлении сознания князей сознанию народа. В сознании народа сохранялись древние знания, вера в Бога-Творца, а также в родовых и земных богов, в природные стихии, в многочисленных домашних, полевых, лесных, водяных и других духов, которые, как было принято считать, соседствовали с человеком. Наряду с верой в единого Бога сознание народа включало веру в христианских святых, которая была созвучна вере в высших языческих богов. Языческая и христианская духовность придавали силы народу, благодаря которой победителями в борьбе с врагами оказывались не князья, а народ. Об этой силе свидетельствует повесть о муже из войска Владимира, который в единоборстве одолел печенега и обеспечил победу Владимиру. Повесть о новгородцах из дружины Ярослава, которые восстали против варягов, творивших в Новгороде насилие, остались в живых после побоища, устроенного Ярославом, помогли ему победить Святополка и захватить киевский стол <10>. Поэтому "Повесть временных лет" - это гимн народу, его знаниям и верованиям в силу природы и ее предзнаменования <11>. Он не такой громкий, как гимн князьям-христианам, но все-таки позволяющий увидеть признание и почитание автором народа и его мудрости. Это позволяет признать "Повесть временных лет" документом, содержащим и собственное, и измененное древнерусское правовое сознание, документом, отражающим двоеверное состояние его, которое было характерно и для правителей, и для народа. -------------------------------- <10> См.: Повесть временных лет // Русские летописи XI - XVI веков. С. 91 - 92, 102 - 103. <11> См.: Притча о старце, который спас Новгород и обеспечил победу Владимиру над печенегами в 997 г. Повесть временных лет // Русские летописи XI - XVI веков. С. 94 - 95.

По мнению некоторых авторов, "Повесть временных лет" была подвергнута существенным изменениям и исправлениям, которые осуществлялись в условиях христианизации <12>. Признание этого факта позволяет предполагать, что "Повесть" служила обоснованием иноземного влияния на возникновение, устройство Киевского государства, на официальное сознание и поведение правителей, которые приобретают принципиально иной характер. -------------------------------- <12> В. Н. Татищев полагал, что и до Нестора были писатели русской истории, но та история была исправлена и дополнена другими именами, а имена прежних писателей не были названы. Он считал, что от Нестора было утрачено истинное, что во многих списках нужные и достоверные обстоятельства были пропущены, что патриарх Никон многое изменил либо исключил. См.: Татищев В. История Российская. Т. I. М., 2003. С. 71 - 74.

Раздвоенность правового сознания нашла достаточно четкое отражение в "Поучении Владимира Мономаха". Характеристику этого документа <13> обычно начинают с изложения политической программы Мономаха, в которой основное место занимают проблемы организации и осуществления верховной власти, ответственности великого князя перед народом, проблемы мира и единства Русской земли. Такая совершенно справедливая характеристика обосновывается тем, что "Поучение", как и ранее написанное письмо Владимира Мономаха Олегу Святославичу, появилось в условиях не просто усиливавшейся княжеской усобицы, но и действий отдельных князей, в частности Олега Святославича, направленных на принижение роли и предание интересов древнерусского государства. -------------------------------- <13> Оно включает три документа: письмо Мономаха к Олегу Святославичу, предположительно 1096 г., "Поучение", написанное в 1117 г., и рассказ Мономаха о своей жизни, написанный им, вероятно, в конце правления.

Б. А. Рыбаков называет произведения Мономаха отчасти мемуарами, отчасти конспектом для летописца, в которых автор заботится о выгодном освещении своей деятельности в летописи <14>. Вывод Б. А. Рыбакова небезосновательный, и поводом для него, конечно же, послужили предыдущие действия Мономаха, направленные на изменение "Повести временных лет". По мнению первого издателя его А. И. Мусина-Пушкина, "Поучение" скорее есть завещание. И для такого толкования тоже есть основание, на которое указывает сам Владимир Мономах во вступительной части произведения. Он говорит, "сидя на санях" <15>, т. е. находясь на краю смерти, "помыслил" написать эти слова. Завещание Владимира Мономаха обращено к сознанию и поведению будущих правителей, в лице которых могут быть не только его дети (обращаясь к потомкам, он говорит: "дети мои или иной кто"). -------------------------------- <14> Мономах говорит о совершенных 83 походах, перечисляет 69 великих походов, а малые исчислялись сотнями: Мономах говорит о ста своих поездках из Чернигова в Киев. Поучение Владимира Мономаха // Русские летописи XI - XVI веков. С. 181 - 186. <15> Согласно древнерусскому погребальному обычаю тело умершего перевозилось на санях.

Непредвзятое чтение анализируемого документа позволяет сделать вывод о том, что при написании "Поучения" Мономах руководствовался не только христианскими идеями, но и ведическими и языческими знаниями, в частности дохристианской идеей праведности, выраженной в праславянском понятии "правда", которая красной нитью проходит через все "Поучение". В "Поучении Владимира Мономаха", как и в "Слове" Илариона, на первое место выдвигается важнейшая идея древнерусского правового сознания, в которой отражается понимание роли и предназначения правителя, призванного обладать определенным состоянием сознания и души, заботиться о формировании душевно-духовных качеств, чтобы праведно управлять. Правитель, говорит Мономах, должен "иметь душу чистую и непорочную, тело худое, беседу кроткую и соблюдать слово Господне: "Есть и пить без шума великого, при старых молчать, премудрых слушать, старшим покоряться, с равными и младшими любовь иметь, без лукавства беседуя, а побольше разуметь; не свирепствовать словом, не хулить в беседе, не смеяться много, стыдиться старших, с нелепыми женщинами не беседовать, глаза держать книзу, а душу ввысь, избегать суеты; не уклоняться учить увлекающихся властью" и самому учиться <16>. -------------------------------- <16> См.: Поучение Владимира Мономаха // Русские летописи XI - XVI веков. СПб., 2006. С. 177, 180.

От внутренних, душевно-духовных качеств, по мнению Владимира Мономаха, зависит характер внешних поступков правителя, среди которых он выделяет поступки по отношению к народу. В этом Мономах во многом повторяет Илариона и автора "Изборника" <17>. Мономах завещает не забывать убогих и сирот, оправдывать вдовицу, не убивать и не повелевать убить ни правового, ни виновного. Он предписывает ответственно относиться к своим словам и поступкам, выполнять обещания, а главное - не давать сильным губить человека, "не причинять вред ни своим, ни чужим, ни селам, ни посевам". Характер властвования выражен в требовании: не полагаться ни на тиуна, ни на отрока, ни на посадников, ни на воевод, а самому наблюдать за всеми делами в доме своем, т. е. в государстве, как в мирное, так и в военное время. Речь явно идет о единовластии. Отношения со священнослужителями предписывается строить на основе почтения, любви и заботы, "чтобы получать по их молитве от Бога". Это позволяет считать, что характеристика идеального правителя и его праведного правления осуществляется на основе и христианского, и дохристианского правового сознания. -------------------------------- <17> "Изборник" князя Святослава Ярославича составлен в 1076 г.

Об использовании дохристианских знаний свидетельствует идея самоограничения, которой руководствуется Мономах, предписывая князьям линию внутреннего поведения - "языка воздержанию, ума смирению, тела подчинению, гнева подавлению". Советуя совершать внешние поступки, он говорит о необходимости руководствоваться не только договором и скреплять их не только целованием, но и обещанием и клятвой. Обязывая слушать старших и покоряться им, а молодых чтить как братьев, трудиться в мирное и военное время, уклоняться от зла, сотворять добро, избавлять обижаемого, оправдывать вдовицу, не забывать убогих, кормить и подавать сироте, не давать сильным губить человека, Мономах также руководствуется дохристианскими идеями. Влияние дохристианских идей отчетливо проявляется в рассуждении Мономаха о космическом устройстве, о смене тьмы и света, о проявлении божественной силы в природе, о месте человека в ней. Как небо устроено, говорит Мономах, как солнце, как луна, как звезды и тьма и свет и как земля на водах положена. "Звери различные, и птицы и рыбы украшены твоим промыслом Господи" и "птицы умудрены тобою" <18>. Дохристианские праславянские идеи правды и праведности красной нитью проходят через все "Поучение" Владимира Мономаха. -------------------------------- <18> Поучение Владимира Мономаха // Русские летописи XI - XVI веков. С. 178 - 179. Об ориентации на дохристианские знания свидетельствует тот факт, что Владимир Мономах, как и другие князья древнерусского периода, имел два имени: одно русское - Владимир, другое христианское - Василий.

Не менее четко раздвоенность и конфликтность правосознания выражены в "Слове о полку Игореве" <19>. Условная дата создания его - 1187 г. Найдено в конце XVIII в. в монастырских архивах графом А. И. Мусиным-Пушкиным. По сей день неизвестно, кем было создано произведение, как воспринималось прежде, какие претерпело изменения в течение этого времени. Несмотря на то что с момента открытия и первого издания в 1800 г. о нем много написано, оно хранит тайны и побуждает к новым прочтениям. -------------------------------- <19> Поводом для создания "Слова о полку Игореве", как известно, является поход 1185 г. на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича и гибель дружины в битве на реке Каяле. См.: Лихачев Д. С. Литература эпохи "Слова о полку Игореве" // Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980. С. 17. Этому событию посвящены еще две летописные повести: Повесть о походе князя Игоря. Из Ипатьевской летописи (1183 - 1185). Из Лаврентьевской летописи (1185 - 1186). См.: Русские летописи XI - XVI веков. С. 198 - 214.

При чтении "Слова" возникает много вопросов. Например, почему в этом произведении, написанном спустя два столетия после принятия христианства, мало христианских идей? Почему события этого времени автор излагает, используя в основном древнеславянские, ведическо-языческие знания <20>? Почему неизвестен автор и почему он говорит, что "при Олеге Гориславиче засевалось, прорастало усобицами и погибало достояние Даждьбожа внука", почему оставляются без внимания прежние распри? Почему действия Игоря и осуждаются, и восхваляются? Почему автор стоит перед выбором, с какой позиции излагать события: с позиции реального повествования или уподобиться вещему Бояну <21>? -------------------------------- <20> Это свидетельствует о том, что правовое сознание древних славяно-руссов и их традиции, существовавшие в докиевский период (а возможно, и Азово-Черноморский и Ильменский периоды), были хорошо известны в Киевский период. <21> Сложилось мнение, согласно которому Боян был реальным лицом, жившим в XI в. Песни он пел про Ярослава Мудрого, его брата Мстислава, княжившего в Тьмутаракани и Чернигове. См.: Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. С. 85 - 86.

Автор не уподобился Бояну потому, что Боян был соловьем "старого времени" и носителем древних знаний. Он был внуком Велеса, воспевал жизнь и победы. У автора "Слова" другая задача: он должен описать поход Игоря, причины гибели войска и его пленения. А главное - он должен соединить обе половины "сего времени", он должен соединить новую религию, господствовавшую в умах правителей, взгляды новых русских и старые знания, укоренившиеся в народе, представителем которого был он сам. Повествование начинается с периода княжения Владимира, при котором было проведено крещение Руси, тем самым придается значение этому событию. Но в изложении событий своего времени автор использует древние, ведическо-языческие знания, предания, символы, как бы напоминая о том, что настоящее коренится в прошлом, что настоящая жизнь проистекает из прошлого. Удивительна архитектоника произведения, в котором автор пребывает то в определенном времени (время Владимира, Святослава, Олега, Игоря), то в пространстве (в различных градах русских и в земле половецкой), то в реальной жизни, то обращается к высотам древнерусской духовности. Этот прием, с его многоуровневым подходом, помогает выявлять сложность, многообразие и взаимосвязанность всех явлений. В нем выражается ведическая идея многообразия и единства мира. Автор призывает христианскую Русь в трудное для нее время вспомнить о вере предков, о своих корнях, о том, что христиане - внуки Даждьбога, праславянского Бога Солнца и других богов <22>. Не мешало бы и современной России сделать это! Он призывает вспомнить о древних заповедях и традициях, которые предписывали трудиться на благо рода, почитать старших, не воевать, а только воздавать за содеянное <23>. Он использует огромное количество мифологических персонажей и терминов, отражающих ведическо-языческие знания, которые несут определенную смысловую нагрузку. Характеризуя Бояна, автор говорит, что он в своих песнях "растекался мыслию по древу" (согласно мифам и сказаниям древней Руси дерево означает жизнь), летал "орлом под облаками" (орел - символ победы), т. е. восхвалял силу и победу духа. Об этом же свидетельствует использование символа языческого бога Перуна (Тьмутороканьскый блъванъ), которым клялся Игорь при заключении договора с Византией в 945 г., "приде на холъмы, где стояше Перун...". -------------------------------- <22> Ряд авторов считают, что это чисто риторическое обращение. См.: Аничков Е. В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914. Репринтное издание. М., 2003. С. 340. В ведах чада родов называются внуками и правнуками древних богов. <23> О таком воздаянии говорится в ведах, и это является одной из священных заповедей древних славян. См.: Славяно-арийские веды. Слово мудрости волхва велимудра. Асгард - Омск, 2002. С. 26.

Традиционно считается, что данное событие произошло в Киеве. А. Л. Никитин полагает, что указанные в "Повести временных лет" приметы более "согласуются с топографией Керчи, где, вероятнее всего, находилась в тот момент резиденция Игоря". Под "холмом", пишет автор, следует подразумевать нынешнюю "гору Митридата", где могло быть установлено изваяние Перуна <24>. Такая постановка вызывает интерес при рассмотрении многих дискуссионных вопросов, в частности вопроса о географической реальности Тьмутаракани <25>, о значении этого города, которое автор хочет подчеркнуть неоднократным упоминанием о нем, в образовании древнерусского государства, о существовании в VIII - XI вв. Крымской Руси. -------------------------------- <24> Никитин А. Л. "Повесть временных лет" как исторический источник // Основания русской истории: мифологемы и факты. М., 2001. С. 325. <25> Считается, что этот город находился на Таманском полуострове (в районе нынешней станицы Тамань) по другую от Корчева сторону Керченского пролива. См.: Тмуторокань // Энциклопедия "Слова о полку Игореве". В 5 т. Т. 5. СПб., 1995. С. 123 - 124.

На протяжении всего повествования с любовью и симпатией автор говорит о Русской земле <26>, с горечью о том, что она занята половцами, которые "со всех сторон приходили с победами на землю Русскую" и которые "по Русской земле простерлись... точно выводок гепардов". Автор считает, что Русская земля одолела бы степь, если бы не было раздоров в ней, если бы она не забыла единого и "великого" ради "малого". Это главная ведическая идея - идея значимости Единого, Целого, Рода, а не частных интересов отдельных представителей его. -------------------------------- <26> Исследователям еще предстоит отвечать на вопросы о том, что представляла собой государственность этого этнического (полиэтнического) образования и каковы были его территориальные границы.

Древнее знание и вера предков предписывали защищать свои рубежи от унижения и гибели, а врагам воздавать только за неправедные дела, совершенные на территории рода. Князь Игорь предпринял поход не с целью обороны своего княжества, а чтобы копье преломить на границе поля Половецкого, отведать Дон великий и себе славы поискать. Ум князя уступил желанию, заносчивости и дерзости его, его застлала гордыня, которая в христианстве считается первейшим грехом. Автор "Слова" называет Игоря буйным Святославичем, а Всеволода - буй туром. Согласно древнерусской мифологии небесные грозы действуют на человека опьяняюще, раскаты грома побуждают к враждебности, рождают воинственные кличи, человек становится буйным. Начало похода было омрачено недобрыми предзнаменованиями, которые предвещали не победу, а поражение. О затмении солнца как знамении Божием говорится в Лаврентьевской летописи <27>. С позиции язычества описываются они в "Слове": "...солнце тьмою путь заступало; ночь стонами грозы птиц пробудила, свист звериный встал", "дерево не к добру листву сронило", "с вечера серые вороны граяли" <28>. -------------------------------- <27> См.: Повесть о походе князя Игоря. Из Лаврентьевской летописи // Русские летописи XI - XVI веков. С. 212. <28> О языческом значении света, солнца, дерева, птиц см.: Афанасьев А. Н. Мифология древней Руси. М., 2005.

Поражение Игоря было предопределено его неправедными действиями, поскольку поход был совершен под влиянием гордыни <29>, а Бог, говорит апостол Петр, гордым противится, а смиренным дает благодать" <30>. Игорь уподобился половцам, перешел границы русской земли и углубился в степь половецкую. По этому поводу автор восклицает: "О Русская земля! уже ты за холмом!" А Киевский князь Святослав называет этот поход нечестным и говорит о нечестно пролитой в пятницу половецкой крови. -------------------------------- <29> Гордыня - затмение души, в природе - затмение солнца. <30> Первое соборное Послание святого апостола Петра. 5. 5.

Неправедность действия Игоря в том, что он нарушил языческие правила и христианские догмы. Его поход не носил оборонительный характер. Он перешел границу, ушел от света, который ассоциируется у автора с русской землей, вышел за пределы русской земли в вечерний час <31>, когда начинается служба в храме. Символом неправедности является образ ночи, тьмы, которая сопровождает Игоря в чужой половецкой земле с момента перехода пограничной реки Донец. Проигранная битва состоялась в день Святого Воскресения днем <32>. Она состоялась днем в светлое время, а автор говорит о тьме, которая свет покрыла. Плен тоже тьма. А побег Игоря из полуночной тьмы, где идут смерчи тучами, возвращение его к свету, к русской земле стал возможен в результате просветления его души: осознания своего греха, искупления его пребыванием в плену, покаянием и смирением. И вот уже Бог указывает ему путь, весело поют соловьи, предвещая рассвет, а "солнце светиться на небе - Игорь-князь в Русской земле". -------------------------------- <31> Из Ипатьевской летописи // Русские летописи XI - XVI веков. С. 203. <32> Из Ипатьевской летописи // Русские летописи XI - XVI веков. С. 205.

Автор "Слова" не просто описывает поход князя Игоря, которому сочувствует, характеризует его храбрым, мужественным, исполненным ратного духа. Он называет причины, которые подвигли его на этот бесславный поход и привели к поражению. К ним он относит княжеские усобицы и распри, которые возникали между князьями. Например, Владимир в 1014 г. собирался идти в Новгород на Ярослава, сына своего, за то, что он не платил ему, как все новгородские посадники, но болезнь и смерть помешали этому. Большие распри возникли между сыновьями Владимира. Святополк, севший в Киеве после смерти Владимира, убил Бориса, Глеба, Святослава и других праведников. Он думал: "Перебью всех своих братьев и стану один владеть Русскою землею". Ярослав пошел на Святополка, победил его и сел в Киеве. Святополк, бежавший в Польшу, собрал войско и пошел с Болеславом в 1018 г. на Ярослава, победил его и стал княжить в Киеве. И снова пошел Ярослав, бежавший в Новгород, на Святополка... Ситуация повторяется при Ярославе, начавшем княжить в Киеве с 1019 г. Она усугубляется между сыновьями Ярослава после его смерти и особенно с приходом половцев в 1061 г. <33>. -------------------------------- <33> См.: Повесть временных лет // Русские летописи XI - XVI веков. С. 96, 101 - 104, 114 - 126, 135 - 138 и др.

Но автор акцентирует внимание на Олеге Святославиче, внуке Ярослава, которого он называет Гориславичем. Не мог, вероятно, автор прямо сказать (а может быть, и говорил?), что новое знание, согласно которому власть есть повеление и подчинение, способствовало формированию отношений, в которых брат брату говорил: "Это мое и то мое же". Складывались отношения, в которых князья возвеличивали малое и забывали про великое. Ковали на себя крамолу. Княжескими раздорами, враждой, усобицами засевалась и прорастала земля Русская. На землю Русскую "поганые со всех сторон приходили с победами", их не один раз приводил Олег и велел им воевать против русских, о чем говорится в летописи <34>. Видимо, поэтому автор говорит, что "Олег мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял". -------------------------------- <34> См.: Повесть временных лет // Русские летописи XI - XVI веков. С. 135, 149.

В результате сокращались жизни людские, Русская земля "оскудела от войны и от продаж", она "под копытами костьми была засеяна и кровью полита". По ней "редко пахари покрикивали, но часто вороны граяли, трупы между собой деля, а галки свою речь говорили, собираясь полететь на добычу". "Погибало, - говорит автор, - достояние Даждьбожа внука", т. е. погибала Русская земля по причине обиды, вступившей на землю Трояню. Ушли времена мира, труда и обилия, забыта обязанность бороться с врагами и защищать пахаря в его труде, истощена казна и утрачено богатство, которое потопил Игорь "на дне Каялы - реки половецкой, просыпав русского золота". Пересел Игорь-князь "из седла золотого в седло рабское". "Уже пал позор на славу". Автор и осуждает Игоря, и сочувствует ему. Игорь хотел, вероятно, смелым и молниеносным конным рейдом, говорит Н. В. Водовозов, загнать половцев за Дон, к горам Кавказа и овладеть Тьмутараканью, захваченной половцами в конце XI в., которой владели Олег Гориславович, дед Игоря, и прежние черниговские князья. Это создало бы серьезную угрозу половцам и могло положить конец их набегам <35>. Патриотизм Игоря оправдывает его и вызывает сочувствие к нему автора. Но поход Игоря, движимого честолюбием и удалью, вызывает у автора также и сожаление, и осуждение. Поражение его он рассматривает как результат междоусобных войн, возникавших в сложных условиях двоеверия как результат нарушения древних заповедей. Языческая религия не освящала подчинение одного человека другому. Новая, христианская религия, ставшая сначала религией господствующего класса, дала в его руки готовую идеологию, которая учила народ повиновению и беспрекословному подчинению власти. -------------------------------- <35> См.: Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972. С. 90.

Тема народа нашла отражение в названии произведения - "Слово о ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" (выделено нами. - Т. Д.). Народ в "Слове" представлен сказителем - Бояном, храбрыми полками, храбрыми русичами, сражающимися за землю Русскую, женами, стонущими под селами и градами - Киевом и Черниговом. Он представлен плачем Ярославны. С одной стороны, плач Ярославны олицетворяет стон народа от боли случившегося, с другой стороны, слезы Ярославны, которая "рано плачет", можно истолковать как капли утренней росы, как слезы богини Зари, предвещающей утренний восход солнца, пробуждение от ночи, тьмы. А ее обращение к природным стихиям - к небу, облакам, к морю, к земле - как символ значимости и единства духовного и земного и глубины этого знания. Это языческий взгляд. Иногда толкуется ее обращение как обращение к Святой Троице, являющейся основой христианства. И завершается произведение в духе христианства: "Здравы будьте, князья и дружина, борясь за христиан против нашествия поганых!" Этим автор отражает состояние раздвоенности правосознания, правосознания правителей и народа, состояние двоеверия (может быть, поэтому он остался неизвестным?), связывает с ним княжеские раздоры и ищет пути выхода из него. Автор считает, что нарушение древних заповедей и системы отношений внутри рода произошло по вине утопающих в междоусобных войнах князей, но не народа. По этой же причине произошло ослабление власти киевского князя, который не в состоянии объединить страну (какое прозорливое отражение убывающей власти Киева и его объединительной роли) и повелевать другими князьями. Поэтому он обращается к ним не с повелением, а с призывом, с просьбой не забывать об общегосударственных интересах и выступить на защиту земли Русской. Народ, выступавший против новых порядков, связывал их с принятием новой религии <36>. -------------------------------- <36> См.: Покровский С. А. Политические учения на Руси в период возникновения и развития феодализма и образования русского централизованного государства (IX - начало XVII в.) // История политических учений. Часть I / Под ред. К. А. Мокичева. М., 1971. С. 95 - 96.

Внедрение привнесенных на русскую землю новых взглядов, прежде всего в сознание правителей, на возникновение, устройство древнерусского государства и права, на характер власти, управления привело к изменениям в правовом сознании. Оно привело к двоеверности, к раздвоенности и конфликтности правосознания и правителей, и народа. Это повлияло на принижение роли собственной истории и в значительной степени определило политическую ситуацию того времени: породило обиды у внуков Даждьбога и междоусобную борьбу, привело к ослаблению и раздробленности Киевского государства, к иноземному завоеванию его, знаменовавшему завершение двоеверного периода. Несмотря на эти изменения, на официальное признание привнесенного христианского знания, в сознании народа сохранилось свое, первичное знание, собственный взгляд на мир, на власть, на систему отношений правителей и народа. Со временем произойдет слияние двух традиций. Постепенное наслаивание на древние знания христианства, которое сначала раздваивает правовое сознание, делая его двоеверным и конфликтным, а затем объединяет его, способствует формированию нового вида древнерусского правосознания, которое приобретает национальный, государственный характер и становится мощной ветвью русского, затем российского духа. Автор "Слова" отражает это двоеверное и раздвоенное состояние сознания правителей и народа, он сочувствует патриотически настроенным христианским правителям и воспевает русский народ. "Слово" в нашем представлении посвящено не христианству, а знаниям и вере народа, изначальной духовной традиции предков. Традиции, в которой явления природы обожествлялись и одухотворялись. Традиции, в которой основой миропонимания была непрерывная связь с Богом, олицетворяющим все сущее и во всем и являющимся в разных ипостасях. Говорится о том, что жить праведно можно, только соблюдая традицию, которая предписывает единение с природой и своим родом - народом. Нарушение этой традиции в результате смены верований ведет к бедам. Поэтому автор выражает тревогу за землю Русскую, за русский народ, за внуков Даждьбога - Бога Солнца, которые оказались в новых, непривычных для них условиях. "Слово" есть гимн древнерусскому народу, олицетворением которого являются Боян - певец народа, Ярославна - голос народа, храброе войско - сила народа. "Слово" - гимн корням древнерусского народа, преемственности его знаний, верований, традиций в новых условиях, условиях христианизации.

Название документа