Актуальные вопросы кризисного периода

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КРИЗИСНОГО ПЕРИОДА

В. СИДОРОВА, Т. БАЙКОВА

Сидорова В., доцент кафедры гражданского и трудового права СПбГУП, исполнительный директор НП "Правовое бюро "ФЭЛИКС", кандидат юридических наук.

Байкова Т., заместитель исполнительного директора НП "Правовое бюро "ФЭЛИКС" по экономическим вопросам, кандидат экономических наук (г. Санкт-Петербург).

Исследование причин возникновения экономического кризиса вызывает множество вопросов, на которые специалистам необходимо найти ответы и предложить решения. В статье авторы анализируют актуальные экономико-правовые вопросы кризисного периода.

Investigation of reasons for emerging of economic crisis creates a lot of questions, which have to be answered by specialists. The authors analyse topical economic-legal questions of crisis period <*>. -------------------------------- <*> Sidorova N., Baykova T. Current question of crisis period.

Вместо предисловия... Аксиома: Безнравственными методами невозможно достичь прогресса. В. В. Розанов (русский философ, XIX в.): "В России вся собственность выросла из "выпросил", или "подарил", или кого-нибудь "обобрал". Труда в собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается". Апостол Павел: "Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви" (Рим 13:8). Исследование причин возникновения экономического кризиса вызывает множество вопросов, на которые специалистам необходимо найти ответы и предложить решения. Рассмотрим некоторые из этих вопросов. Вопрос независимости государства. Исторически известно: чтобы государство имело возможность в международных отношениях сохранять свою независимость в качестве субъекта международного права, оно должно обладать как минимум тремя признаками: - иметь признанные в мире четко определенные границы; - иметь армию, способную защитить и обеспечить неприкосновенность границ; - иметь стабильную денежную систему и государственную денежную единицу. Вопрос об основах развития отечественной экономики. Очевидно, что отечественная экономика докризисного периода развивалась на принципах экономики ростовщиков. Являясь частью мировой экономики, ростовщическая экономика современной России создала спекулятивный финансовый рынок, инструментами которого сначала были ваучеры, потом ценные бумаги МММ и пирамида ГКО, открывшая рынок для иностранных спекулянтов и возможности для отмывания российских теневых денег с последующим выводом их за границу. Сейчас к таким инструментам представляется возможным отнести голубые фишки и фискальный инструмент НДС, по поводу которого в экономико-правовой науке продолжаются споры. Возникли фьючерсы, опционы, деривативы, т. е. производные бумаги, которые, к сожалению, имеют лишь весьма косвенное отношение к процессам, происходящим в реальном секторе экономики, и потому отрицательно влияют на функции денежного обращения. Это привело к тому, что исчезло понимание реальной стоимости активов и их рыночной цены, и как следствие, у банков возникла сложность в объективной оценке рисков при выдаче кредитов заемщикам. Вопрос о необходимости уточнения экономико-правовых функций денег. С момента возникновения товарно-денежных отношений деньги и вопросы денежного обращения были объектами теоретических исследований. В теориях денег выделяются их следующие функции: - функция денег как средства обращения; - функция денег как средства сбережения и накопления; - функция денег как средства платежа; - функция денег как всеобщего эквивалента стоимости товаров. При этом для функционирования денег не имеет значения, в какой форме (наличной или безналичной) они обращаются. В ростовщической экономике деньги, продолжая оставаться эквивалентом стоимости товара, превратились в один из самых дорогих товаров, что неизбежно привело к появлению фикций. Примерами фикций, в частности, могут служить: - эффекты воздействия на денежное обращение так называемых пирамид и мыльных пузырей; - давление на денежное обращение объемов теневого оборота, в том числе оборота коррупционной составляющей; - эмиссии Центральным банком рублевых денег не под расширение кредитной массы и не под спрос на деньги в сфере обращения, а под покупку иностранной валюты - преимущественно доллара (самого дорогого товара США, который, по сути, является ценной бумагой с сомнительным обеспечением). Это происходило в то время, когда реальный сектор отечественной экономики испытывал колоссальную нехватку денег и вынужден был занимать их в зарубежных кредитных институтах. Эмиссия денег (рублей) под покупку иностранной валюты привела финансовый рынок в зависимость от притока иностранного капитала. Как правило, капитал этот являлся спекулятивным и направлялся преимущественно в сырьевой экспорт. Вопрос привлечения инвестиций. По данным "РИА Новости" со ссылкой на источник в Правительстве, только "за две недели октября 2008 г. чистый отток капитала из России составил приблизительно 15 - 20 млрд. долл.". За август - сентябрь инвесторы вывели из России 33 млрд. долл. Для сравнения, за весь кризисный 1998 г. чистый отток составил 22 млрд. долл. При этом за первые семь месяцев 2008 г. чистый приток капитала в Россию составил 30 млрд. долл., а за весь 2007 г. - 83 млрд. долл. Этот капитал, являясь по сути своей спекулятивным, поддерживал развитие экономики, а также фондового рынка. В октябре 2008 г. Минэкономразвития сообщило, что по итогам года приток капитала в страну может оказаться нулевым. Инвесторы продолжают с недоверием относиться к перспективам российского рынка в условиях финансового кризиса, что подтверждается статистикой бегства спекулятивного капитала. В связи с этим возникла острая необходимость в государственной поддержке всех институтов рыночной экономики. И экономика ростовщиков получила поддержку государства в форме мощнейших денежных вливаний на фондовый и финансовый рынки... Поддержка государством финансовых институтов свидетельствует о том, что оно не намерено пойти путем сжатия денежной массы в обращении. Справедливости ради необходимо отметить, что меры, принятые государством, не ограничиваются денежными вливаниями только в финансово-кредитные институты. Государственную поддержку получает и реальный сектор экономики. В связи с этим хочется надеяться, что денежные средства наконец будут вкладываться в развитие отечественной экономики, в создание и приобретение новых технологий, в решение опасных проблем расслоения общества. Переход от ростовщической экономики к реальной является давно назревшей необходимостью. Вопрос эффективности финансирования реального сектора экономики. Одним из путей финансирования реальной экономики "снизу" может служить снижение НДС (о возможности и необходимости снижения ставки НДС высказываются многие крупные экономисты). При этом предприятия напрямую могут получить средства для пополнения "оборотки" и тем самым оживить экономику. Снижение НДС особенно скажется на предприятиях тяжелого машиностроения с длительным производственным циклом. Примерами таких предприятий могут служить ОАО "Ижорские заводы", выпускающее оборудование для атомных станций, "Электросила" и др. В отношении таких предприятий эффективным представляется применение внутреннего лизинга при поддержке государства. Необходимо отметить, что существует и иное мнение, согласно которому НДС, являясь налогом на потребителя, при снижении увеличит инфляцию. В таком случае можно пойти по пути снижения или даже ликвидации НДС только в сфере промышленной экономики, особенно ориентированной на внутренний рынок, оставив его в сфере розничной торговли. Развитие внутреннего рынка актуально в условиях мирового кризиса и становится важнейшей задачей для государства. В сфере сырьевой экономики можно пойти по пути дифференциации. Так, в добывающей отрасли представляется необходимым снижение НДС до уровня 15%, а в переработке - до 8%. И в этой сфере очень важной проблемой, требующей своего решения, остается развитие внутреннего рынка. Вопрос сокращения численности работников. При недостаточном финансировании многие предприятия идут по пути сокращения численности работников. Эффект от экономии на фонде оплаты труда во многом эфемерный и очень социально опасный. Сокращение издержек при производстве продукции от снижения численности работников может и не наступить при одновременном снижении объемов выпускаемой продукции. Например, доля заработной платы в стоимости металлургической продукции порядка 5%, в машиностроении - до 20%. Большее влияние на издержки оказывают так называемые постоянные расходы, значительную часть которых составляет амортизация основных фондов и затраты по их содержанию и обслуживанию. При работе с персоналом необходимо свести до минимума нарушения трудового законодательства при увольнении и сокращении работников. В конечном итоге это негативно скажется на имидже предприятия, может привести к потере квалифицированных работников и существенным убыткам в случаях судебного решения трудовых споров. Представляется целесообразным использовать более мягкие варианты высвобождения, в частности, применять по соглашению с работником скрытые формы безработицы (отпуск без оплаты, неполный рабочий день, неполную рабочую неделю), а также выплату заработной платы в неденежной форме и т. п. Вопрос сохранения объемов производства. Финансирование реального сектора должно не допустить падения объемов производства. При этом вопросы повышения эффективности производства продукции становятся определяющими. В связи с этим большого внимания заслуживает проблема повышения производительности труда. Низкая производительность труда в значительной мере определяет высокие производственные издержки. К сожалению, в отчетности предприятий отсутствует такой важный для экономики показатель, как соотношение роста заработной платы и производительности труда. Вопрос повышения производительности труда. Рост производительности труда должен обгонять рост заработной платы, и это соотношение должно быть фондообразующим при формировании фонда оплаты труда, что положительно скажется на росте производительности труда. Снижение издержек производства продукции также является одним из косвенных источников финансирования реального сектора. Для обеспечения повышения производительности труда необходимо, в частности, активизировать работу в тех секторах экономики, которые позволяют получать реальные деньги (деньги необходимо зарабатывать), принять меры к снижению издержек и обратить внимание на кадровое укрепление службы продаж. Вопрос целесообразности слияния банковского и промышленного капитала. Особое внимание необходимо обратить на экономико-правовые вопросы слияния банковского (финансового) и промышленного капитала. Очевидно, что развитие отечественного реального сектора экономики во многом зависит от стабильности, надежности, профессионализма и нравственности в работе не только российской, но и мировой банковской системы. Приобретая значительные, а порой и контрольные пакеты акций крупных акционерных обществ, банки пытаются активно вмешиваться в их оперативно-хозяйственную деятельность, отрицательно влияя прежде всего на сроки принятия акционерными обществами оперативных коммерческих решений, в том числе на сроки заключения коммерческих договоров. Проблема заключается в том, что банки и предприятия реального сектора экономики имеют разные целевые интересы и используют разные инструменты достижения своих предпринимательских целей. Не оспаривая положительные последствия слияния интересов банковского и промышленного капитала, остановимся на столкновении интересов, которое проявляется, в частности, в следующем: - банки получают доход от значительного увеличения объемов безопасного кредитования крупных предприятий промышленного сектора. При этом финансовые риски банков минимальны, так как исполнение кредитных обязательств гарантированно обеспечивается залогом ликвидного имущества предприятий-должников. Поскольку доходы банков зависят от объемов кредитования, то банки заинтересованы в увеличении оборотов по договорам краткосрочного кредитования, но не в долгосрочном вложении денег в реальный сектор экономики; - предприятия промышленного сектора доход получают от реализации произведенной продукции. Для того чтобы продукция была конкурентоспособной, многие предприятия нуждаются в обновлении основных фондов, что требует больших финансовых вложений долгосрочного характера. Не имея возможности получить необходимые долгосрочные кредиты, предприятия при слиянии с банками получают, однако, легкий способ доступа к краткосрочным денежным средствам и в силу их доступности направляют средства не на развитие производства, а, например, на повышение заработной платы, которая часто никак не связана с результатами труда. В итоге и банки, и промышленные предприятия получают и декларируют весьма внушительные показатели оборота и вложения в реальный сектор экономики больших объемов денежных средств, которые часто используются крайне неэффективно. В связи с этим представляется необходимым проанализировать эффективность избранной предприятием организационно-правовой структуры управления. Особое внимание необходимо обратить на то, что чрезмерное вмешательство акционеров в оперативно-хозяйственную деятельность акционерного общества не способствует эффективности предпринимательской деятельности и объективно не может соответствовать интересам самих акционеров. Вопрос организации работы в условиях кризиса. Особенности организации работы в условиях кризиса прежде всего связаны с рисками перехода предприятий реального сектора экономики в стадии неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства, поэтому необходимо очень внимательно отслеживать особенности правового регулирования отраслевых правовых отношений (трудовых, коммерческих, налоговых) в институте несостоятельности (банкротства).

Название документа