Рецензия на диссертацию Сергея Витальевича Комлева "Административно-юрисдикционный процесс"

РЕЦЕНЗИЯ НА ДИССЕРТАЦИЮ СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА КОМЛЕВА "АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС" <*>

Ю. В. СТЕПАНЕНКО

Степаненко Ю. В., заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент (ВНИИ МВД России).

25 ноября 2008 г. была успешно защищена диссертация С. В. Комлева на имеющую в условиях административной реформы важное значение тему "Административно-юрисдикционный процесс".

Выполненное диссертационное исследование посвящено одной из актуальных, требующих глубокого научного анализа проблем совершенствования механизмов производства по делам об административных правонарушениях и защиты прав и свобод человека и гражданина при осуществлении административно-юрисдикционного процесса. В ситуации, когда в России ежегодно совершается около 100 млн. административных правонарушений, совершенствование административно-юрисдикционного процесса представляется одной из наиболее важных задач государства на современном этапе развития. Вопрос модернизации законодательства об административной ответственности также актуален в связи с постепенно изменяющимися подходами к противодействию административной деликтности, увеличением роли профилактики в системе мер по противодействию административным правонарушениям. Необходимо отметить, что в начале работы автор четко обозначил исходные позиции своего исследования. Он не стал начинать с "истории мироздания", как зачастую поступают соискатели ученых степеней, а, что называется, сразу взял быка за рога. Отправным ключевым понятием он выбрал понятие юрисдикции, обстоятельно проанализировал его и критически соотнес все ранее написанное по этому поводу с собственными суждениями. Ощущается, что при этом диссертант руководствовался известным научным принципом дихотомии, т. е. деления определенного понятия или явления надвое. Все основные операционные понятия темы как бы скрываются у него в большой матрешке под названием "юрисдикция", внутри которой находится матрешка поменьше, именуемая "административной юрисдикцией", и так далее по всем производным понятиям. Разумеется, не все понятия полностью охватываются одно другим, но автор не обходит вниманием их несовпадающие свойства и характеристики. Соискатель достаточно скрупулезно проанализировал точки зрения сторонников "узкого" и "широкого" подходов к пониманию административной юрисдикции. В то же время сам он в принципе отрицает возможность существования таких подходов при рассмотрении любого правового явления. Эта позиция автора также заслуживает внимания. По его мнению, определение любого феномена должно содержать в себе все его необходимые и достаточные признаки, позволяющие провести своеобразную демаркацию, отграничение определяемого явления от всех остальных, в том числе ему подобных. Не лишено оснований утверждение автора о том, что административно-юрисдикционная деятельность рациональна, или целерациональна, как утверждает автор. Она всегда направлена на достижение конкретного результата, которым является не просто принятие решения, но и его претворение в жизнь, т. е. исполнение решения. Также импонирует понимание автором юридического процесса как юрисдикционной правоохранительной деятельности уполномоченных органов государства и других субъектов. Ведь логика развития системы российского законодательства показывает, что основные разновидности юридического процесса в России развивались как реакция государства на совершаемые нарушения права. В этой связи, как справедливо утверждает С. В. Комлев, процесс является формой осуществления государственной власти и способом защиты нарушенного права. Особо следует отметить, что подкупает своей проработанностью, фундаментальностью первая глава диссертации. Создается впечатление, что автор ничего не обошел вниманием, не забыл ни одной научной работы, ни одного имени. Педантично, последовательно он проводит в исследовании свои идеи, насыщая их необходимой и достаточной, на наш взгляд, аргументацией. Следует поддержать автора в его стремлении разграничить понятия позитивной управленческой деятельности и административно-юрисдикционной деятельности, не дать им сомкнуться в одном понятии "административный процесс". Автор убедительно доказывает, что такое объединение противоречит сложившемуся пониманию процессуальной деятельности. Заслуживают внимания суждения автора при разграничении им понятий "процесс" и "производство", которые он соотносит как общее и особенное. Вообще работа в целом изобилует (в хорошем смысле) выяснением соотношения смежных понятий, которых в науке административного права много. Официальный оппонент не заметил в списке использованных автором литературных источников научных трудов по философии права, методологии права. В принципе в кандидатской диссертации к методологическому "заделу" предъявляются не очень высокие требования. Необходимо, однако, отметить, что внутренняя логика и методология исследования, архитектоника работы в исполнении автора отвечают лучшим традициям научного жанра. Может быть, даже несколько подспудно, подсознательно, но здесь нашлось применение многим философским законам и методам научного познания. Именно таким образом вырабатывается научная интуиция, исследовательское чутье проблемной ситуации, что очень важно. Читая диссертацию, понимаешь, что автор имеет совершенно четкое представление о том, о чем пишет: ни одной брошенной посередине мысли или суждения, ни одного логического противоречия, ни малейшего подозрения на плагиат или компиляцию. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и практические рекомендации в своей совокупности представляют собой научный результат, имеющий важное теоретическое и практическое значение. Разумеется, проблемы, рассмотренные автором так глубоко и внятно, тем не менее рано списывать в научный архив. Он и сам не претендует на исчерпывающую полноту своих выводов и предложений, о чем недвусмысленно заявляет в заключении работы. Конечно, отдельные результаты исследования все же оставляют место для научной полемики. Но и об этом надо говорить с определенным позитивом. Дело в том, что сыграть хорошую партию в теннис, покер или на бильярде можно только с сильным партнером, каковым применительно к нашему случаю является С. В. Комлев. 1. Необходимо отметить, что в работе необоснованно мало внимания уделено функциям административно-юрисдикционного процесса. В то же время именно от них напрямую зависят все без исключения вопросы практического осуществления административно-юрисдикционного процесса. 2. В исследовании диссертант заявляет о необходимости раздельной кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности и о необходимости развития административного процесса с учетом развития смежных отраслей российского процессуального права. В этой связи возникают вопросы о месте Арбитражного процессуального кодекса в системе российского процессуального права и о судьбе материальных и процессуальных норм административного права, посвященных вопросам административной ответственности, находящихся за пределами КоАП РФ и АПК РФ. 3. В своем исследовании автор указывает на позицию Европейского суда по правам человека относительно устройства системы органов административной юрисдикции в стране с целью обеспечения каждому заинтересованному лицу права на судебное рассмотрение дела об административном правонарушении. По нашему мнению, работа значительно выиграла бы, если бы автор указал, каким образом данное мнение указанного суда реализуется на практике в государствах - членах Совета Европы. 4. Рассматривая вопросы субъектов административно-юрисдикционного процесса, автор не указывает, в чем состоит принципиальное различие правового статуса преследуемых лиц, преследующих лиц и других участников процесса. С учетом бесспорных достоинств диссертации необходимо отметить, что указанные замечания носят в большей степени дискуссионный, рекомендательный характер и в целом не колеблют общей положительной оценки диссертации. По нашему мнению, автор достиг поставленной цели исследования. Автореферат диссертации полностью отражает основные положения исследования и его результаты. Вывод: диссертация Сергея Витальевича Комлева на тему "Административно-юрисдикционный процесс" является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки административного права, а также административно-юрисдикционной деятельности.

Название документа