Правовое регулирование научной деятельности в Российской империи (из истории академического законодательства)

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (ИЗ ИСТОРИИ АКАДЕМИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)

Н. Н. ЗИПУННИКОВА

Зипунникова Н. Н., доцент кафедры истории государства и права УрГЮА, кандидат юридических наук, доцент.

Ожидания и настроения ученых, связанные с провозглашенной в Российской Федерации системно-структурной реформой образования и науки, далеко не оптимистичны <1>. Правоведы называют ложным и даже опасным тезис о минимизации государственного участия в научной и научно-технической сферах, а важнейшей задачей находят совершенствование законодательства о науке. Главными проблемами здесь видятся слабый регулятивный потенциал "системообразующего" Закона РФ "О науке и государственной научно-технической политике" 1996 г. и в целом более активное развитие отраслевого законодательства, регламентирующего специфические отношения в сфере научной деятельности, нежели специализированного законодательства о науке. Констатируется также отсутствие общей логики, внутреннего единства и четких ориентиров в развитии сложного "законодательного комплекса", призванного урегулировать разнообразные отношения в сфере научной деятельности <2>. Потому небесполезной представляется историко-юридическая реконструкция картины правового регулирования науки и научной деятельности в Российской империи. Историю системного научного знания в России традиционно ведут с XVIII в., когда в ходе культурной перестройки как составной части всеобщей модернизации государства, общества, права была создана императорская Академия наук в Санкт-Петербурге. Принципиальными особенностями организации науки были определяющее участие государства и существенная рецепция западноевропейского опыта ("импорт науки" <3>). -------------------------------- <1> Так, в ходе проведенного Центром науковедения Института истории естествознания РАН в 2003 г. эмпирического социологического исследования среди представителей науки в разных регионах страны выяснилось, что 45% респондентов ожидают дальнейшего ухудшения состояния российской науки, 20% - некоторого улучшения ее состояния и только 1% опрошенных - радикальных изменений к лучшему. См.: Юревич А. В. Социологическое исследование материального положения российских ученых // Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития. М., 2004. С. 278 - 280. <2> Лапаева В. В. Государственная научно-техническая политика: актуальные проблемы правового обеспечения // Там же. С. 49 - 56. <3> Кузнецова Н. И. Социокультурные проблемы формирования науки в России (XVIII - середина XIX в.). М., 1999. С. 27 - 31.

Заметим, что система государственного "протекционизма" ("патронирования") науки в разных вариациях была апробирована в ряде (европейских) государств. Модель использования государства в качестве средства развития науки была обоснована в концепциях немецких мыслителей рубежа XVIII - XIX вв. Ф. Шиллера, И. Г. Фихте, Ф. В.Й. Шеллинга, Ф. Шлейермахера и явилась основой предложенной В. Гумбольдтом реформы университетского образования в Германии. Став социальным институтом, европейская наука органически включилась в систему властных отношений, существовавших в обществе, включая государство и право <4>. С другой стороны, наука рассматривалась как важнейшее средство для решения глобальных политических, военных, экономических, просветительских и иных задач государства <5>. -------------------------------- <4> Огурцов А. П. Наука: власть и коммуникация (социально-философский аспект) // Вопросы философии. 1990. N 11. С. 3, 6. <5> Колчинский Э. И. Академия наук и становление естественной истории в России // Академическая наука в Санкт-Петербурге в XVIII - XX веках. Исторические очерки / Отв. ред. Ж. И. Алферов. СПб., 2003. С. 84.

Законодательство Российской империи выступало важнейшим инструментом власти в деле организации науки (наряду с управлением, финансированием, приглашением ученых на академическую службу, взращиванием собственных кадров и др.). Одним из первых нормативных правовых актов о науке можно назвать Указ Петра I от 28 января 1724 г. "Об учреждении Академии наук и о назначении для содержания оной доходов таможенных или центных, собираемых с городов Нарвы, Пернова и Аренсбурга", утвердивший Проект об учреждении академии <6>. Данный документ был подготовлен и доложен императору 22 января 1724 г. лейб-медиком Блюментростом, назначенным в 1725 г. президентом Академии наук <7>. -------------------------------- <6> 1-е ПСЗ. Т. 7. N 4443. <7> Там же. N 4807.

Впоследствии деятельность главного научного учреждения империи регулировалась полноценными регламентами и уставами. В преамбуле Регламента Академии наук и художеств 24 июля 1747 г. в качестве одной из причин не очень успешной академической работы первых лет было названо отсутствие стройной регламентации и штатного расписания ("не положен был регламент и доброе всему определение, и не сочинен был штат, как должностей всех, так и их содержания"). В этом документе проявилась специфика регламентов XVIII столетия: являясь актами учредительного характера для различных ветвей государственного управления, они по общему правилу в своем содержании выходили за пределы учредительных постановлений и содержали нормы материального права <8>. Регламент устанавливал основы правового статуса академии как государственного учреждения, структуру внутриакадемического управления, разграничивал собственно академию как исследовательское учреждение и академический университет в качестве учебного заведения, определял права и обязанности академиков и профессоров, регулировал деятельность "художеств" при академии (типография, переплетное мастерство, гравировальная палата и т. п.) <9>. -------------------------------- <8> См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 275. <9> 1-е ПСЗ. Т. 12. N 9425.

В ходе масштабных учебно-научных реформ начала XIX в. был подготовлен и одобрен императором Александром I новый академический регламент (25 июля 1803 г.). Это уже весьма объемный, хорошо структурированный нормативный правовой акт (преамбула, 12 глав, 139 параграфов) с четкими формулировками, урегулировавший разнообразные стороны академической жизни. Академия наук в нем названа "первым ученым обществом в империи" <10>. В сменившем его следующем "главном академическом законе" - Уставе императорской Санкт-Петербургской академии наук 8 января 1836 г. (11 глав, 125 параграфов) формулировка уточнена, и учреждение емко определено как первенствующее ученое сословие в Российской империи <11>. Подобная дефиниция оказалась устойчивой, и до настоящего времени "вдохновляет" исследователей <12>. Академия должна была также рассматривать и разрешать научные споры, проводить экспертизу изобретений, открытий, давать оценку различным исследованиям и т. п. Последовательно, от регламента 1747 г. к уставу 1836 г. очерчивался круг наук, развивать которые призывались академики, - преимущественно естественные, а также история, словесность, статистика и политическая экономия. Расширялось финансирование академии и академических исследований, а потому увеличивалось число предусмотренных штатом академиков и адъюнктов (их помощников). -------------------------------- <10> Сборник постановлений по МНП. Т. 1. СПб., 1864. Стб. 77. <11> Там же. Т. 2. Отд. 1. Стб. 809. <12> См.: Во главе первенствующего ученого сословия России. Очерки жизни и деятельности президентов императорской Санкт-Петербургской академии наук. 1725 - 1917. СПб., 2002; Хартанович М. Ф. Ученое сословие России. Императорская академия наук второй четверти XIX в. СПб., 1999.

В екатерининскую эпоху была создана еще одна академия - императорская Российская, учрежденная по докладу Е. Р. Дашковой в 1783 г. <13>. Правовое регулирование ее деятельности осуществлялось "Кратким начертанием Императорской Российской Академии", небольшим по объему документом (19 параграфов), который виделся составительнице (Дашковой) "первоначальным начертанием" <14>. Главной задачей учреждения документ устанавливал "вычищение и обогащение Российского языка, общее установление употребления слов оного, свойственное оному витийство и стихотворение". Появление этой академии должно было, кроме прочего, способствовать проводившейся в 1780-х гг. реформе образования, провозгласившей приоритетной задачей организацию бессословной национальной школы. Расширение преподавания на русском языке, создание специальной литературы (словарей, грамматик, пособий по риторике, истории) требовали больших усилий научного сообщества. Интересно, что председателем Российской академии была Е. Р. Дашкова, занимавшая в то же время должность директора императорской Академии наук. "Кратким начертанием" предусматривалось 60 членов академии, однако "на первый случай" признавалось достаточным 35 "известных людей, знающих русский язык" <15>. Императорская российская академия была самостоятельным научным учреждением вплоть до 1841 г., когда в ходе академической реформы ее присоединили в качестве Отделения русского языка и словесности (ОРЯС) к императорской Академии наук. -------------------------------- <13> РГАДА. Ф. 17. Оп. 1. Ед. хр. 37. Л. 1 - 9 об. <14> 1-е ПСЗ. Т. 21. N 15839. <15> Там же. П. 1, 5, 6, 12. См. также: Файнштейн М. Ш. "И славу Франции в России превзойти..." Российская академия (1783 - 1841) и развитие культуры и гуманитарных наук. М.; СПб., 2002. С. 22, 31 - 33; Дашкова Е. Р. О смысле слова "воспитание": Сочинения, письма, документы. СПб., 2001. С. 287 - 291; Смагина Г. И. Академик А. Я. Грот о княгине Е. Р. Дашковой // Е. Р. Дашкова и российское общество XVIII столетия. М., 2001. С. 58 - 72.

Об этом мероприятии свидетельствует императорский рескрипт на имя министра народного просвещения (С. С. Уварова) от 19 октября 1841 г., а также высочайше утвержденное Положение об отделении русского языка и словесности при императорской Академии наук <16>. Задачами ОРЯС назывались основательное исследование свойств русского языка, подготовка простейших и вразумительных (насколько возможно) правил его употребления и издание полного словаря, изучение славянских наречий и составление сравнительного и общего словопроизводного их словаря, исследование славяно-русской филологии вообще и в особенности истории русской словесности. Членами этого академического отделения признавались 16 ординарных академиков и 4 адъюнкта, которые в соответствии с п. 77 академического устава 1836 г. могли быть удостоены звания экстраординарных академиков. Примечательно, что, признавая академиков и адъюнктов ОРЯС состоявшими на государственной службе, законодатель не предусматривал выплат им жалованья и пенсий (п. 8 Положения). Руководителем отделения признавался Председательствующий, избранный президентом Академии наук и утвержденный министром народного просвещения сроком на 2 года из ординарных академиков (п. 11). Отметим также, что в недрах Академии наук не исследовались проблемы научной юриспруденции. При рассмотрении Государственным советом в 1912 г. нового академического штата было высказано пожелание об учреждении в составе академии особого отделения юридических и экономических наук. Специально созданная комиссия (в составе академиков П. В. Никитина, И. И. Янжула, А. С. Лаппо-Данилевского, М. А. Дьяконова) пришла к выводу о нецелесообразности создания новой структуры, рекомендуя расширить состав существовавшего историко-филологического отделения включением 5 новых академиков из экономистов, статистиков и юристов <17>. И потому российскую юриспруденцию в полной мере можно назвать университетской наукой. Предпринятый обзор "академического" законодательства отнюдь не исчерпывает всей картины правового регулирования науки в имперской России, которая должна дополняться по меньшей мере характеристикой узаконений о вузовской науке и научных обществах. Актуальность сохраняют исследования, направленные на раскрытие отдельных аспектов данной проблемы (правовой статус научного учреждения, правовой статус ученого <18>, права на результаты научной деятельности и т. п.). Очевидно также, что стремление усовершенствовать правовую основу научной деятельности означало осознание имперским законодателем важности нормативного инструментария в деле "расширения пределов знаний человеческих, усовершенствования наук и распространения просвещения". -------------------------------- <16> Сборник постановлений по МНП. Т. 2. Отд. 2. СПб., 1864. Стб. 184 - 190. <17> ПФА РАН. Ф. 2. Оп. 1-1912. Ед. хр. 35. Л. 10, 12 - 13 об., 20. <18> Так, эволюцию специального законодательства об ученых степенях детально исследует А. Н. Якушев.

Название документа