Парадигмы сознания, постмодернизм, личность, свобода

ПАРАДИГМЫ СОЗНАНИЯ, ПОСТМОДЕРНИЗМ, ЛИЧНОСТЬ, СВОБОДА

А. Ю. ЕВДОКИМОВ

Евдокимов Андрей Юрьевич, юрист ООО "Экологический центр", г. Воронеж.

Настоящая работа направлена на интеграцию достижений современной философской науки (онтологии и теории познания) в юридический научный дискурс с целью оптимизации системного понимания личности и такого ее субъективного свойства и внешнего условия существования, как свобода. Выбор онтологического подхода в исследовании влечет применение метода субъект-объектного тождества, который представлен в современной философии как герменевтический; целостный подход "с использованием метода субъект-объектного тождества вполне реализуется только тогда, когда преодолевается разрыв между субъектом и объектом, когда исследователь может быть введен в действительность мышления": мышление в таком случае "существует как субъективная деятельность по конструированию реальности, а исследователь" - в ней "основание", "базисный принцип конструирования, или (саморефлектирующая) "точка зрения" <1>. Отказ от концепта упразднения субъекта, принятого в современной философии деструктивного типа, и коррелирующее с ним обращение к герменевтическому подходу дает рассмотрение бытия в его тождестве с мышлением, а метод субъект-объектного тождества - возможность устанавливать структуры самоопределяющейся субъективности <2>. Главное следствие отсюда - необходимость сущностной тождественности друг другу явлений (свойств), выделяемых нами в "субъективном" (сознании личности) и в "объективном" (всем внешнем по отношению к этому сознанию). -------------------------------- <1> Бушмакина О. Н. Онтология постсовременного мышления: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1998. С. 9 - 10. <2> См.: Там же.

Следующим моментом является выделение (сосуществующих и противоборствующих в "субъективном" и "объективном" бытии) 2-х метапарадигм и 4-х парадигм сознания, через призму которых рассматриваются личность и свобода. Метапарадигмы так или иначе анализировались учеными не раз <1> и могут быть поняты как базовые установки сознания человека или личностной группы, социума и совокупность таких установок, ориентация мышления или "точка зрения и методологическая посылка" (А. А. Грицанов). Одной из метапарадигм (называемой "постмодернизм", "неоклассика", "негативизм" и проч.) свойственны: иррационализм, анархическая концепция мира, материализм, эмпиризм, релятивизм, нигилизм, номинализм, просветительская установка, интерес к нефилософским исследованиям языка, прагматизм, ориентация на ничто (небытие). Другой из них (модернизм, классика, позитивизм и др.) - наоборот: рационализм, этатическая концепция мира, идеализм, сциентизм, аксиологичность, телеологичность, трансцендентальность, этичность, эстетичность, элитарность (как антипросветительство), теоретизация, интерес к сугубо философским исследованиям, ориентация на бытие. Отсюда как результат анализа - современное доминирование в научно-исследовательском (и вообще в развитом общественном) сознании первой метапарадигмы (далее - постмодернизм), что будет на теоретическом уровне объяснено ниже. -------------------------------- <1> См., например: Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харьков: Фолио; М.: ООО "Издательство АСТ", 2000; Новейший философский словарь. Постмодернизм / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. Мн.: Современный литератор, 2007. С. 791 - 810.

Парадигмы выделяются на основе традиционной классификации философских концепций по ответу на вопрос о познаваемости сущего (на объективизм - в случае положительного ответа и субъективизм - в случае отрицательного) и на вопрос о первичности разума либо материи (на идеализм и материализм соответственно). Однако получаемые четыре способа мышления: 1) субъективный идеализм; 2) объективный идеализм; 3) объективный материализм и 4) субъективный материализм - в нашем контексте следует понимать расширительно, а именно как сосуществующие и попеременно доминирующие парадигмы "субъективного" и "объективного" бытия, причем периоды (эпохи) доминирования одной из них как в биографии личности, так и в истории социума (как динамике развитого сознания общества - научного, политического, культурного) неизменно проходят в вышеуказанном порядке (1 - 2 - 3 - 4). Для наглядности можно привести один из вариантов диалектики личностей в истории эпох доминирования парадигм, трихотомически делимой на: 1) "провозвестника", впервые сущностно выражавшего парадигму, но при жизни непризнанного; 2) "начало эпохи", личность, уже относительно признанная и получившая последователей, носителей парадигмы; 3) "пик", расцвет эпохи. Трихотомии соответствуют: для объективного идеализма - 1) Сократ; 2) Платон; 3) Аристотель, Фома Аквинский, Г. В.Ф. Гегель; для объективного материализма - 1) Р. Декарт; 2) Л. Фейербах; 3) О. Конт, К. Маркс (+ П. Сорокин); для субъективного материализма - 1) А. Шопенгауэр; 2) Ф. В. Ницше; 3) М. Хайдеггер (Ж.-П. Сартр), Ж. Делез, Ж. Деррида (Р. Барт) (+ Ф. Джеймисон). Следующий момент является новаторским и, по нашему мнению, важнейшим, так как теоретически объясняет современное доминирование постмодернизма. Парадигмальную классификацию необходимо соотнести с метапарадигмами. Из свойств метапарадигм недвусмысленно видно, что постмодернизму соответствуют субъективизм и материализм, а модернизму - объективизм и идеализм. В контексте 4-х эпох получаем при доминировании: субъективного идеализма - условное равновесие метапарадигм; объективного идеализма - эпоху доминанты модернизма; объективного материализма - новое равновесие; наконец, субъективного материализма - эпоху постмодернизма. Причем на протяжении последних трех эпох модернизм слабеет и постмодернизм корреляционно усиливается. Необходимо понимать, что все вышеописанное - только идеальная модель. Возвращаясь к субъективной стороне бытия, надо указать, что каждая конкретная личность в единичной ситуации способна к противоречивому мышлению и поведению и что общая ориентация сознания (тип) личности также отклоняется и не дает чистого образца. Во-первых, у субъективного идеалиста, например, возможны отклонения по: 1) линии познаваемости бытия и 2) линии первичности: 1) в сторону объективизма (модернизма) и 2) в сторону материализма (постмодернизма). Тогда ориентация его сознания на уровне метапарадигм определяется тем, какое отклонение больше: первое (в сторону модернизма) или второе (в сторону постмодернизма). Аналогична ситуация и для второго уравновешенного типа личности - объективного материалиста. Во-вторых, определение метапарадигм, как следует из их характеристики, не исчерпывается свойствами (пускай важнейшими!), положенными в основу парадигм. Поэтому тип личности и доминирование в ее сознании одной из метапарадигм следует понимать и анализировать в комплексе - по всем вышеуказанным нами (бинарно оппозиционным) свойствам модернизма и постмодернизма. Столь существенные различия в субъекте влекут разное понимание и отношение к свободе. Проявляются две основные тенденции: проекция (свойственна постмодернизму) и интроекция (модернизму). При проекции личность (постмодернист), отрицая априорные конструкции, обладает свободой в субъекте (своем сознании), но, проецируя ее вовне, обнаруживает нехватку свободы в объекте, с чем и ведет борьбу. При интроекции же личность (модернист), погруженная в априорность, видит излишек свободы вовне (в объекте), что воспринимает как произвол <1>, с которым старается бороться, но, интроецируя в себя (субъект), обнаруживает необходимость внутреннего освобождения. Эта необходимость постепенно становится важнее внешней борьбы с произволом и, разъедая априорность, приводит к внутренней свободе (т. е. интроекция сменяется проекцией). Аналогично происходит обратная смена. -------------------------------- <1> См.: Гегель Г. В.Ф. Философия права / Пер. с нем. Б. Г. Столпнера; Вступ. ст. В. С. Соловьева; Примеч. В. С. Нерсесянца. М.: Мир книги, Литература, 2007.

Название документа