Парадигмы сознания, постмодернизм, личность, свобода

(Евдокимов А. Ю.) ("Общество и право", 2008, N 1) Текст документа

ПАРАДИГМЫ СОЗНАНИЯ, ПОСТМОДЕРНИЗМ, ЛИЧНОСТЬ, СВОБОДА

А. Ю. ЕВДОКИМОВ

Евдокимов Андрей Юрьевич, юрист ООО "Экологический центр", г. Воронеж.

Настоящая работа направлена на интеграцию достижений современной философской науки (онтологии и теории познания) в юридический научный дискурс с целью оптимизации системного понимания личности и такого ее субъективного свойства и внешнего условия существования, как свобода. Выбор онтологического подхода в исследовании влечет применение метода субъект-объектного тождества, который представлен в современной философии как герменевтический; целостный подход "с использованием метода субъект-объектного тождества вполне реализуется только тогда, когда преодолевается разрыв между субъектом и объектом, когда исследователь может быть введен в действительность мышления": мышление в таком случае "существует как субъективная деятельность по конструированию реальности, а исследователь" - в ней "основание", "базисный принцип конструирования, или (саморефлектирующая) "точка зрения" <1>. Отказ от концепта упразднения субъекта, принятого в современной философии деструктивного типа, и коррелирующее с ним обращение к герменевтическому подходу дает рассмотрение бытия в его тождестве с мышлением, а метод субъект-объектного тождества - возможность устанавливать структуры самоопределяющейся субъективности <2>. Главное следствие отсюда - необходимость сущностной тождественности друг другу явлений (свойств), выделяемых нами в "субъективном" (сознании личности) и в "объективном" (всем внешнем по отношению к этому сознанию). -------------------------------- <1> Бушмакина О. Н. Онтология постсовременного мышления: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1998. С. 9 - 10. <2> См.: Там же.

Следующим моментом является выделение (сосуществующих и противоборствующих в "субъективном" и "объективном" бытии) 2-х метапарадигм и 4-х парадигм сознания, через призму которых рассматриваются личность и свобода. Метапарадигмы так или иначе анализировались учеными не раз <1> и могут быть поняты как базовые установки сознания человека или личностной группы, социума и совокупность таких установок, ориентация мышления или "точка зрения и методологическая посылка" (А. А. Грицанов). Одной из метапарадигм (называемой "постмодернизм", "неоклассика", "негативизм" и проч.) свойственны: иррационализм, анархическая концепция мира, материализм, эмпиризм, релятивизм, нигилизм, номинализм, просветительская установка, интерес к нефилософским исследованиям языка, прагматизм, ориентация на ничто (небытие). Другой из них (модернизм, классика, позитивизм и др.) - наоборот: рационализм, этатическая концепция мира, идеализм, сциентизм, аксиологичность, телеологичность, трансцендентальность, этичность, эстетичность, элитарность (как антипросветительство), теоретизация, интерес к сугубо философским исследованиям, ориентация на бытие. Отсюда как результат анализа - современное доминирование в научно-исследовательском (и вообще в развитом общественном) сознании первой метапарадигмы (далее - постмодернизм), что будет на теоретическом уровне объяснено ниже. -------------------------------- <1> См., например: Затонский Д. В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харьков: Фолио; М.: ООО "Издательство АСТ", 2000; Новейший философский словарь. Постмодернизм / Глав. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. Мн.: Современный литератор, 2007. С. 791 - 810.

Парадигмы выделяются на основе традиционной классификации философских концепций по ответу на вопрос о познаваемости сущего (на объективизм - в случае положительного ответа и субъективизм - в случае отрицательного) и на вопрос о первичности разума либо материи (на идеализм и материализм соответственно). Однако получаемые четыре способа мышления: 1) субъективный идеализм; 2) объективный идеализм; 3) объективный материализм и 4) субъективный материализм - в нашем контексте следует понимать расширительно, а именно как сосуществующие и попеременно доминирующие парадигмы "субъективного" и "объективного" бытия, причем периоды (эпохи) доминирования одной из них как в биографии личности, так и в истории социума (как динамике развитого сознания общества - научного, политического, культурного) неизменно проходят в вышеуказанном порядке (1 - 2 - 3 - 4). Для наглядности можно привести один из вариантов диалектики личностей в истории эпох доминирования парадигм, трихотомически делимой на: 1) "провозвестника", впервые сущностно выражавшего парадигму, но при жизни непризнанного; 2) "начало эпохи", личность, уже относительно признанная и получившая последователей, носителей парадигмы; 3) "пик", расцвет эпохи. Трихотомии соответствуют: для объективного идеализма - 1) Сократ; 2) Платон; 3) Аристотель, Фома Аквинский, Г. В.Ф. Гегель; для объективного материализма - 1) Р. Декарт; 2) Л. Фейербах; 3) О. Конт, К. Маркс (+ П. Сорокин); для субъективного материализма - 1) А. Шопенгауэр; 2) Ф. В. Ницше; 3) М. Хайдеггер (Ж.-П. Сартр), Ж. Делез, Ж. Деррида (Р. Барт) (+ Ф. Джеймисон). Следующий момент является новаторским и, по нашему мнению, важнейшим, так как теоретически объясняет современное доминирование постмодернизма. Парадигмальную классификацию необходимо соотнести с метапарадигмами. Из свойств метапарадигм недвусмысленно видно, что постмодернизму соответствуют субъективизм и материализм, а модернизму - объективизм и идеализм. В контексте 4-х эпох получаем при доминировании: субъективного идеализма - условное равновесие метапарадигм; объективного идеализма - эпоху доминанты модернизма; объективного материализма - новое равновесие; наконец, субъективного материализма - эпоху постмодернизма. Причем на протяжении последних трех эпох модернизм слабеет и постмодернизм корреляционно усиливается. Необходимо понимать, что все вышеописанное - только идеальная модель. Возвращаясь к субъективной стороне бытия, надо указать, что каждая конкретная личность в единичной ситуации способна к противоречивому мышлению и поведению и что общая ориентация сознания (тип) личности также отклоняется и не дает чистого образца. Во-первых, у субъективного идеалиста, например, возможны отклонения по: 1) линии познаваемости бытия и 2) линии первичности: 1) в сторону объективизма (модернизма) и 2) в сторону материализма (постмодернизма). Тогда ориентация его сознания на уровне метапарадигм определяется тем, какое отклонение больше: первое (в сторону модернизма) или второе (в сторону постмодернизма). Аналогична ситуация и для второго уравновешенного типа личности - объективного материалиста. Во-вторых, определение метапарадигм, как следует из их характеристики, не исчерпывается свойствами (пускай важнейшими!), положенными в основу парадигм. Поэтому тип личности и доминирование в ее сознании одной из метапарадигм следует понимать и анализировать в комплексе - по всем вышеуказанным нами (бинарно оппозиционным) свойствам модернизма и постмодернизма. Столь существенные различия в субъекте влекут разное понимание и отношение к свободе. Проявляются две основные тенденции: проекция (свойственна постмодернизму) и интроекция (модернизму). При проекции личность (постмодернист), отрицая априорные конструкции, обладает свободой в субъекте (своем сознании), но, проецируя ее вовне, обнаруживает нехватку свободы в объекте, с чем и ведет борьбу. При интроекции же личность (модернист), погруженная в априорность, видит излишек свободы вовне (в объекте), что воспринимает как произвол <1>, с которым старается бороться, но, интроецируя в себя (субъект), обнаруживает необходимость внутреннего освобождения. Эта необходимость постепенно становится важнее внешней борьбы с произволом и, разъедая априорность, приводит к внутренней свободе (т. е. интроекция сменяется проекцией). Аналогично происходит обратная смена. -------------------------------- <1> См.: Гегель Г. В.Ф. Философия права / Пер. с нем. Б. Г. Столпнера; Вступ. ст. В. С. Соловьева; Примеч. В. С. Нерсесянца. М.: Мир книги, Литература, 2007.

Название документа