Инновационная деятельность в сфере уголовного судопроизводства: теоретический аспект

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

С. П. СЕРЕБРОВА

Сереброва С. П., доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Методология научного познания учит нас, что реформирование любой отрасти (в том числе уголовно-процессуальной) является инновационной деятельностью. Категория "инновация" ранее прямо в науке уголовного процесса не употреблялась, однако это не значит, что она не имеет там места. Данный термин впервые появился в научных исследованиях культурологов еще в XIX в. и означал введение некоторых элементов одной культуры в другую. В начале XX в. стали изучаться закономерности технических нововведений, а затем - социальных и др. <1>. -------------------------------- <1> См.: Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. С. 21; Мончев Н. Разработки и нововведения (Науковедческий анализ) / Пер. с болг. Н. М. Друзяковой. М.: Прогресс, 1978. С. 19 - 20.

Инноватика - это наука о нововведениях <2>. Сформировалась она в ответ на требования практики, когда в ту или иную отрасль деятельности необходимо было ввести какие-либо отдельные новшества, а вводиться они должны были по определенной технологии. -------------------------------- <2> См.: Пригожин А. И. Указ. соч. С. 20.

М. В. Волынкина, занимаясь инновационной проблематикой в области гражданского права отмечает, что "экономическая литература содержит исследования, посвященные методологическим и концептуальным проблемам инновационной деятельности... Объем же правовых исследований, относящихся к проблематике инновационных отношений, весьма незначителен". Далее она резюмирует, что законодательная деятельность по вопросам инноваций не подкреплена научными исследованиями в области права, поэтому инновационное законодательство развивается непоследовательно, "без определения предмета и методов правового регулирования, а также круга регулируемых отношений" <3>. Отчасти поэтому, занимаясь проблемами в области реформирования отраслевого права (уголовно-процессуального), в поисках истины приходится обращаться к основам науки "методология". -------------------------------- <3> Волынкина М. В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2005. N 1. С. 61 - 62.

По типу новшеств в методологическом плане нововведения делят на две основные группы: материально-технические и социальные. Социальные нововведения, в свою очередь, в подразделяются на экономические, организационно-управленческие, социально-управленческие, педагогические и правовые <4>, что дает надежду на возможность применения инструментариев науки инноватики и в области науки уголовного процесса. -------------------------------- <4> См.: Пригожин А. И. Указ. соч. С. 34.

Однако надо учесть, что у правовых нововведений (в отличие от технических): 1) более тесная связь с правовой культурой, при этом одни и те же новшества могут по-разному проявлять себя в различных странах и регионах отдельной страны; 2) более обширная сфера применения, так как изменения в праве распространяются на всех граждан, проживающих в государстве; 3) не столь доказуемы их преимущества, так как сложнее подсчитать их эффективность заранее; 4) нововведения в области права (в том числе уголовно-процессуального) могут проводиться не иначе как при внесении изменений в действующий уголовно-процессуальный закон по определенной технологии при определенных затратах из федерального бюджета. Следует отличать понятия "нововведение" и "новшество". Нововведение есть такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения новые относительно стабильные элементы. Последние могут быть чисто материальными или социальными, но каждый из них сам по себе представляет лишь новшество, т. е. предмет нововведения (в нашем случае - норма права или институт права) и т. п. Нововведение же суть процесс, т. е. переход некоторой системы из одного состояния в другое <5>. -------------------------------- <5> См.: Там же. С. 29.

В юриспруденции инновационный процесс "выглядит как иерархия различных видов отношений с неоднородным субъектным составом, начиная со сферы производства научных знаний и заканчивая созданием новых продуктов и технологических процессов на основе этих знаний" <6>. -------------------------------- <6> Волынкина М. В. Указ. соч. С. 63.

Напрашивается вывод, что инновационная деятельность применительно к сфере уголовного судопроизводства, направлена на введение новшеств (определенных процедур и форм), составляющих предмет нововведения, которые сделают уголовный процесс более результативным. Все нововведения, связанные с предложениями по совершенствованию процедур в любой отрасли права, представляют собой наследие интеллектуальной собственности государства, основываясь на богатом опыте предшественников. По принципу "отношение к своему предшественнику" <7> можно выделить следующие нововведения: -------------------------------- <7> См. об этом в области технических нововведений: Пригожин А. И. Указ. соч. С. 41 - 42; Мончев Н. Указ. соч. С. 117. Под предшественниками автор понимает и всех ученых, которые работали над определенной проблемой, и законодателя, вносившего изменения в законы на основе разработанности проблемы учеными и практиками до законодательного уровня.

1) заменяющие, которые предполагают полное вытеснение устаревшего средства, обеспечивая более эффективное выполнение соответствующей функции. Так, по простым в доказывании и очевидным делам в 1985, 1992 и 1994 гг., несмотря на противодействие некоторых процессуалистов (Н. С. Алексеева, М. С. Строговича, Е. Г. Мартынчика), в уголовном процессе получила распространение протокольная форма досудебной подготовки материалов <8>. Для того времени и уровня развития общественных и экономических отношений в России она имела действенное значение по обеспечению "быстроты" уголовного процесса на основе требования процессуальной экономии в обеспечении прав личности. -------------------------------- <8> См.: Захарова Т. П. Досудебное производство в протокольной форме. Н. Новгород, 1991.

Однако по мере неуклонной политики нашего государства на возрастающие приоритеты отдельного индивида над интересами государства и по мере деятельности в этом направлении Конституционного Суда РФ с 7 августа 2000 г. <9> составы преступлений, ранее отнесенные в подведомственность института протокольной формы, перешли в подсудность института мировых судей, полностью ее вытеснив; -------------------------------- <9> Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР".

2) отменяющие (минусовые), которые полностью отменяют нормы права, какие-либо процедуры и не заменяют их новыми. Такие нововведения наиболее ярко проявляются в области уголовного права, когда изживающие себя составы преступлений (самогоноварение, спекуляция и др.) полностью ушли из области регулирования уголовного права. В новом УПК РФ в качестве примера минусового нововведения можно привести полный отказ от института народных заседателей, который никаким другим похожим на него институтом не заменен; 3) ретровведения (возвратные нововведения), которые использовались ранее, а при несоответствии каким-либо условиям или несостоятельности считались исчерпавшими себя и отменялись. Но проходило определенное время (как цикл в эволюции новшеств), и хорошо забытые нововведения неожиданно начали приобретать актуальность. Так, после реформы 1864 г. в царской России действовали такие известные институты, как суд присяжных, мировые судьи, судебные следователи. В постреволюционный период в России про эти институты забыли. Свое второе рождение и постепенное распространение суд присяжных в России получил в начале 90-х годов XX столетия, институт мировых судей - с 7 августа 2000 г., в последнее время ставится вопрос и о возможности возрождения института судебных следователей. Основываясь на позиции, что методология (в отличие от теории познания вообще) ставит проблемы и дает ответ по их разрешению и уголовный процесс (как и всякий род деятельности) - не исключение, можно сформулировать, что рационализация уголовно-процессуальной деятельности (в виде реформ или постоянного частичного реформирования) - это комплексная постановка, анализ и научное разрешение проблем по повышению результативности уголовного судопроизводства с выходом на законодательный уровень для реализации в правоприменительной деятельности. Целью рационализации является достижение результативности уголовного судопроизводства. Исходя из защитительной направленности современного уголовного процесса, результативность его следует трактовать как эффективный уровень защиты прав личностей в уголовном процессе при совершении преступных посягательств, проявляющийся в совокупности эффективных форм и процедур. Речь должна идти об эффективной защите прав личности и стороны обвинения, и со стороны защиты. Такой уголовный процесс может обеспечить личную безопасность граждан в определенном государстве и устоев самого государства. (В действующем УПК РФ наблюдается явный, пока неизлечимый, уклон на приоритет защиты прав подозреваемых и обвиняемых <10>.) -------------------------------- <10> См.: Цифры и факты в подтверждение этого приводит В. Овчинский. См.: Овчинский В. Преступление и ненаказание. Сильное государство и уголовная политика // Завтра. 06.12.2006. N 49 (681).

Структура рационализации уголовного процесса, как представляется, состоит из следующих основных элементов: 1) систематизация предложений по рационализации уголовно-процессуальной деятельности (по стадиям уголовного процесса, институтам и производствам); 2) моделирование, внедренческая и оценочная деятельность. Данная совокупность структурных элементов рационализации предполагает обязательное доведение предложений по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности до законодателя (о чем забывают многие исследователи, оставляя пылиться диссертационные исследования на книжных полках). Иначе их нельзя внедрить в правоприменительную деятельность, оценить (переоценить) в процессе реформирования уголовного судопроизводства.

Название документа