Археология и строительство: конфликт или сотрудничество?

АРХЕОЛОГИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВО: КОНФЛИКТ ИЛИ СОТРУДНИЧЕСТВО? <*>

Я. В. ПРУДНИКОВ

Прудников Ярослав Владимирович, директор ЗАО "ОКН-проект".

Статья посвящена актуальной проблеме - взаимоотношению археологии и строительства. Автор анализирует законодательство и приводит конкретные примеры из практики, которые иллюстрируют ситуацию.

Ключевые слова: археология, строительство, памятники истории и культуры.

The article deals with the topical problem - it is relationship between archeology and building. The author analyzes legislation and cites specific examples from the practice, which illustrate the situation.

Key words: archeology, building, monuments of history and culture.

Как известно, система охраны объектов культурного наследия подразумевает сотрудничество различных организаций и структур, зачастую имеющих разные цели и задачи. Разрывы и проблемы случаются, когда процесс переходит от одной стороны, решающей свои задачи, к другой стороне, чьи задачи и функции не сказать прямо противоположные, но несколько иные. Например, проектная организация, получившая подряд на проектирование дороги, зажата в жесткие рамки сроков, бюджета, техусловий, и такая переменная, как наличие в зоне проектирования памятника археологии, воспринимается как досадная помеха, съедающая бюджет и сроки. И уж тем более это вызывает раздражение заказчика проектирования и, как правило, строительных работ, которому необходимо оплачивать исследования и корректировать сроки строительно-монтажных работ. Специализированная археологическая организация, привлеченная к проектированию с целью обследования территории на предмет наличия/отсутствия объектов археологического наследия, с одной стороны, должна уложиться в сроки, определенные проектировщиком, и выполнить условия договора, с другой стороны - соответствовать требованиям охранного законодательства и госоргана субъекта Российской Федерации. И получается, что проводником требований законодательства и госоргана для строителей выступает субподрядная археологическая организация, состоящая в договорных отношениях с ними, что несколько снижает у заказчика уровень восприятия требований законодательства. В отрасли сложилась ситуация, когда добросовестное выполнение заказчиком и проектировщиком положений охранного законодательства во многом зависит от убедительности действий, а зачастую порядочности и неангажированности археологов, состоящих с данным заказчиком в договорных отношениях. И многим археологам, находящимся в ситуации давления и соблазна, тяжело бывает следовать профессиональной этике и занимать сбалансированную позицию с учетом интересов всех заинтересованных сторон процесса подготовки и осуществления охранных мероприятий: госорганов охраны объектов культурного наследия, заказчика работ, ИА РАН. В первую очередь, это связано с тем, что ФЗ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не является законом прямого действия, а отраслевые нормы и правила толком не проработаны, не приняты и не вошли в практику повсеместного применения, а также с тем, что регламент допуска археологов к работам на памятнике, уйдя от "простой" процедуры выдачи открытого листа Институтом археологии РАН (действовавшей 120 лет), так и не пришел к такой же простой, понятной и открытой процедуре, соответствующей вызовам и задачам нового времени. Совершенно не ясны регламент проведения и состав мероприятий, которые орган охраны субъекта Федерации мог бы и, возможно, был обязан проводить с целью контроля хода охранных работ на памятнике. Например, остановка работ в случае нарушения методики полевых исследований. Ситуация же с толкованием госорганами требований ФЗ N 73-ФЗ, а следовательно, с процедурами, регламентами и сложившейся практикой в сфере охраны памятников археологии разнится от региона к региону, от субъекта к субъекту. Тем более отрадно отметить как яркий пример положительного сотрудничества всех заинтересованных сторон охранно-спасательные работы по проекту "Реконструкция автомобильной дороги М-23 Ростов-на-Дону - Таганрог до границы с Украиной на участке км 20 - км 28". В 2011 г., согласно разделу об охране объектов культурного наследия, специалистами ЗАО "ОКН-проект" были раскопаны 6 курганных насыпей (N 17, 18, 19, 20, 114 и 116) большого курганного могильника "Царский", относящегося к некрополю античного городища "Танаис". Могильник датируется в широком диапазоне - от эпохи бронзы (III тыс. до н. э.) до Средневековья (VII - XI вв. н. э.). Таким образом, в нем представлены материальные свидетельства присутствия всех археологических культур эпохи металла, характерных для нашего региона. В этом уникальность данного курганного некрополя. И раскопки подтвердили это, дав богатый археологический материал. Всего было исследовано 49 погребений. Среди находок широко представлены керамическая посуда, каменные и металлические орудия труда (ножи, шила, иглы и т. д.), предметы украшений. Отдельный интерес для исследователей представляют сами погребальные обряды, относящиеся не только к разным периодам, но и к этносам. Здесь представлены: предки индоевропейцев, относящиеся к ямной, катакомбной и срубной археологическим культурам; загадочные киммерийцы, ираноязычные скифы и сарматы, представители оседлого греко-меотского населения Танаиса, средневековые кочевники - хазары и половцы. Уникальность же большого кургана в том, что он является центральной видовой точкой, отмечающей въезд в хут. Недвиговка, несет на себе памятный знак "Мир" и имеет собственное название в местном фольклоре - "Голуби". Поэтому было принято проектное решение: после проведения охранных мероприятий восстановить насыпь кургана в месте, не мешающем дорожной развязке. При исследовании насыпи кургана N 18 ("Голуби"), вне погребальных комплексов, археологами был обнаружен железный предмет, буквально "спекшийся" с окружавшей его землей. По округлой форме и узнаваемым нащечникам руководитель раскопок И. А. Гордин идентифицировал его как античный шлем. При расчистке объекта выяснилось, что в комках земли выявляются золотые пронизи - трубочки для украшения предметов одежды, которых при тщательном исследовании места было найдено 254 штуки. Шлем со всеми предосторожностями был передан для реставрации на кафедру "Литье и художественная обработка материалов" ДГТУ. В ходе продлившейся восемь месяцев реставрации, к которой привлекались в том числе специалисты Государственного Эрмитажа, был раскрыт комплекс клада, находившийся в шлеме. Он состоял из: - железного шлема восточно-кельтского типа; - трех комплектов конской сбруи - железных удил с псалиями; - железной подпружной пряжки; - бронзовой или латунной бутероли (наконечник ножен) кавказского типа, бронзовой кельтской фибулы (застежка плаща), щиток которой плакирован золотом и серебром; - меотского ритуального жезла; - золотых пронизей, возможно, от платка или банданы. В литературе известны находки подобных кладов в Северном Причерноморье, но все они довольно редки (в области это четвертый), а вещи, составляющие эти комплексы, хотя и образуют некую связку "воин - конь" и хранятся в шлеме или котле, но по конкретному составу сильно разнятся. В нашем случае находка именно такого комплекса создает некую научную загадку для исследователей: зачем эти предметы из как минимум четырех культурных пространств - меотского, кельтского, кавказского и сарматского - были "захоронены" в кургане? Хочется отметить, что заказчик строительных работ и археологических работ ФКУ "Севкавуправдтодор" нашел возможность выполнить требования ФЗ N 73-ФЗ и N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и организовать проведение охранных археологических мероприятий не в ущерб стройке, и мероприятия были проведены в срок и согласно методике проведения исследования курганов. Начальник ФКУ "Севкавуправтодор" Владимир Иванович Рожков, невзирая на загруженность работой, нашел время посетить работы археологов на кургане и лично ознакомиться с процессом раскопок. Госорган охраны объектов культурного наследия Ростовской области - Министерство культуры, согласовав раздел об охранных мероприятиях на памятниках археологии, также не обделил своим вниманием археологов. Министр культуры Ростовской области Александр Анатольевич Резванов, тогда не так давно вступивший в должность, свое знакомство с полевой работой археологов начал именно с кургана "Голуби". Южное управление Минкультуры России в лице руководителя Татьяны Николаевны Селедцовой не только осуществляло надзор за соблюдением федерального законодательства в ходе работ, но и под своей эгидой осветило в прессе данные исследования, благодаря чему работа археологов и находка уникального клада в шлеме вызвали общественный интерес. Во время недавней рабочей встречи с дорожными строителями на транспортной развязке у хут. Недвиговка губернатор Ростовской области Василий Юрьевич Голубев не только уделил внимание результатам и перспективам дорожного строительства, но и ознакомился с итогами археологических исследований. Таким образом, этот проект можно считать не только примером удачной совместной работы органов охраны памятников, археологов и заказчика стройки, но и примером удачной популяризации процесса и результатов археологического исследования, а также самой идеи необходимости охранных мероприятий на памятниках археологии России. Однако остается вопрос: когда законодатели и разработчики отраслевых норм и регламентов внесут ясность и прозрачность в процесс организации и проведения охранных мероприятий, чтобы процесс держался не только на личном участии и интересе его участников?

Название документа