Особенности правосознания на современном этапе

(Свирин Ю. А.) ("Юридическое образование и наука", 2007, N 3) Текст документа

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСОЗНАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Ю. А. СВИРИН

Свирин Ю. А., доцент кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений, г. Москва, кандидат юридических наук.

Прежде чем определять особенности правосознания, необходимо сначала определить, что же собой представляет само правосознание, что это за явление и какова его структура. Наука определяет правосознание как совокупность представлений и даже чувств, выражающих отношение людей, социальных групп к действующему праву. Правосознание - это, собственно говоря, одна из форм общественного сознания, среди которых можно назвать и другие формы, такие как мораль, религия, наука, философия. Правосознанию присуща своя самостоятельность, так как правовые взгляды, идеи, теории живут некой обособленной жизнью независимо от экономики, политики и даже позитивного законодательства. Хотя изменения этого самого законодательства оказывают, в свою очередь, некую роль в развитии и самого правосознания, но, подчеркну это особо, никогда не способны кардинально перестроить правосознание. Само же правосознание состоит из двух элементов: правовой психологии и правовой идеологии. Правовая психология представляет собой эмпирическое, обыденное сознание, которое формируется в результате повседневной деятельности людей или социальных групп. Радость или огорчение по поводу принятия нового закона или отмены старого, чувство неудовлетворенности практикой применения того или иного закона либо действиями правоохранительных органов, нетерпимое или, наоборот, равнодушное отношение людей к нарушениям юридических норм - все это в совокупности и образует, наполняет собой правовую психологию. Игнорирование правовой психологии в правовой политике государства не раз в истории оборачивалось провалом государственных мероприятий. Вспомним хотя бы Закон о монетизации льгот. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Своевременный и нужный Закон с точки зрения позитивного права привел к хаосу в его применении, неприятию его большинством населения, и в первую очередь такими социальными группами людей, как пенсионеры, которые составляют большой процент населения страны. Поэтому правовая психология является значимым элементом правового регулирования общественного сознания. Какие же черты правовой психологии мы имеем на современном этапе? Это нигилизм, отрицание позитивной, положительной роли как самих законов, так и правоприменительной практики. Для того чтобы понять это, необходимо пообщаться с простым народом, а не с господствующим классом, и при этом не забывать, что народ России и жители Москвы - это не одно и то же. Люди не верят в торжество законов. Так, приняли Закон о запрете продажи употребления пива в общественных местах несовершеннолетними. Поговорили и забыли о нем. А ездил кто-то в метро? Как раньше распивали в вагонах пиво, так и сейчас распивают. Приняли Закон о наведении порядка на рынках. Поговорили, провели мероприятия и забыли. И опять на рынках стали появляться лица кавказской национальности, стали возникать стихийные рынки у метро. Приняли Закон об ограничении рекламы на телевидении. Поговорили и забыли. И опять на телевидении одна реклама. У людей уже сложилось устойчиво отрицательное отношение к законам и их применению - хорошего ждать не приходится. Давно жил Гоголь. Но повести и рассказы актуальны и поныне. Одна из них - "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Поссорились однажды Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Иванов и председатель Московского арбитражного суда Свириденко. Но уволить Свириденко нельзя. И вот уже в недрах Высшего Арбитражного Суда РФ (обладающего законодательной инициативой) готовится закон об упразднении Московского арбитражного суда и создании в Москве трех арбитражных судов. В одном субъекте Федерации предполагается не один суд субъекта, а целых три. А может, кто-то ответил бы на вопрос: от этого улучшится качество правосудия? как и каким образом? Хочется надеяться, что хватит благоразумия не совершать этот шаг. А что делается с правоприменительной практикой? Народ уже давно не верит в справедливые и законные решения и приговоры судов. В Москве так уже какая только пресса не писала о расценках на судебные вердикты. Когда приходит клиент к адвокату, первый вопрос, который он задает: "Есть ли у вас выходы на тот или иной суд или конкретного судью?" Не нужен никому просто адвокат, это пустая трата денег, а результат один и тот же, что с адвокатом, что без адвоката. Поэтому клиенту нужно только решение вопроса. Это тоже особенность правовой психологии и правосознания в современном обществе. У людей сложилась убежденность в том, что суд примет любое решение, в том числе и неправосудное, за вознаграждение. А чем обосновать, всегда найдется. В России столько несовершенных законов напринимали с нечеткими формулировками и несовершенной юридической конструкцией, что это действительно несложно сделать. Мосгорсуд, призванный обеспечить единство правоприменительной практики, уже давно называют Мосгорштампом. Сухие цифры статистики говорят об этом. При Сталине было около 10% оправдательных приговоров, сейчас по России их 0,5%, а по Москве 0,2%. Почувствуйте, как говорится, разницу. Теперь о правовой идеологии. Правовая идеология, в свою очередь, представляет собой совокупность юридических идей, научных теорий, взглядов, которые отражают и оценивают правовую реальность. Правовая идеология - это уже научное осмысление права как института в целом. Если правовая психология - это внешний, поверхностный или даже чувственный аспект правосознания, то правовая идеология выражает сущность, смысл, природу права. Сфера применения правовой идеологии - это выражение интересов, взглядов политических партий, общественных движений, государства в целом. В истории были разные доктрины права, например позитивистская, марксистская доктрина права. Сейчас примером может здесь служить доктрина правового государства, которое должно соответствовать как общечеловеческим, так и национальным представлениям о демократии, обеспечении прав человека, гуманном и справедливом правопорядке. Но это в идеале, то, к чему мы должны стремиться. 70 с лишним лет диктата коммунистической идеологии, которая обеспечивала интересы господствующего класса, сменились нигилистическим отношением к идеологии вообще. Но мы забыли, что существует неписаный закон: сознание не терпит пустоты. Какая-либо система взглядов заполнит эту нишу обязательно. А у нас помимо крушения идеологии произошло еще и крушение духовности. Именно на этой почве созрели такие плоды, как Анпилов, Лимонов, неофашисты, марш в поддержку наркотиков, который недавно собирались проводить в Москве, и т. д. Государство же пытается привнести другую идеологию. Но эта идеология обеспечивается милицейскими дубинками. Нельзя насаждать идеологию штыками. Принимаем закон по форме правильный, а по существу издевательский. А когда пенсионеры в очередной раз вышли на улицу отстоять свои права, взяли и насадили идеологию дубинками. Такая идеология напоминает диктат, она навязана и установлена в качестве государственной и единственно верной. Вопрос не стоит: жить нам с идеологией или без нее. В любом случае, идеология была и будет всегда. Только какая? Вопрос в том, какая идеология наиболее адекватна России, ее сущности, духу. В качестве примера стран с высокой идеологией правового государства можно привести США и Конституцию США, ФРГ с ее Конституцией, Францию и французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. А теперь посмотрим на нашу идеологию. Наша Конституция еще совсем маленький ребенок, не научившийся самостоятельно ходить и нуждающийся в поддержке родителей, а мы уже пытаемся внести изменения. Дать президенту третий, а потом и четвертый срок. Как бы ни был хорош человек, нельзя под него менять идеологию целого государства. А при этом еще и не нужно забывать о правовой психологии, психологической реакции людей на такого рода заявления и поступки высоких государственных чиновников. Давайте дадим человеку почувствовать стабильность наших законов во главе с Конституцией. Ведь еще римские юристы относились с подчеркнутым уважением к принятым законам, правилам, эдиктам, мнениям старых авторитетных юристов. Римский юрист любил подчеркнуть, что его вывод, даже по второстепенному вопросу, соответствует взглядам его предшественников. А это, в свою очередь, говорит о незыблемости права, стабильности правоотношений, стабильности правовой идеологии, стабильности экономических отношений и стабильности политической жизни страны. Римский юрист предпочитал прибегнуть к натяжкам при толковании нормы, лишь бы не отбрасывать прежнего, не выявлять изменчивость права. А что творится сейчас с назначением губернаторов? Был Закон об избрании губернаторов и ограничивающий срок полномочий, не более двух раз. Изменили Закон под благовидным предлогом в угоду интересам группы людей. Теперь можно их назначать. Почти все губернаторы остались на своих местах на третий и четвертый срок - вот где проявляется особенность современной правовой идеологии, азиатской идеологии. А что это сейчас за новое веяние - ставить перед Президентом вопрос о доверии до истечения срока своих полномочий. У Президента по Закону есть такое право, если исчерпан кредит доверия, лишать такого губернатора полномочий. И Президент, надо сказать, этим пользуется. И если до настоящего времени губернатор на месте - значит, кредит доверия не исчерпан. Имеет ли в этом случае губернатор право ставить вопрос о доверии. Если срок его полномочий, например, истекает в 2008 г., как у Лужкова. Для чего это делается, вполне понятно. О какой незыблемости права здесь можно говорить. Каждый право подстраивает под себя. В этом и проявляется правовая психология или общественное сознание сначала конкретного губернатора, потом всех губернаторов и власти в целом. А с другой стороны, формируются чувства, эмоции людей на это попрание закона. Если закон можно переступать власть имущим, то, следовательно, и всем остальным можно. И как справедливо заметил профессор Н. И. Матузов, "в этом и проявляется показатель правового сознания общества и человека и который служит пропуском в семью цивилизованных народов мира" <1>. И здесь опять я обращусь к римскому праву и Римской республике, где считалось несовместимым с принципом справедливости, чтобы кто-нибудь путем обмана извлекал какую-либо выгоду для себя. Противоположность обману составляла добрая совесть - bona fides. -------------------------------- <1> Матузов Н. И. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002.

Название документа