Историко-правовые основы сохранения культурного наследия в Молдове

(Боршевский А. П., Ищуков Ю. А.) ("Культура: управление, экономика, право", 2007, N 2) Текст документа

ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В МОЛДОВЕ

А. П. БОРШЕВСКИЙ, Ю. А. ИЩУКОВ

Боршевский А. П., магистр наук, научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы.

Ищуков Ю. А., соискатель Института истории, государства и права АН РМ.

Общество не может полноценно существовать без сохранения и развития культурного наследия. Под культурным наследием понимаются не только памятники, ансамбли или достопримечательные места, но и традиции, обычаи этносов, их язык. В XIX в. на территории Бессарабии одним из важнейших механизмов сохранения местных законов и обычаев являлся мировой суд. В 1869 г. институт мировых судов был учрежден во всех уездах Бессарабии. На открытии Кишиневского окружного суда сенатор А. А. Шахматов в присутствии членов окружного суда и мировых судей зачитал Указ об "открытии в области действия Судебных уставов. Сенатор отметил, что выборы мировых судей оказались успешными, так как почти повсеместно в судьи облечены лица, пользующиеся общественным доверием и достойные быть миротворцами населения" <1>. В 1878 г. Указом Правительствующего сената деятельность мировой юстиции была распространена в "части Бессарабии, присоединенной к России на основании Берлинского трактата 1878 г." <2>. Из большей части данной территории был образован Измаильский уезд, в котором был учрежден отдельный судебный мировой округ, состоящий из семи мировых судей - двух для г. Измаила, по одному для городов Рении и Кагула и трех в уездные участки, председателя мирового съезда, судебного пристава, одного секретаря и двух его помощников. Мировые судьи Измаильского уезда в отличие от других уездов Бессарабии были назначены от правительства. -------------------------------- <1> Бессарабские областные ведомости. 1869. 24 дек. <2> Бессарабские губернские ведомости. 1878. 18 окт.

В соответствии с Уставами судебная система состояла из мировых и общих судов. Принципиальным отличием мировых (как и общих) судов от дореформенных судебных учреждений была их всесословность <3> и гласность. -------------------------------- <3> Скрементова О. С. Институт мировых судей по Учреждению судебных установлений 1864 года // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. В 3 томах. Т. 3. М., 2004. С. 348.

Мировые судьи избирались всеми сословиями в совокупности и утверждались правительством. Тем самым центральная власть оставляла за собой право контроля за выборами, что делали от ее имени губернаторы, министр юстиции и Правительствующий сенат. Мировой суд был создан для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел; среди всей массы дел, рассмотренных мировыми судами Бессарабии, обычно преобладали гражданские дела (в отдельные периоды они составляли до 80% всех дел). В мировом округе действовали участковые и почетные мировые судьи. Закон с 1867 г. предусматривал, что в отдельных местностях могут существовать добавочные мировые судьи. Решение о разделении уезда на мировые участки и изменение их размеров принимало уездное земское собрание. Данное право собрание могло предоставить съезду мировых судей, которому, как считалось, было "ближе известно положение участков". Мировые судьи в продолжение установленного для них выборного срока не могли быть ни увольняемы без прошения (кроме случаев, когда судьи не явились на службу в установленные сроки без уважительных причин, в течение года по болезни не являлись на службу, когда судья был удален от должности решением Общего собрания Кассационных департаментов Сената по причине уголовного взыскания, наказания или объявления судьи несостоятельным), ни переводимы из одной местности в другую без их согласия. Временное устранение от должности допускалось только в случае предания их суду, а совершенному удалению или отрешению от должности они подвергались не иначе как по приговорам уголовного суда. Роль мирового суда в деле сохранения культурного наследия заключалась в том, что при постановлении решения мировые судьи Бессарабии руководствовались как общеимперскими, так и местными законами (за исключением Аккерманского и Измаильского уездов, на которые действие местного права не распространялось). Отметим, что сохранение местного права - самая большая неудача царизма в деле русификации местного права и самый большой успех населения области <4>, который свел на нет стремление правительства империи к "изглаживанию местных особенностей" <5> Бессарабии. Сохранение же местных законов, как отмечал управляющий II отделением Собственной его Императорского Величества Канцелярии князь П. П. Гагарин в своем отношении в Государственный совет, может отдалить окончательное уничтожение этих особенностей и вообще остановить полное слияние Бессарабии с Россией, тогда как правительство должно стремиться к этому слиянию всеми зависящими от него способами. Сохранение местных законов препятствовало целям имперского правительства - ликвидации "национальных отличий Бессарабии и слиянию ее в единое целое с Россией путем насильственной русификации и национального угнетения населения края" <6>. Недаром представители местной знати активно возражали против замены местных гражданских законов общероссийскими, настаивая на сохранении первых в Бессарабии <7>. -------------------------------- <4> Boldur A. Istoria Basarabiei. Bucurejti, 1992. Р. 487 - 488. <5> Будак И. Г. Буржуазные реформы 60 - 70-х годов XIX в. в Бессарабии. Кишинев, 1961. С. 134. <6> Там же. <7> Чебан А. Т. Политико-правовая мысль Молдавии второй половины XIX - нач. XX в. Кишинев, 1980. С. 15; Егунов А. Н. Местные гражданские законы Бессарабии. СПб., 1881. С. 157.

Правительствующий сенат (решения N 273 от 1871 г. и N 500 от 1876 г. <8>) отмечал, что общие законы империи принимаются в основание лишь в тех случаях, когда местные законы окажутся недостаточными <9>, то есть при полном отсутствии норм местного права при разрешении спорных правоотношений, вытекающего из неизвестного местному праву института, применению подлежали общие законы империи. В случае неясности, противоречий, недостатка и неполноты местных законов суды за введением в Бессарабской губернии Судебных уставов должны были поступать согласно ст. 9 Устава гражданского судопроизводства, то есть основывать решения на общем смысле законов местных, действующих в этой губернии Арменопула, Донича и Соборной Грамоты Маврокордато 1785 г. <10> Как отмечал управляющий делами Бессарабского статистического комитета А. Н. Егунова, попытки некоторых новых судебных учреждений обходить местные законы были пресечены Кассационным департаментом Правительствующего сената. -------------------------------- <8> Шимановский М. В. Указатель судебным решениям бессарабского гражданского права. Одесса, 1887. С. 5 - 6. <9> Савенко М. Г. Практика Правительствующего сената по бессарабскому праву. Кишинев, 1914. С. 13; Шимановский М. В. О местных законах Бессарабии. Вып. I. Одесса, 1887. С. 33 - 34. <10> Местные законы Бессарабии. Полный систематический сборник местных бессарабских законов Арменопула, Донича, Соборной Грамоты Маврокордато и ручной книги о браках / Сост. С. М. Гроссман. СПб., 1904. С. III.

Применение мировыми судами Бессарабии местных законов подтверждается судебной практикой. Хотинский мещанин Пейсах Гринберг Мошка Барнасус 7 февраля 1870 г. просил мирового судью третьего участка Хотинского округа взыскать с помещика Мамонта Талпы по двум заемным письмам 185 рублей и по долговой расписке 15 рублей. Ответчик Талпа не признавал себя обязанным платить 185 рублей по заемным письмам, отмечая, что представленные к взысканию заемные письма выданы им истцу Барнасусу, когда он, Талпа, еще был несовершеннолетним; что на них нет подписи бывшего его попечителя, его брата и что эти документы безденежны. Хотинский съезд мировых судей по рассмотрению данного дела нашел, что заемные обязательства выданы Талпою в 1864 г., а из находящейся при деле метрической выписке видно, что Мамонт Талпа родился в 1840 г., следовательно, ко времени выдачи Талпой Бернасусу заемных обязательств он был несовершеннолетним, т. е. не имел 25-летнего возраста, установленного для совершеннолетия действующими в Бессарабской области узаконениями Арменопула кн. 1 тит. 12 стр. 99 сен. изд. 1854 г. и книги Донича тит. 29 параграф 2 изд. 1831 г.; что ответчик Талпа не признал долга по представленным Барнасусом обязательствам; что Талпа долг по расписке в сумме 15 рублей ныне в совершеннолетии признал. По этим причинам съезд, на основании вышеприведенных законов Бессарабии, статьями 112 и 129 Устава гражданского судопроизводства, статьями 220, 222 и 2039 Св. зак. гр. т. X ч. 1, решением от 2 июля 1870 г. определил: утвердить решение мирового судьи об отказе Барнасусу в иске на сумму 185 рублей по заемным письмам Талпы и взыскать с Талпы по расписке 15 рублей с процентами. В кассационной жалобе, поданной Правительствующему сенату 2 октября 1870 г., истец Барнасус объяснял, что Хотинский съезд мировых судей неправильно обратился к разрешению вопроса о правоспособности ответчика Талпы и основал свое решение на старинном молдавском законе, тем самым нарушил действующий закон империи (статьи 213, 221 Св. зак. гр. т. X ч. 1 и ст. 129 Устава гражданского судопроизводства), и потому просил отменить решение съезда с разъяснением силы и значения приведенного съездом молдавского закона при существовании общих законов империи <11>. -------------------------------- <11> Вестник Бессарабского земства. 1881. Год одиннадцатый. N 1 - 2. Кишинев, 1881. С. 23.

Правительствующий сенат, выслушав заключение товарища обер-прокурора, отметил: по силе Свода законов т. II ч. 2 ст. 130 и т. X ч. 2 ст. 1606 споры о праве гражданском в Бессарабской области решаются на основании законов края и общие русские законы применяются лишь в тех случаях, когда местные законы материального права оказываются недостаточными. В Своде общих гражданских законов для империи указаны, кроме сего, какие именно правила по отдельным институтам права особо распространены на Бессарабскую область. Принимая по этим причинам во внимание: а) что в Своде общегосударственных гражданских законов не содержится правило, распространяющее на Бессарабскую область действие и силу ст. ст. 213 и 221 т. X ч. 1, которые Барнасус считал нарушенными Хотинским съездом мировых судей, по случаю неоснования им на таковых своего решения по иску Барнасуса против Талпы; б) что Хотинский съезд мировых судей решил дело Барнасуса с Талпой, определив спорное по иску право силой действующих местных законов; в) что Барнасус не жалуется на то, что съездом было допущено явное нарушение прямого смысла указанных законов края или неправильное их толкование, а равно не указывает, на основании какого именно закона он находит, что съезд должен был постановить решение по его иску на основании общих законов империи, а не местных, действующих в Бессарабской области, - Правительствующий сенат определил кассационную жалобу оставить без последствий. При постановлении решения мировой судья мог, по ссылке одной или обеих сторон, руководствоваться общеизвестными местными обычаями, но лишь в том случае, когда применение местных обычаев дозволялось законом или в случаях, не предусмотренных законами. Данное положение основывалось на том, что значение и сила обычая в жизни общества требовали, чтобы он был допущен при разборе дела у мирового судьи, так как в противном случае стеснялась бы, без всякой надобности, сама жизнь и решение судьи было бы явно несправедливым. Под обычаем подразумевалось постоянное, в течение более или менее продолжительного времени однообразное соблюдение... какого-либо правила, выработанного и усвоенного народом. Как норма права, равносильная закону, он признавался тогда лишь, когда им устанавливалось правило, которое касается юридической стороны народной жизни. Под обычаем, отмечал в 1878 г. Сенат, следует понимать такое юридическое правило, которое не выражено в законе, но которому постоянно подчиняются жители данной местности, признавая его для себя обязательным, как и сам закон. Отметим, что статья 130 Устава гражданского судопроизводства, как указывал Сенат, давала права, но не обязывала мирового судью руководствоваться общеизвестными местными обычаями, да и то лишь в определенных законом случаях - по ссылке одной или обеих сторон (без таковой ссылки мировой судья не вправе был основывать свое решение на местном обычае) и когда применение местных обычаев дозволялось законом или в случаях, не предусмотренных законами, а также если местный обычай являлся общеизвестным <12>. -------------------------------- <12> Победоносцев К. П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету Кассационных департаментов Сената. СПб., 1872. С. 352.

Ясский мировой съезд, рассмотрев в апелляционном порядке дело о взыскании мещанином Берманом с колониста Судварга 176 рублей за забранные из его лавки товары и принимая во внимание, что доказательством долга за взятые товары на основании ст. ст. 2017 и 2045 ч. 1 т. X принимаются только установленные этими статьями письменные акты, свидетельские же показания, на основании статьи 409 Устава гражданского судопроизводства не могут быть допускаемы в подтверждение долга, определил: взыскать с Судварга в пользу Бермана только 34 рубля, признанные ответчиком на суде. В кассационной жалобе Берман просил об отмене решения съезда на том основании, что съезд, не допустив показаний свидетелей в подтверждение заявленных им требований, заключающихся в заборе товара из лавки во время ярмарки, когда при стечении покупателей невозможно требовать расписок, нарушил ст. 409 Устава гражданского судопроизводства, ст. 2017 и 2045 части 1 тома X и решение Правительствующего сената от 1869 г. N 30, а также ст. 130 Устава гражданского судопроизводства, не обратив внимания на местный обычай, указанный в объяснении просителя на апелляционную жалобу Судварга и заключающийся в том, что портным всегда отпускался красный товар из лавок без особого письменного документа <13>. По выслушивании заключения товарища обер-прокурора Правительствующий сенат нашел, что по закону и согласно тем разъяснениям Правительствующего сената, на которые указывает проситель в своей жалобе, само событие купли-продажи движимого имущества не требует письменного удостоверения; но из того, что движимые имущества могут быть продаваемы и покупаемы по устному уговору, еще не следует, что и все без исключения споры, из договора купли-продажи возникающие, могут быть доказываемы посредством свидетельских показаний. По более ранним делам Правительствующий сенат признавал, что если продажа совершается не за наличные деньги, а в кредит, то возникающее из этого новое обязательство должно быть облечено в форму акта и свидетельские показания для удостоверения долга, возникающего из продажи, не признаются законным доказательством. В данном деле из имеющегося решения съезда и искового прошения Бермана видно, что иск последнего заключался именно в требовании с Судварга долга за забранный из лавки товар, съезд, не допустив в подтверждение этого обстоятельства показаний свидетелей, не только не нарушил указываемой просителем ст. 409 Устава гражданского судопроизводства, но, напротив, поступил в соответствии со ст. ст. 2017 и 2045 части 1 тома X, согласно которым к заемным обязательствам относятся и счеты за забранные изделия и товары. Равным образом неосновательна жалоба на непринятие съездом во внимание местного обычая, на который он ссылался. По точному смыслу ст. 130 Устава гражданского судопроизводства мировой суд не обязан, а только может руководствоваться общеизвестными местными обычаями, и при том в двух, положительно определенных в той же статье случаях, которых в данном деле ввиду съезда не было. По этим основаниям Правительствующий сенат определил: кассационную жалобу Бермана на основании ст. 186 Устава гражданского судопроизводства оставить без последствий. -------------------------------- <13> Вестник Бессарабского земства. 1881. Год одиннадцатый. N 1 - 2. Кишинев, 1881. С. 24.

Анализ законодательства и судебной практики показывает, что мировые суды Бессарабии в отличие от российских не только имели право, но и обязаны были руководствоваться местными законами, отдавая им приоритет перед имперским законодательством. Последнее же использовалось в тех случаях, когда местные законы отсутствовали при разрешении спорных правоотношений. Также мировой юстиции Бессарабии в гражданском процессе дозволялось использовать местные обычаи. Все это, а также то, что разбирательство велось зачастую на родном языке тяжущихся, делало институт мировых судей привлекательным для широких слоев населения и способствовало сохранению им отдельных элементов культурного наследия Молдовы.

Название документа