Материально и идеально в праве

(Валеев Р. М.)

("Юридическое образование и наука", 2007, N 2)

Текст документа

МАТЕРИАЛЬНО И ИДЕАЛЬНО В ПРАВЕ

Р. М. ВАЛЕЕВ

Валеев Р. М., старший преподаватель кафедры предпринимательского и финансового права Института экономии, управления и права г. Казани Республики Татарстан Российской Федерации.

Право как явление реальной действительности многогранно и многоуровнево. В самом общем виде в нем присутствует как идеальное, так и материальное начало. При этом идеальное начало "есть некая высшая реальность и по отношению к материи более устойчивая. Высшая реальность - мир идей, которая есть основа всего. Она же и порождает привычную для нас грубую материю" [1, с. 2 - 7].

Вместе с тем на основе новой теории выдающийся российский ученый-физик Г. И. Шипов в конце XX в. доказал, что сознание является само по себе материальным объектом, а также что "сознание и материя на уровне торсионных полей (состояние вакуума) оказались "неразрывными сущностями". С этих позиций стало очевидным, что сознание выступает в качестве посредника, объединяющего, с одной стороны, все поля, весь чисто материальный мир, а с другой - все уровни тонкого мира: душу, дух, высших Иерархов, в том числе Учителей, Абсолют, Космический Разум [2, с. 38 - 39].

Кроме того, обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей, теоретическая физика пришла к необходимости принятия Сверхразума - Абсолюта - Бога. "На первом уровне реальности решающее значение играет "первичное сознание", выступающее в роли активного начала - Бога и не поддающееся аналитическому описанию" [2, с. 41].

Как пишет академик А. Е. Акимов, "физической природой Абсолюта и физической природой сознания является торсионное поле. В результате оказалось, что Природа позаботилась о том, чтобы мы имели возможность иметь прямую связь с Абсолютом. Отсюда следует, что каждый человек может непосредственно общаться с Богом, если Богу это будет угодно" [2, с. 41].

Кроме того, А. Е. Акимов говорит, "признавая торсионную природу сознания, мы снимаем извечный вопрос философии: что первично - сознание или материя? Если доминанта природы сознания - материальное торсионное поле, то сознание и материя неотделимы, и вопрос первичности оказывается лишенным смысла" [2, с. 41 - 42]. Поскольку сознание и материя в свете теории торсионных полей являются "неразрывными сущностями", то становится уместным выражение: "Ничто не есть ничто, ничто есть нечто". Кроме того, сознание - это не только то, что находится в голове человека, но и то, что выходит далеко за его пределы. Понятия "ум человека" и его "сознание" тождественны. В работе В. Ю. Тихоплава и Т. С. Тихоплав "Великий переход" высказывается предположение, что головной мозг человека является в том числе приемным, перерабатывающим и передающим информацию устройством [7].

Вместе с тем "большинство из нас и сегодня не знает, что теоретическая физика пришла к признанию Бога, сумела объяснить феномен человеческого сознания и феномен парапсихологии (такие, как телепатия, телекинез, левитация, телепортация и другие), подтвердила существование тонкого Мира, тонких тел человека, психической энергии и самым серьезным образом ищет контакты с информационным полем Вселенной или Сознанием Вселенной" [2, с. 14].

В связи с этим представляется необходимым уточнить, что такое сознание вообще и сознание человека в частности, которыми оперируют современные науки, и не только юридическая.

Наряду с этим важно отметить, что современная философия по отношению к новым открытиям теоретической физики находится рядом, что подтверждается нижеследующим.

Так, в работе под редакцией В. П. Кохановского отмечается, что философская мысль есть мысль о вечном. Научно-теоретическое знание составляет лишь одну и не главную сторону идейного содержания философии. Другую, ведущую его сторону образует духовно-практический компонент сознания. Из этого следует, что в современном философском сознании "первую скрипку" играет не рассудок, а нравственная, гражданская позиция, внутреннее чувство правоты и справедливости. Сказанное также означает, что логические аргументы в философском творчестве играют важную, но все же вторичную, производную роль. В своих же исходных положениях философские идеи "сверхрациональны и сверхлогичны - они принимаются на веру, беспредпосылочно" [3, с. 11 - 12].

В настоящее время многие философы признают, что философия - это не только наука, но и мировоззренческая система (система взглядов на мир), а также идеология. Из этого следует, что таковой является также теория государства и права и юриспруденция в целом. Кроме того, не только наукой, а также мировоззренческой системой и идеологией является любая гуманитарная наука. Более того, как это ни покажется странным, в свете достижений теоретической физики таковой является также и любая точная наука. Различия в этом смысле заключаются лишь в том, что одна наука в большей, другая в меньшей степени является таковой. То есть любая наука - не только наука, но также мировоззрение и идеология. Ибо ни одна из них не может быть нейтральной по отношению к добру и злу.

Также необходимо обратить внимание на позицию одного из ведущих специалистов в области права, доктора юридических наук, профессора В. В. Лазарева, который наряду с другими учеными отметил наметившиеся в современной юриспруденции интеграционные подходы по вопросам права. В нем интуитивно возникло желание объединить все ранее существовавшие теории по праву, но его остановили сомнения: будет ли это определение совершенным? Однако в свете последних достижений российской фундаментальной физики для такого решительного шага появились убедительные основания, причем добытые рационально-экспериментальным путем. В этой связи стало не только "соблазнительным", но и необходимым объединение всех ранее существовавших теорий права для выработки общего, универсального и единообразного понимания права как некой идеальной и материальной реальности.

Доктор юридических наук В. Г. Графский также предлагает создать "новую обобщенную (синтезированную, интегральную, философскую) юриспруденцию с целью обобщения всего накопленного юридического знания, синтеза "областей практической и теоретической юриспруденции", анализа "всех имевшихся до настоящего времени попыток создать существенные заделы для такого обобщения и синтеза" [4, с. 7 - 8].

При этом под идеальным началом в праве, по мнению автора, следует понимать "первичное сознание", совокупность идей или некое правовое информационное поле. Под реальной составляющей следует подразумевать материализовавшиеся в виде закономерностей законы природы, общества и мышления.

Автор не решился предложить на этой основе развернутое определение права, но вместе с тем представляется уместным выделение в нем следующих уровней: естественного (природного), социального (общественного), позитивного, психологического, солидарного и др.

Кроме того, необходимо отметить, что понятие права не может быть философским, социологическим, политологическим, юридическим и иным. Оно должно быть единообразным и понятным. В свете ранее сказанного открываются реальные возможности для выработки единого в понятийном смысле, объяснения явлений реальной действительности различными науками.

По всей видимости, наступило время, когда для человека "сознание и материя становятся едиными сущностями", которые должны оказать значительное влияние на всю последующую историю права и миропонимания, а также мироустройства.

Примечательным является также и то, что мировоззрение определяет отношение общества и человека к природе происхождения права. Какова идея, такова теория, а также государство и право. Какова идеология в обществе, таково и общество. Вместе с тем все многообразие идей можно свести только к двум группам: добра и зла. Поскольку "философское сознание по природе своей партийно в том смысле, что оно не может быть нейтральным по отношению к добру и злу, истине и заблуждению, не может быть равнодушным и безразличным к целям и идеалам человечества" [3, с. 35], то правовое сознание также не может быть свободным от партийности. Поэтому в любом обществе государство и право не могут быть беспартийными и свободными от идеологии. Вместе с тем любая идеология, а также государство и право историчны. "Ничто не вечно под луной", поскольку реальность - это бесконечно самосовершенствующаяся и саморазвивающаяся система.

Вместе с тем для правоохранительной деятельности является существенным то, что судебное решение лишь частично может быть запрограммировано законодателем. Эффективность права в судебной власти зависит в большей мере от нравственных качеств и внутреннего убеждения кадрового состава, чем от совершенства законодательства [5, с. 77]. Это имеет отношение не только к правоохранительному, но и к любому другому властному решению. Более того, это справедливо также и для соответствующего волеизъявления любого человека.

В прямой связи с этим также находится поддержка О. В. Мартышиным мысли Г. В. Мальцева о праве не как о монолитном явлении, а как о сфере права, состоящей из норм права, идей и отношений (одна из разновидностей концепции права как сочетания правосознания, норм права и правоотношений) [6, с. 104].

По мнению же В. В. Лазарева, в качестве права в первую очередь рассматриваются акты нормативного характера, в сферу сущего попадают правоотношения и, соответственно, субъективные права и юридические обязанности, в эту же сферу входят акты реализации во всех ее четырех формах [6, с. 109].

Р. Г. Минниахметов полагает, что под понятием права в общественной жизни объединяются различные социальные регуляторы: обычное право, моральное право, религиозное право, юридическое право и международное право [6, с. 113]. В этой связи нормы данной совокупности права являются действующим (реальным, материальным, действительным) в каждом обществе правом. И ни из чего не следует абсолютного преимущества норм юридического права перед нормами обычного, морального или религиозного права. Очевидным является то, что нормы позитивного права не вездесущи и не всесильны. Реально в регулировании общественных отношений принимают участие все нормы перечисленных прав. При этом юридические нормы, нормы нравственности, нормы обычного права и нормы религиозного права есть бытие права, т. е. его материализовавшаяся часть. Кроме того, совокупность правовых идей каждого из них является сознанием права, правосознанием или информационным правовым полем. И наконец, каждое из них имеет свои правоотношения и свое правосознание.

Таким образом, в общее понятие права необходимо включать: совокупность юридических нормативно-правовых актов, нормы морального права, нормы религиозного права, нормы обычного права, правоотношения, правосознание и совокупность естественно-правовых идей (правовое информационное поле) каждого из них. То есть общее понятие права содержит в себе материальную и идеальную составляющие или бытие права и сознание права (правосознание) или действительное (действующее) право и информационное правовое поле (правовой разум). Перефразируя Гегеля, можно сказать, что все действительное рационально и иррационально, а все рациональное и иррациональное действительно. Или все действительное право рационально и иррационально, а все рациональное и иррациональное право действительно.

В этой связи становится понятным, почему юридический закон не всесилен и почему в народе упрямо продолжает жить поговорка: "Закон как дышло, куда повернул, туда и вышло!" Ибо, во-первых, закон должен соответствовать определенным естественно-правовым идеалам и нормам нравственности, во всяком случае, они не должны противопоставляться, так как являются единой сущностью и первое является порождением второго. Во-вторых, реализация закона осуществляется с участием должностных лиц государственных органов различного уровня и простыми гражданами с их внутренним убеждением или сознанием и осознанием нормативно-правовых актов, различных обстоятельств, совокупности доказательств, которые (внутреннее убеждение, сознание) не поддаются в полной мере юридическому нормативно-правовому регулированию.

Наряду с другими элементами, сознание человека и Сознание Реальности являются также элементами механизма реализации позитивного права и права вообще.

Позитивное право - это только часть права Реальности. При этом если его нормы соответствуют естественно-правовым и нравственным идеалам - то это доброе право, а если не соответствуют - то это недоброе право, хотя оно будет являться также правовым. Поскольку в мире есть добро и зло, то право как таковое может быть либо добрым, либо злым. В этом смысле человечеству предоставляется возможность выбора в пределах добра и зла, за который оно несет нравственную ответственность перед Вечностью. В этом сокрыт смысл человеческого физического и духовного бесконечного развития и самосовершенствования, равно как Реальности вообще.

Литература

1. Каленикин С. Мы как часть высшей реальности // Наука и религия. 1999. N 8.

2. Тихоплав Т. С., Тихоплав В. Ю. Физика веры. СПб.: ИД "ВЕСЪ", 2002.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д: Феликс, 1999.

4. Радько Т. Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. N 3.

5. Овчинников А. И. Правовое мышление: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2004. Цит. по: Цыбульская О. И. Правоприменение: нравственные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. N 3.

6. Всероссийская научно-практическая конференция "Понимание права", посвященная 75-летию со дня рождения профессора А. Б. Венгерова (1928 - 1998) // Государство и право. 2003. N 8.

7. Тихоплав Т. С., Тихоплав В. Ю. Великий переход. СПб.: ИД "ВЕСЪ", 2002.

Название документа