Оценка юридического образования: аккредитация, мониторинг, рейтинги

ОЦЕНКА ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: АККРЕДИТАЦИЯ, МОНИТОРИНГ, РЕЙТИНГИ

Т. Ф. ЯЩУК

Ящук Т. Ф., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.

Ключевые слова: качество юридического образования, образовательное законодательство, аккредитация, мониторинг вузов, международные рейтинги вузов.

В современных условиях большое место отводится оценке качества образования. Вузы России оцениваются по результатам следующих мероприятий: а) лицензирования и аккредитации; б) мониторинга; в) международных рейтингов. Адекватная оценка юридического образования требует учета его специфики. Более показательной является оценка отдельных образовательных программ.

In modern conditions, a large place is given to assessing the quality of education. Russian universities are assessed through the following measures: a) the licensing and accreditation, b) monitoring, and c) international ratings. Adequate assessment of legal education requires consideration of its specificity. More significant is the assessment of individual education programs.

В современных условиях реформирования российской высшей школы и обострения конкуренции на рынке образовательных услуг дифференциация вузов по качественным критериям, позволяющим всесторонне и адекватно оценить их деятельность, представляет особую актуальность и практическую значимость. К сожалению, широкое бытование получили бездоказательные и безответственные заявления о низком уровне российского высшего образования, его несоответствии потребностям информационного постиндустриального общества, увеличивающемся отставании российских вузов от мировых флагманов образования и науки. Особое внимание обращается на состояние высшего юридического образования, что обусловлено его массовостью. В 2008 г. в стране действовало 1211 вузов и филиалов, в которых юриспруденцию изучало 881000 человек, каждый год диплом юриста вручаются приблизительно 150000 выпускникам <1>. Несмотря на состоявшееся сокращение численности студентов в период с 2008 по 2013 гг. примерно на 1 млн. человек <2>, доля тех, кто изучает юриспруденцию, вряд ли существенно уменьшилась. -------------------------------- <1> Проблемы качества юридического образования: Интернет-конференция С. М. Шахрая. URL: http://www. alrf. proekti/kachestvo-iuridicheskogo-obrazovaniya. <2> Российский статистический ежегодник. М., 2012. С. 247.

После издания Указа Президента от 26 мая 2009 г. "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" планировалось закрытие юридических факультетов в непрофильных вузах и проведение общественной аккредитации - своеобразного мониторинга сектора юридического образования. Однако ввиду сложности определения профильности или непрофильности юридического факультета для отдельно взятого вуза и отсутствия нормативного механизма для принятия властного решения выдвинутое предложение не реализовалось. В рамках общественной аккредитации, проведенной под эгидой Ассоциации юристов России, к концу 2012 г. было обследовано 136 юридических вузов, из них аккредитовано 104 вуза <3>. Кроме того, 18 вузов прошли аккредитацию по критериям Ассоциации юридических вузов и получили подтверждающие документы <4>. Юридическое образование стало первым, которое сумело организовать оценку качества самим профессиональным сообществом в форме государственно-общественного партнерства. По примеру юристов аналогичная работа запланирована в не менее проблемном секторе экономического образования. -------------------------------- <3> Российская газета. 4 - 10 апреля 2013 г. <4> http://www. jurvuz. ru/modules. php? name=News&file=article&sid=258 (дата обращения: 07.04.2013).

В целом оценка качества российского высшего образования осуществляется по трем направлениям: 1) в процессе реализации Министерством образования и науки РФ и его подведомственным органом - Федеральной службой по надзору в сфере образования полномочий по контролю и надзору в сфере высшего образования; 2) в результате проведения мониторинга деятельности образовательных учреждений ВПО; 3) по итогам расположения российских вузов в международных рейтингах. Федеральная служба по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) легитимирует образовательную деятельность вуза. Имеются примеры, когда вузам отказывают в государственной аккредитации <5>. Однако такие действия Рособрнадзора не привели к существенному сокращению количества вузов и филиалов, тем более что по истечении одного года учебное заведение может обратиться с заявлением о проведении новой аккредитационной экспертизы и, доказав устранение замечаний, получить положительное заключение. -------------------------------- <5> Приказ Рособрнадзора от 04.10.2012 N 1288 "Об отказе в государственной аккредитации Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт национальных и региональных отношений"; Приказ Рособрнадзора от 13.08.2012 N 1039 "Об отказе в государственной аккредитации Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт менеджмента и бизнеса"; Приказ Рособрнадзора от 13.08.2012 N 1040 "Об отказе в государственной аккредитации Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Славянский деловой институт им. К. В. Нечаева"; Приказ Рособрнадзора от 21.01.2013 N 24 "Об отказе в государственной аккредитации Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Тамбовский институт социальных технологий".

Юридические последствия для ряда вузов и большой общественный резонанс вызвал мониторинг вузов, организованный на основе Приказа Минобрнауки РФ от 3 августа 2012 г. "О проведении мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования". Согласно новому Закону "Об образовании в Российской Федерации" мониторинг обозначен как обязательная и регулярная процедура и по его итогам будут выявляться вузы с признаками неэффективности. В распоряжении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 2620-р "План мероприятий ("дорожная карта"). Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" четко указано, что число таких вузов будет неуклонно сокращаться, а к 2018 г. их не останется. Признанием качества отечественного высшего образования служит присутствие российских вузов в международных рейтингах. В настоящее время наибольшим авторитетом в мировом научном и образовательном сообществе пользуются следующие рейтинги: ARWU - академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities), THE - рейтинг университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Ranking), QS - всемирный рейтинг университетов (QS World University Rankings). Для продвижения российских университетов в мировых рейтингах из федерального бюджета в 2013 г. запланированы 9 млрд. руб. <6>. Одновременно осуществляются попытки составления российского рейтинга вузов, который включал бы вузы разных государств. Первым опытом такой работы служит рейтинг агентства "РейтОР", составленный в 2008 г., в котором приняли участие 430 университетов из различных стран, в том числе 69 российских вузов. По замыслу разработчиков он был призван преодолеть основной недостаток зарубежных рейтингов, в которых нет показателей, относящихся к оценке качества образования. Однако полученные результаты вызвали обоснованную критику. Отмечалось, что достоинство любого зарубежного рейтинга - прозрачность методики расчета - в российском варианте глобального рейтинга полностью отсутствует <7>. -------------------------------- <6> Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 221 "О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров". <7> Донецкая С. С. Российский подход к ранжированию ведущих университетов мира // ЭКО. 2009. N 8. С. 138.

На выявление каких качественных достоинств ориентировано каждое направление оценки вузов? Лицензирование, аккредитация и другие контрольно-надзорные мероприятия, осуществляемые Рособрнадзором, нацелены не столько на проверку качества подготовки обучающихся и выпускников, сколько на выявление соответствия или несоответствия реализуемых образовательных программ требованиям государственных образовательных стандартов: соблюдение нормативов учебной нагрузки, наполненности библиотечных фондов, кадрового состава и т. д. Освоение дидактических единиц проверяется в результате тестирования. Однако переход к компетентностной модели предполагает наличие какого-то иного инструментария измерения. Как, например, проверить, приобрел бакалавр в результате изучения определенной дисциплины такую компетенцию, как ОК-6 (имеет нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону), или нет? Мониторинг вузов 2012 г. включал около 50 параметров, сгруппированных по основным направлениям деятельности вуза: 1) образовательная деятельность; 2) научно-исследовательская деятельность; 3) международная деятельность; 4) финансово-экономическая деятельность; 5) инфраструктура. Однако в качестве определяющих из каждой группы были выбраны по единственному показателю: средний балл ЕГЭ принятых студентов; объем НИОКР в расчете на 1 НПР; удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение ООП ВПО, в общем выпуске студентов; доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР; общая учебная площадь в расчете на 1 студента. В 2013 г. мониторинг планируется дополнить новым показателем - трудоустройством выпускников. Целесообразность его введения вызывает сомнения, особенно в сопоставлении с методикой зарубежных рейтингов. Высокая мобильность выпускников по городам, странам и даже континентам делает невозможным учет трудоустройства. Таким образом, два из шести оцениваемых мониторингом показателя проявляются за границами вуза (в идеале - в вуз приходят показавшие хорошие школьные результаты абитуриенты и уходят востребованные выпускники). Величина доли иностранных студентов, судя по данным, размещенным на сайте Министерства образования и науки, оказалась недостижима абсолютно для всех вузов. Три оставшихся показателя характеризуют материальное "богатство" вуза. Мировые рейтинги университетов основываются на разной методологии. В качестве общих и наиболее значимых параметров можно назвать научную репутацию, публикационную активность, достижения выпускников. Собственно содержательная сторона вузовских программ не учитывается. Этот обстоятельство во многом объясняет значительный разрыв между оценкой качества среднего образования по международным проектам PIRLS, TIMSS и PISA, где российские школьники стабильно входят в лидирующую группу, и "отставанием" российских вузов. Не случайно, что на международных олимпиадах и конкурсах, там, где проверяется собственно интеллектуальный уровень, российские студенты показывают достойные результаты. Например, команда юридического факультета МГУ в 2012 г. выиграла престижный Всемирный конкурс по международному праву имени Филипа Джессопа, а в 2013 г. завоевала 10-е место. Как справедливо отмечает декан факультета А. К. Голиченков, по этому критерию мы уже два года подряд в первой десятке <8>. -------------------------------- <8> Российская газета. 19 апреля 2013 г.

В итоге лицензирование и аккредитация требуют от вуза организацию образовательной деятельности в соответствии с установленными требованиями и стандартами <9>, то есть вуз оценивается именно как образовательное учреждение. С позиций мониторинга для признания эффективным вуз должен обладать хорошей материальной базой, активно привлекать внешние источники финансирования, обучать лучших школьников и иностранцев, обеспечивать профессиональную занятость выпускников. Таким образом, вуз ассоциируется с некой хозяйствующей организацией, ориентированной на измеримые экономические показатели. Мировые рейтинги университетов позиционируют вузы как научно-образовательные комплексы, где профессиональная исследовательская среда презюмирует высокое качество образования. -------------------------------- <9> Приказ Рособрнадзора от 25.10.2011 "Об утверждении Перечня показателей, необходимых для определения типа и вида образовательного учреждения высшего профессионального и среднего профессионального образования" // www. nica. ru/system/download. php? ID=11285 (дата обращения: 07.04.2013).

Таким образом, в предлагаемых трех вариантах оценки вуза переплетены три компонента: 1) зародившаяся в античности либеральная модель, в которой образование, воспроизводство знаний являются привилегированным занятием свободного человека, представляют общественное благо и ценность; 2) восходящая к средневековым цехам утилитарная модель, трактующая образование как обучение конкретной профессии; 3) сформировавшаяся в XIX в. гумбольдтовская модель вуза как особой корпорации студентов и профессуры, занимающейся совместным научным поиском. К сожалению, параметры, задаваемые аккредитацией, мониторингом и рейтингами, хотя и претендуют на универсальность, слабо отражают специфику отдельных образовательных программ, в том числе и юриспруденции. Как справедливо отмечает Е. В. Балацкий, "гораздо важнее конкурировать по конкретным направлениям, которые представлены в вузе. Подмена профессиональной конкуренции по отдельным научным направлениям общеуниверситетской конкуренцией приводит к искажению всей системы оценок и стимулов" <10>. -------------------------------- <10> Балацкий Е. Российская практика оценки эффективности университетских программ // Общество и экономика. 2012. N 11. С. 69.

Очевидно, что в современных условиях наиболее значимые юридические последствия в виде оптимизации и реорганизации вузов представляют данные мониторинга. Поскольку оценка ведется в целом по вузу, то в заведомо проигрышном положении оказываются те, в которых действуют большие гуманитарные факультеты. Им сложно привлечь иностранных студентов, поскольку гуманитарное образование, в том числе и юридическое, за исключением отдельных программ международного права и сравнительного правоведения, национально по содержанию. Научные проекты по праву, истории, педагогике даже финансируются гораздо скромнее, чем отнесенные к приоритетным направлениям (нанотехнологиям, генетике и т. д.). Проведенная структуризация российского образовательного поля, завершившаяся выделением обладающих особым статусом Московского и Санкт-Петербургского университетов, федеральных университетов, национальных исследовательских университетов и остальных вузов, свидетельствует, что решающим фактором при этом было состояние математических, естественно-научных, инженерных, но не гуманитарных факультетов. Некоторое исключение представляет НИУ ГУ-ВШЭ, который первоначально формировался как экономико-гуманитарный вуз, однако и он активно развивает математическое образование, особенно после присоединения в 2012 г. Московского государственного института электроники и математики. С переходом на уровневую систему образования ранжирование юридических вузов можно провести по наличию "линейки" программ высшего и послевузовского образования. ФГОС магистратуры по направлению "Юриспруденция" установил весьма жесткие требования к кадровому обеспечению. В итоге многие вузы, не нарушая норму ФГОС, могут реализовывать только программы бакалавриата. Отбор качественных образовательных программ осуществляется в рамках проекта "ЛОПИР" - лучшие образовательные программы инновационной России. Организаторами проекта выступили три структуры - издательство журнала "Аккредитация в образовании", Гильдия экспертов в сфере профессионального образования и Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации. Обобщенные данные за 2010, 2011 и 2012 гг. размещены на официальном сайте проекта. Однако участие в проекте фактически носит заявительный характер, поэтому многие программы авторитетных вузов в нем не отражены. Аналогичные функции выполнил проект "Национальный рейтинг юридических факультетов университетов", разработанный и реализованный информационным агентством "Интерфакс", радиостанцией "Эхо Москвы" при участии Министерства образования и науки РФ. Методика рейтинга основывалась только на данных социологических и экспертных опросов. Опрашивалось четыре группы экспертов и респондентов: ректоры юридических вузов и деканы юридических факультетов; работодатели, нанимающие выпускников-юристов; региональные представители Ассоциации юристов России; выпускники-юристы, размещающие свое мнение на форумах сайтов вузов и в специализированных блогах. В интегральной оценке превалировало мнение академического сообщества. Недостатком рейтинга стала малая выборка: было отобрано 50 наиболее известных вузов, а достаточные оценки получены лишь по 25. Поскольку рейтинг являлся репутационным, то оценивалось не столько реальное качество образования, сколько сила образовательного бренда вуза <11>. -------------------------------- <11> Балацкий Е. Указ. соч. С. 78.

Специализированным рейтингом, дифференцирующим отдельные направления подготовки, фактически является проект "Качество приема в вузы по среднему баллу ЕГЭ", реализованный в 2011 и 2012 гг. НИУ "Высшая школа экономики" и РИА "Новости" в рамках совместного проекта по заказу Общественной палаты РФ. В 2011 г. ранжировано 146 государственных вузов, ведущих подготовку по направлению "юриспруденция", среди которых лидировали МГИМО, НИУ ВШЭ, МГУ и др. В 2012 г. анализировался прием в негосударственные вузы, получившие бюджетные места, а также в филиалы. Группу лидеров покинули региональные вузы, причем снижение показателей трудно объяснимо. Например, в 2011 г. юридический факультет Алтайского государственного университета был на 2-м месте по качеству приема, а на следующий год он занял последнее место в списке. Таким образом, значительная часть практикуемых оценочных параметров, особенно показатели мониторинга и мировых рейтингов университетов заведомо ставят юридическое образование в проигрышное положение. Наиболее адекватная оценка реализуемых образовательных программ и качества подготовки выпускников дается в процессе государственной и общественной аккредитации. Определенное, хотя и неполное, представление об эффективности образовательной деятельности юридических факультетов дают специализированные рейтинги. В результате всей совокупности оценочных мероприятий выявлена достаточно обширная совокупность юридических вузов и факультетов, которая демонстрирует информационную открытость, формирует имидж ведущих образовательных учреждений. Фактически это лидеры отечественного юридического образования. В то же время деятельность большой части юридических вузов, филиалов и факультетов остается непрозрачной. Мониторинг, общественная аккредитация и иные мероприятия выявили теневое поле юридического образования, которое остается вне публичной оценки.

Название документа