Постановка и подходы к решению проблемы уголовно-процессуальных оценочных пространств

ПОСТАНОВКА И ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОЦЕНОЧНЫХ ПРОСТРАНСТВ

А. Г. БЕНЕР

Бенер Андрей Германович - аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права.

Уровень законности и правопорядка в уголовно-процессуальных правовых отношениях неразрывно связан с эффективной оценочной деятельностью как субъектов сферы обеспечения, так и соблюдения законности в уголовном судопроизводстве, а также качеством уголовно-процессуального законодательства, своевременным выявлением и предупреждением различных нарушений законности в уголовном процессе. Законный, обоснованный и справедливый приговор, законные, обоснованные и справедливые решения по уголовному делу могут быть получены только в результате применения законов формальной логики, устранения противоречий в доказательствах, хорошо поставленного ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора. Совершенно неслучайно в последние годы в теории права была разработана теория многомерных оценочных пространств <1>, которая вполне может быть адаптирована к уголовному процессу с его сложными многомерными оценочными пространствами, где стороны защиты и обвинения противоборствуют между собой, а объективный суд выносит итоговое законное, обоснованное и справедливое процессуальное решение - приговор, который после вступления в законную силу в соответствии со статьей 90 УПК РФ признается судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда (правило преюдиции). -------------------------------- <1> Ольков С. Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств // Право и политика. 2006. N 2. С. 18 - 28; Ольков С. Г. Юридическая ответственность и многомерные оценочные пространства // Актуальные проблемы правоведения. 2004. N 1. С. 196 - 204.

Оценке качества судебного разбирательства по уголовным делам посвящена монография И. Л. Петрухина и Т. Г. Морщаковой, опубликованная в 1987 году <2>. Многомерные оценочные пространства исследовал С. Г. Ольков, противоречия уголовного процесса изучал Ю. В. Францифоров <3>, исследованию нарушений законности и уголовно-процессуальных правонарушений посвящены труды Г. Н. Ветровой, З. Ф. Ковриги, В. А. Михайлова, С. Г. Олькова, Д. С. Пикельного, А. И. Столмакова, М. С. Строговича, Г. Ж. Сулейменовой, П. С. Элькинд и ряда других авторов. В последние годы были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, затрагивающие проблему оценочной деятельности в уголовном судопроизводстве <4>. Все это наглядно свидетельствует о том, что в теории уголовного процесса давно назрели вопросы, связанные с измерением качества тех или иных процессуальных решений и деяний субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, а в общем виде - разработки критериев качества законности, обоснованности и справедливости таких решений и деяний. На повестке дня стоят такие вопросы, как исследование сущности уголовно-процессуальных оценок качества уголовного судопроизводства в многомерных уголовно-процессуальных оценочных пространствах, определение объектов, субъектов, средств и результатов уголовно-процессуальной оценки качества уголовного судопроизводства по уголовным делам, исследование противоречий в уголовном судопроизводстве и многие другие, делающие данную тему как актуальной, так и достаточно новой. Несмотря на наличие определенного круга научных работ, проблема оценочной деятельности в сфере уголовного судопроизводства остается еще одной из наименее изученных в науке уголовного процесса и требует дальнейшего развития и углубления. -------------------------------- <2> Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987. <3> Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного процесса. М., 2006. <4> Зайцева С. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Егорова Т. З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2003; Емузов А. С. Оценка доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Лысенко В. В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Матвеев С. В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Назаров С. В. Назначение, производство и оценка результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Паршин А. И. Судебная оценка материалов предварительного расследования (Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты). Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Снегирев Е. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.

В связи с объективной необходимостью в уголовном процессе и других отраслях права стали появляться научные работы, где уже в самом названии звучит термин "оценка" <5>. Между тем специальных работ, исследующих особенности оценочной деятельности в "многомерных уголовно-процессуальных оценочных пространствах" <6>, в научной литературе по уголовному процессу не представлено. Лишь в начале XXI столетия в юриспруденции была разработана теория многомерных оценочных пространств, основанная не только на вербально-логических конструкциях, но и математических моделях <7>, которая нашла свое отражение и в учебной литературе по уголовному процессу <8>. В частности, профессором С. Г. Ольковым была построена математическая модель юридической ответственности, которая весьма полезна для решения различных теоретических и практических задач. В одной из последних работ по данной тематике он писал: "Оценочные пространства и плоскости, в том числе государственно-правовые, представляют собой чрезвычайно важный, но практически неисследованный предмет, изучение которого открывает перед человечеством новые горизонты, по меньшей мере не менее интересные и полезные, чем исследование космического пространства. -------------------------------- <5> Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987; Снегирев Е. А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002; Емузов А. С. Оценка доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции. Дис. канд. юрид. наук. М.: Российская академия правосудия, 2005; Матвеев С. В. Получение информации о несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании. Дис. канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2003. <6> Термин "многомерное правовое оценочное пространство" в научный оборот ввел профессор С. Г. Ольков в 2003 году. <7> Ольков С. Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х томах. Т. 1. Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. С. 164 - 189; Ольков С. Г. Юридическая ответственность и многомерные оценочные пространства // Актуальные проблемы правоведения. 2004. N 1. С. 196 - 204; Ольков С. Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств // Право и политика. 2006. N 2. С. 18 - 28; Ольков С. Г. Математическое моделирование в юриспруденции, этике и девиантологии. Тюмень: НИИ АМЮ ТГНГУ-ТНЦ СО РАН, 2006. С. 12 - 27. <8> Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В. А. Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. С. 48 - 52.

Изучение оценочных пространств, в том числе многомерных, - это прямой и наикратчайший путь к созданию научной морали и действительно научного точного права, точной и разумной научной государственной политики. Подобно тому, как существует евклидово пространство и четырехмерное пространство Минковского (с введением фактора времени), пространство Лобачевского и Римана, существуют специфические оценочные пространства. Такие пространства идеальны для изучения закономерностей и трендов общественных и правовых отношений, установления свойств моральной и юридической ответственности, законов распределения "масс" поступков людей, их концентрации и дифференциации и т. д." <9>. В процессуальной литературе небезосновательно отмечается, что "особенностью уголовно-процессуальных оценочных пространств является их чрезвычайная сжатость - действия любого субъекта уголовно-процессуальных правоотношений жестко ограничены правовыми предписаниями - запретами и обязанностями. Например, субъект гражданско-правовых отношений в своих поступках руководствуется принципом "Все, что не запрещено законом, дозволено", и это существенно расширяет его свободу действия. Физик в процессе научного поиска почти не ограничен в выборе средств и методов. Напротив, следователь, пытающийся установить объективную истину по уголовному делу, должен действовать в рамках "узкого коридора", заданного действующим уголовно-процессуальным законодательством" <10>. -------------------------------- <9> Ольков С. Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств // Право и политика. 2006. N 2. С. 18. <10> Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В. А. Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. С. 48 - 49.

Вполне очевидно, что различные оценки юридических фактов по уголовным делам изменяются во времени и пространстве. Например, если говорить об исторических формах уголовного процесса, то нетрудно понять, что сходные уголовные дела будут находить неодинаковую оценку в состязательном, инквизиционном и смешанном уголовном процессе. "Уголовный процесс представляет собой сложную систему, состоящую из большого числа различных "механизмов" и "деталей". Поэтому если рассмотреть процессуальный порядок производства по уголовным делам в отдельно взятом конкретном государстве в определенный период, - пишет Л. В. Головко, - то он будет по многим компонентам не только существенно отличаться от того, что имеет место в других государствах, но и чаще всего окажется неповторим по сравнению с теми процессуальными порядками, которые существовали в том же государстве на иных исторических этапах его развития. В результате возникает поразительное многообразие уголовно-процессуальных систем, наблюдаемое, образно говоря, "по вертикали" (во времени) и "по горизонтали" (в пространстве)" <11>. По обоснованному мнению Л. В. Головко: "Ни в российской, ни в западной уголовно-процессуальной доктрине нет единства по поводу точного числа "исторических форм", определивших развитие уголовного судопроизводства и его современное состояние. Есть существенные различия и в их терминологическом обозначении (наименовании). Но наибольшее признание в науке получило выделение трех исторических форм уголовного процесса: состязательной, инквизиционной и смешанной" <12>. Нетрудно понять, что приговор, вынесенный в стране с инквизиционной системой уголовного процесса, может подвергаться сомнению в стране с состязательной системой и наоборот. Все это как раз и подчеркивает сложность и относительность оценок в уголовном судопроизводстве. Еще в большей мере такая сложность возрастает при дифференциации оценок одних и тех же фактов различными субъектами уголовного судопроизводства. -------------------------------- <11> Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В. А. Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. С. 67 - 68. <12> Там же. С. 68.

В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова отмечается, что "оценка - это мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь. Оценить - значит определить цену кого-чего-нибудь; установить качество кого-чего-нибудь, степень, уровень чего-нибудь; высказать мнение, суждение о ценности или значении кого-чего-нибудь" <13>. В Оксфордском толковом словаре английского языка оценка (estimate) означает суждение, мнение, расчет <14>. Среди близких по смыслу слову "оценка" уместно назвать такие слова, как "отметка", "балл", "точка зрения", "мнение", "суждение". Совершенно неслучайно "оценка и оценивание невозможны без сравнения кого-чего-нибудь и тесно связаны с наличием образцов = эталонов = стандартов = мерок = норм, системами координат или оценочными пространствами. Элементарным оценочным пространством является плоскость или двумерное оценочное пространство. Такое элементарное двумерное оценочное пространство (плоскость) связано с двумя координатными осями - абсцисс и ординат, где по оси абсцисс располагаются в непрерывном или дискретном режиме объекты оценки, а по оси ординат собственно величины оценки также в дискретном или непрерывном режиме (независимо от того, в каком режиме представлены объекты оценки)" <15>. Отсюда в уголовно-процессуальном оценочном пространстве могут оцениваться деяния субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. То есть участники уголовного судопроизводства реально оценивают то, насколько качественно тот или иной субъект уголовного судопроизводства реализует процессуальные права и обязанности. Например, после вынесения обвинительного приговора с назначением уголовного наказания участники уголовного судопроизводства оценивают, насколько законен и справедлив данный приговор, выражают по этому поводу свое мнение, в частности, путем обжалования и опротестования такого приговора или принимают его как вполне устраивающий стороны защиты и обвинения в российском уголовном судопроизводстве. -------------------------------- <13> Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. С. 484. <14> Hornby A. S. Oxford learner's of current English. Oxford: Oxford university press, 1988. P. 291. <15> Ольков С. Г. Теория моральных и правовых многомерных оценочных пространств // Право и политика. 2006. N 2. С. 19.

Авторы известной монографии "Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам" И. Л. Петрухин и Т. Г. Морщакова констатируют, что "объективный и единый подход к оценке результатов судебной деятельности обеспечивается тем, что критерием такой оценки всегда являются требования, предъявляемые законом, касается ли это установления и оценки юридических фактов, с которыми связаны судебные решения, или порядка и формы вынесения этих решений" <16>. -------------------------------- <16> Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987. С. 8.

На основании изложенного уместно сформулировать рабочее определение оценки качества уголовного судопроизводства: оценка качества уголовного судопроизводства - это мнение субъекта оценки о ценности, уровне или значении объектов оценки в уголовном судопроизводстве, то есть суждения и умозаключения о принимаемых уголовно-процессуальных решениях, деяниях субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений. Такое мнение может быть более или менее точным, основанным или не основанным на соответствующих расчетах. Объект уголовно-процессуальной оценки качества предварительного следствия по уголовным делам - это уголовно-процессуальная форма и ее содержание - принципы уголовного судопроизводства, доказательства, уголовно-процессуальные документы, отражающие результаты движения уголовного судопроизводства по конкретным уголовным делам (постановления, протоколы, заявления, заключения, документы статистической отчетности) <17>, деяния субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, как выраженные, так и не выраженные в процессуальных материалах, прежде всего протоколах следственных действий. -------------------------------- <17> О приговоре как наиболее важном процессуальном решении в данном случае речь не идет потому, что на данной стадии движения уголовного дела он не выносится.

В специальной научной литературе по статистике всегда отмечается важность трех характеристик оценивания: во-первых, несмещенность; во-вторых, эффективность; в-третьих, состоятельность <18>. В теории статистики отмечается, поскольку оценки являются случайными переменными, их значения лишь по случайному совпадению могут в точности равняться характеристикам генеральной совокупности. Обычно будет присутствовать ошибка, которая может быть большой или малой, положительной или отрицательной в зависимости от чисто случайных составляющих в выборке. Хотя это и неизбежно, на интуитивном уровне желательно тем не менее, чтобы оценка в среднем за достаточно длительный период была аккуратной. Выражаясь формально, мы хотели бы, чтобы математическое ожидание (можно заменить средним арифметическим или другим средним) оценки равнялось соответствующей характеристике в генеральной совокупности. Если это так, то оценка оказывается несмещенной. Если это не так, то оценка называется смещенной, и разница ее с математическим ожиданием и соответствующей теоретической характеристикой генеральной совокупности называется смещением. Несмещенность - желательное свойство оценок, но это не единственное такое свойство. Еще одна важная их сторона - это надежность. Конечно, немаловажно, чтобы оценка была точной в среднем за длительный период, но этого недостаточно. Мы хотели бы также, чтобы наша оценка с максимально возможной вероятностью давала бы значение, близкое к теоретической характеристике, что означает желание получить функцию плотности вероятности, как можно более сжатую вокруг истинного значения. Один из способов выразить это требование - сказать, что мы хотели бы получить сколь возможно малую дисперсию, то есть небольшой разброс значений вокруг среднего. -------------------------------- <18> Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 17 - 32.

Кроме несмещенности и эффективности оценок еще важна и их состоятельность. Под состоятельной понимается такая оценка, которая дает достаточно точное значение для большой выборки независимо от входящих в нее конкретных наблюдений. Знание статистических свойств оценок - состоятельности, эффективности, несмещенности, бесспорно, весьма полезно и для оценивания качества уголовно-процессуальных решений, а также деяний различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, которые могут проводиться с полноценной эксплуатацией аппарата теории статистики по конкретным выборочным данным. Особое значение данные свойства оценок приобретают в свете теории многомерных оценочных пространств, поскольку по единичному факту нельзя выявить закономерность. Только исследуя массу явлений, путем обобщения можно выявить, измерить и познать закономерности. Дело в том, что оценки качества того или иного процессуального решения или деяний субъектов уголовно-процессуальных правоотношений нас интересуют не только в индивидуальном смысле, но и как соответствующие социальные массовые явления. Например, для того, чтобы говорить о типичных нарушениях уголовно-процессуального закона, имеющих принципиальное значение для оценки уровня законности по любому уголовному делу, необходимо изучать такие нарушения по соответствующим совокупностям. Вполне очевидно, что частоты соответствующих нарушений уголовно-процессуального закона в генеральной совокупности, то есть по всем уголовным делам за данный период времени на данной территории, изучить не представляется возможным, или, точнее, подобное предприятие было бы довольно сложным, долгим и дорогостоящим. В этой связи нам придется иметь дело не со всей генеральной совокупностью, а лишь с обеспечивающими репрезентативность выборками, характеристики которых, естественно, лишь в предельных, исключительных случаях могут совпадать с аналогичными показателями в выборках. Например, среднее число нарушений уголовно-процессуального закона, выявленных в материалах уголовных дел, составляющих конкретную выборку, практически наверняка будет отличаться от аналогичного показателя в генеральной совокупности даже при полной и безошибочной организации соответствующего выборочного исследования. И в этом, как утверждает теория статистики, нет ничего удивительного. Важно лишь то, чтобы полученные результаты отвечали простым требованиям состоятельности, несмещенности и эффективности, а для того, чтобы это получилось при планировании соответствующего исследования, нужно правильно организовать выборку уголовных дел из генеральной совокупности. Исходя из базовой дефиниции многомерного оценочного пространства, предложенной профессором С. Г. Ольковым, можно дать частную дефиницию многомерного уголовно-процессуального оценочного пространства как координатной оси, где по оси ординат располагаются собственно оценки субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, а по оси абсцисс - уголовно-процессуальные объекты оценки. По своей природе оценочная деятельность довольно сложна, на что обращали внимание многие известные мыслители. В "Философии права" Г. Ф.В. Гегель многократно подчеркивал в разных смыслах сложный и противоречивый характер оценочной деятельности, например, так: "В отношении оценки влечений диалектика проявляется в том, что в качестве имманентных, тем самым позитивных, определения непосредственной воли добры; человек, таким образом, признается от природы добрым. Поскольку же они определения природные, следовательно, вообще противоположны свободе и понятию духа и негативны, их надо истребить, и человек признается, таким образом, от природы злым. С этой точки зрения решение в пользу того или другого утверждения также принадлежит произволу" <19>. -------------------------------- <19> Гегель Г. Ф.В. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С. 82.

Обвинительный или оправдательный приговор, вынесение постановления о признании лица обвиняемым в совершении преступления, признание лица потерпевшим и все иные процессуальные решения принимаются в результате оценочной деятельности уполномоченных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений. Например, следователь и дознаватель собирают, исследуют и оценивают доказательства по уголовным делам, на основе оценок принимают конкретные процессуальные решения. Чтобы принять законное и обоснованное решение о задержании подозреваемого, орган дознания, следователь или прокурор должны точно оценить ситуацию в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ, а далее согласовывать свои действия со ст. ст. 91 - 96 УПК РФ. Стороны в уголовном судопроизводстве принимают различные решения в зависимости от того: 1) как они оценивают те или иные доказательства; 2) как они понимают действующее уголовно-процессуальное законодательство; 3) каковы их интересы в процессе, поскольку "частные цели уголовно-процессуального закона связаны с конкретными субъектами, имеющими личные интересы. Этими интересами и объясняется их целевая функция. Например, цель потерпевшего - восстановить нарушенное право, наказать виновного в совершении преступления" <20>; 4) какое внешнее законное или противоправное давление на них оказывается со стороны других участников процесса или лиц, действующих в интересах соответствующих участников процесса; 5) каков их уровень квалификации и образования, уровень интеллекта, знания законов логики и методов научного познания. -------------------------------- <20> Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В. А. Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. С. 48.

Огромное значение для качества оценок имеют уровень развития научных знаний, языка, качества терминологии и логические законы, обеспечивающие высокую эффективность оценочной деятельности. Нетрудно понять, заглянув в прошлое, что точность оценок во многом страдала в связи с отсутствием соответствующих глубоких понятий, описывающих конкретные объекты материального мира. Различные ошибки в следственной и судебной практике, о которых так много пишут ученые-процессуалисты, часто являлись прямым следствием нарушения законов формальной логики. В частности, таких законов, как закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания. И. Л. Петрухин в монографии "Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе" обращает внимание на то, что "в правовом государстве право отражает действительную волю народа, регламентирует все наиболее существенные отношения в обществе, обеспечивая социальный прогресс и стабильность общественно-политической системы. Оно беспробельно и непротиворечиво. Право основано на общечеловеческих гуманистических принципах (равенство граждан, социальная справедливость, презумпция добропорядочности, уважение чести и достоинства человеческой личности и т. д.). Усмотрение должностных лиц государства предельно сужено благодаря достаточной "плотности" правового регулирования" <21>. То есть вполне обоснованно обращается внимание на то, что полнота и совершенство законодательной базы играет огромную роль в деле построения высокоэффективных правовых отношений. Неслучайно идет речь о необходимости уменьшения пробелов в праве, устранении возможных коллизий, поскольку они негативно отражаются на оценочной деятельности различных субъектов правовых отношений. -------------------------------- <21> Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 4.

Таким образом: 1) оценка качества уголовного судопроизводства - это исторически изменчивое мнение субъекта оценки о ценности, уровне или значении объектов оценки в уголовном судопроизводстве, то есть суждения и умозаключения о принимаемых уголовно-процессуальных решениях, деяниях субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений; 2) многомерное уголовно-процессуальное оценочное пространство - это система координат, где по оси ординат располагаются собственно оценки субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, а по оси абсцисс - уголовно-процессуальные объекты оценки; 3) по своей природе уголовно-процессуальная деятельность носит сложный оценочный характер; 4) особое значение для высококачественной оценочной деятельности имеет знание и применение законов формальной логики; 5) знание и использование статистических свойств оценок - состоятельности, эффективности, несмещенности - полезно для оценивания качества уголовно-процессуальных решений, а также деяний различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений.

Название документа