Социология права как наука и учебная дисциплина

СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА <*>

А. Х. САИДОВ

Саидов Акмаль Холматович - доктор юридических наук, профессор, директор Института по правам человека Узбекистана, председатель комитета Парламента Узбекистана.

За последнюю четверть века в мире сделано немало для становления социологии права как науки и учебной дисциплины усилиями прежде всего таких ученых-юристов, как В. Н. Кудрявцев, И. Сабо, К. Кульчар, В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, С. С. Алексеев, А. М. Яковлев, В. А. Туманов, В. С. Нерсесянц, Л. С. Явич, С. В. Боботов, В. В. Лапаева, Ж. Карбонье, О. А. Гаврилов, А. Подгурецкий, Ю. И. Гревцов и др. <1>. Появление рецензируемой книги В. В. Лапаевой "Российская социология права" - заметное явление в юридической науке и юридическом образовании. -------------------------------- <1> Не претендуя на исчерпывающую библиографию работ этих и других ученых, укажем лишь на следующие: Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права: Учебник. М.: Юрист, 1995. 297 с.; Сабо И. Основы теории права / Отв. ред. В. А. Туманов. М.: Прогресс, 1974; Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с франц. и вступ. статья В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. 352 с.; Керимов Д. А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. N 8. С. 85 - 89; Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996. 264 с.; Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГПАН, 1993. 128 с.; Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981. 256 с.; Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974. 315 с.; Полянина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1996. С. 76 - 111; Право и социология / Под ред. Ю. А. Тихомирова и В. П. Казимирчука. М.: Наука, 1973. 360 с.; Проблемы социологии права / Под ред. В. Н. Кудрявцева. Вильнюс: Пяргале, 1970. 244 с.; Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Сырых. М.: Юрид. дом "Юстицинформ", 2001. 480 с.; Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. N 1. С. 46 - 53; Шегорцев В. А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. 174 с.; Варчук В. В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. N 10. С. 107 - 114; Козлов В. А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 111 с.; Худойкина Т. В. Юридическая социология: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Саранского ун-та, 2002. 176 с.; Боботов С. В. Буржуазная социология права. М.: Юрид. лит., 1978; Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. М. 215 с. и др.

Прежде всего необходимо разобраться, во-первых, с названием социологии права, а во-вторых, с понятием социологии права. Относительно названия употребляется два термина: "социология права" и "юридическая социология". На наш взгляд, термин "социология права" равнозначен по смыслу юридической социологии, хотя существует и другая точка зрения, согласно которой юридическая социология охватывает все явления модели поведения, более или менее связанные с правом, тогда как социология права ограничивается только собственно правом - юридическими нормами и институтами <2>. Вместе с тем следует отметить, что данная дисциплина в юридической науке развивается в основном с названием "социология права". Как правило, термины "социология права" и "юридическая социология" употребляются как синонимы. "В настоящее время в рамках российской юридической науки идет процесс утверждения статуса социологии права как самостоятельной отрасли юридического знания" (с. 245). -------------------------------- <2> См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 30; Худойкина Т. В. Юридическая социология: Учеб. пособие. Саранск, 2002. С. 7 - 8.

В настоящее время социология права разрабатывается и вводится в качестве самостоятельного учебного предмета в высших учебных юридических вузах многих стран мира. "Заметно укрепляются позиции отечественной социологии права в качестве учебной дисциплины" (с. 246). В круг основных тем социологии права как учебного курса включаются предмет, метод и история социологии права, социальная обусловленность права, законодательная и правоприменительная (судебная) социология, социальное действие права, социальная эффективность права, правомерное и неправомерное (девиантное) поведение, юридическая конфликтология, правовая социализация, юридическое прогнозирование, методика социологических исследований в праве и др. Изучение социологии права в вузах имеет своей главной целью развитие социологического мышления студентов, повышение их общей и правовой культуры, а также выработку у них навыков сбора социально-правовой информации, ее обработки и анализа на основе знаний методологии, методики и техники конкретно-социологических исследований в праве. Действительно, восстановление в своих правах социологии права, которая "в советский период была объявлена "буржуазной лженаукой" и запрещена" (с. 237), введение в учебные программы серьезно повышает значение углубленной разработки проблем этой "относительно самостоятельной сферы юридического знания" (с. 23). Вопрос о предмете, объекте и месте социологии права среди других юридических и социологических наук остается до сих пор весьма дискуссионным. На этот счет в обществоведческой литературе существуют различные точки зрения. Так, немецкий ученый Н. Риффель выделяет в этой связи три группы подходов в зарубежной науке к проблеме дисциплинарного статуса социологии права: - во-первых, социология права рассматривается как отрасль общей социологии или как самостоятельная социологическая дисциплина (М. Вебер, Ж. Гурвич, Е. Эрлих, Р. Кениг и др.); - во-вторых, социология права является вспомогательной дисциплиной в рамках правоведения (К. Левеллин, А. Нуссбаум и др.); - в-третьих, социология права составляет разновидность общей теории права (Э. Дюркгейм, В. Лундштодт, Н. Луман, А. Хегерстрем и др.) <3>. -------------------------------- <3> Riffel H. Kechtssoziologie. Eine sistematishe Orientierung // Nuewied Berlin (West); Luchteshand, 1974. S. 404.

В современной российской научной литературе также наблюдается аналогичное многообразие точек зрения. Среди социологов распространен взгляд на социологию права как на область социологии <4>. Так, по мнению Э. В. Тадевосяна, необходимо принимать во внимание различие между терминами "юридическая социология" и "социологическая юриспруденция". Социологическая юриспруденция занимается исследованиями в юридической науке, а юридическая социология - исследовательской деятельностью в рамках отрасли социологии. Разграничивая эти два понятия и две соответствующие дисциплины, Э. В. Тадевосян считает, что социология права представляет собой отрасль социологии по своему предмету и по своему методу. По его мнению, социология права - это одна из отраслей социологии, изучающая право как социальный институт, то есть сквозь призму социальных отношений, существующих в обществе. А социологическая юриспруденция, напротив, исследует право как юридический институт, опираясь на социологические средства и методы <5>. -------------------------------- <4> См.: Краткий словарь по социологии. М., 1989. С. 365 - 366, 432; Варчук В. В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. N 10. С. 103, 108; Тадевосян Э. В. О курсе "Социология права" // Социально-политический журнал. 1998. N 1. С. 124. Но в Энциклопедическом социологическом словаре (М., 1995) социология права характеризуется как отрасль правоведения (с. 738). <5> Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. N 1. С. 46 - 53. См., также: Тадевосян Э. В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. 1997. N 9; Тадевосян Э. В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гуманитарные знания. 2000. N 2.

По нашему мнению, Э. В. Тадевосян пытается свести юридическую науку к так называемому нормативистскому направлению, когда предлагает юристам заниматься только изучением юридического в праве, главным образом, анализом внутренних закономерностей взаимодействия структурных элементов права. Известный французский ученый-юрист Ж. Карбонье считает юридическую социологию такой же отраслью общей социологии, как и экономическая социология, социология религии, социология образования, социология знания и т. д. <6>. Венгерский социолог права К. Кульчар пишет о междисциплинарном положении социологии права как науки, развивающейся на стыке юриспруденции и социологии <7>. В. В. Варчук также отмечает междисциплинарный, промежуточный характер социологии права и допускает равнозначность и взаимозаменяемость подходов к ее разработке: "...создавая, преподавая или изучая социологию права, можно исходить либо из права, либо из социологии" <8>; "становление социологии права как отрасли междисциплинарных исследований может происходить как на основе общей социологии, так и на базе теории права" <9>. -------------------------------- <6> Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 30. <7> Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981. С. 118 - 119. <8> Варчук В. В. Социология права - отрасль социологии // Социологические исследования. 1996. N 10. С. 102. <9> Там же. С. 108.

В. В. Лапаева правильно пишет, что "социология права как отдельная отрасль юридической науки уже сформировалась (причем в западной юриспруденции давно, а у нас гораздо позже), чего нельзя сказать о социологии права как социологической дисциплине" <10>. В настоящее время почти все монографии и учебники по социологии права написаны учеными-юристами. -------------------------------- <10> Лапаева В. В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право. 2000. N 4. С. 81.

Большинство ученых-юристов отстаивает тесную связь социологии права с теорией права, но одни считают, что социология права существует наряду с теорией права, другие же - внутри последней. Так, В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук полагают, что социология права является самостоятельной наукой, представляя собой определенным образом структурированную систему знаний о праве. Они считают, что сама перспектива единства (но не тождества) общей теории права и социологии права в настоящее время представляется уже достаточно определенной <11>. По мнению Д. А. Керимова, социология права входит составной частью, одним из основных направлений в общую теорию права, так как она изучает, основываясь на общей социологии, конкретные проявления общественной жизнедеятельности в правовой сфере, имеющие общую значимость для всех отраслевых юридических наук <12>. В. В. Лапаева считает, что "наиболее плодотворно социология права может развиваться в рамках правоведения как отрасль прежде всего правового знания" <13>. -------------------------------- <11> Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995. С. 14. <12> Керимов Д. А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. N 8. С. 88. <13> Лапаева В. В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. N 7. С. 20.

Мы солидарны с мнением В. С. Нерсесянца и В. В. Лапаевой, которые считают социологию права юридической наукой. Так, В. С. Нерсесянц рассматривает социологию права как "самостоятельную юридическую дисциплину общетеоретического статуса и значения" <14>. В. В. Лапаева пишет, что "Без использования теоретического потенциала юридической науки социология права не может обрести статус полноценной научной дисциплины и будет представлять собой комплекс эмпирических исследований, не выходящих на фундаментальные проблемы правовой жизни общества. -------------------------------- <14> Нерсесянц В. В. Предисловие редактора // Лапаева В. В. Социология права / Под ред. акад. РАН В. С. Нерсесянца. М., 2000. С. 9.

Думается, что наиболее плодотворно социология права может развиваться в рамках правоведения как отрасль прежде всего правового знания" <15>. -------------------------------- <15> Лапаева В. В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. N 7. С. 20.

Современная социология права включает не только эмпирическое (прикладное), но и теоретическое (фундаментальное) знание о праве, о правовом (юридическом). Социология права возвышается над эмпирическим уровнем познания и достигает рационального осмысления юридической реальности, выходит на фундаментальные проблемы правовой жизни общества. Таким образом, можно дать следующее определение: социология права - это самостоятельная юридическая дисциплина, представляющая собой определенным образом структурированную систему социальных знаний о праве как особом социально-юридическом феномене в его генезисе, а также в действии, т. е. как социально детерминированном и социально действующем (социально направленном) явлении, процессе. Рецензируемый курс лекций В. В. Лапаевой "Российская социология права" освещает общие вопросы социологии права, основные концепции и направления социологического подхода к изучению права, актуальные проблемы современной социологии права. Он состоит из пяти лекций (их можно назвать условно разделами книги). Каждая из названных лекций подразделяется на параграфы. Всего книга включает в себя 16 параграфов. В первой лекции "Социология права как юридическая дисциплина" излагается авторская концепция социологии права как самостоятельной юридической дисциплины, которая объединяет "в себе теоретический и эмпирический уровни юридико-социологических исследований" (с. 15). Следует согласиться с В. В. Лапаевой, что развитие социологии права в рамках общей социологии в качестве самостоятельной науки вряд ли возможно, поскольку ее теоретический потенциал будет крайне скуден и она рано или поздно будет сведена к фактологической базе, обслуживающей интересы ученых той или иной отрасли общей социологии. Как она справедливо указывает, для формирования социологии права как отдельной отрасли (и дисциплины) общей социологии необходимы как минимум три вещи. Во-первых, нужна концепция предмета и метода такой дисциплины, логически согласованная с общей концепцией предмета и метода социологии. Во-вторых, необходимо сформулировать социологическое понятие права, которое вписывалось бы в социологическую концепцию общества в качестве ее органичного компонента. В-третьих, эти концептуальные положения о предмете и методе социологии права как социологической дисциплины должны быть реализованы в соответствующих теориях среднего уровня и реализованы в эмпирических исследованиях (с. 15). Этих вещей пока нет, и поэтому "пока нет научных оснований говорить о том, что российская социология права как социологическая дисциплина уже сформирована" (с. 16). На широком историческом фоне В. В. Лапаева прослеживает становление социологии права как юридической дисциплины. При этом четко определяет объект, предмет и метод социологии права. Особо подчеркивает логику взаимосвязи и внутреннего единства предмета и метода социологии. Заслуживает внимания утверждение автора о том, что "существенное значение для развития социологии права как юридической дисциплины имеет концепция правопонимания, являющаяся основой для определения предмета и метода юриспруденции в целом и отдельных юридических дисциплин, включая и социологию права" (с. 27). Отсюда логично и понятно то, что отличительные особенности различных концепций социологии права обусловлены в конечном счете спецификой лежащей в их основе концепции правопонимания (понятия права). Предмет и метод социологии права В. В. Лапаева определяет на основе либертарно-юридической (антипозитивистской) теории правопонимания, разработанной академиком В. С. Нерсесянцом <16>. Предметом социологии права как юридической дисциплины является "право как форма выражения, защиты и реализация правообразующих интересов, т. е. социальных интересов, согласуемых с принципом формального равенства" (с. 40). Соответственно, "основным методом социологии права как юридической дисциплины является исследование и познание права в контексте его социальных связей и социальных значений с позиции принципа формального равенства" (с. 40). -------------------------------- <16> См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999.

Структура современной российской социологии права отражает в первую очередь общественно-политические условия возникновения социологического подхода к праву в России. Поэтому ее можно описать с различных точек зрения. Исходя из признания юридико-социологического направления в рамках теории права и в отраслевом правоведении, В. В. Лапаева указывает на три структурных компонента предмета социологии права: 1) социальная обусловленность законодательства (т. е. социальные предпосылки возникновения и развития права); 2) социальные функции и социальный механизм действия права и 3) эффективность действия права (т. е. социальные последствия действия права) <17>. -------------------------------- <17> Лапаева В. В. Социология права: Краткий учебный курс. М., 2001. С. 33.

Вторая лекция посвящена социологическому подходу к изучению права в России, формированию взглядов русских юристов XIX и XX вв. на социологию права как науку и ее место в системе юридического научного знания. Здесь содержится большой информационный и особенно доктринальный материал. Изложение ею истории российской социологии права является, пожалуй, наиболее детальным из работ такого рода. При этом верно отмечается, что значительных результатов - на пути социологии права - достигла и российская (дореволюционная и послереволюционная) наука, в частности, в таких направлениях, как социология девиантного (отклоняющегося от нормы) поведения, т. е. юридико-социологические исследования в области уголовного права, социология обычного права, т. е. социологические исследования народных юридических обычаев (с. 42, 49, 63 - 68). Плодотворному развитию юридико-социологических исследований и утверждению социологии права в качестве научной и учебной дисциплины в советское время препятствовали идеология и практика тоталитарного строя, негативное отношение к социологии в целом, включая общую и юридическую социологию, а также господствовавшие коммунистические классово-партийные представления о праве, подмена права силовыми нормами произвольного закона (действующего законодательства, "позитивного права"). В. В. Лапаева указывает на три основных направления советской социологии права, т. е. изучение, во-первых, социальной обусловленности законодательства; во-вторых, эффективности действия законодательства и правоприменительной деятельности; в-третьих, социального механизма действия права <18>. -------------------------------- <18> Лапаева В. В. Социология права: краткий учебный курс. М., 2001. С. 168 - 169.

В третьей лекции (наиболее объемной) рассмотрены основные направления юридико-социологических исследований на современном этапе. Данная лекция органически связана с теорией государства и права. При изложении социального механизма правового регулирования широко используется понятийный аппарат общей теории права, с помощью которого раскрываются состав и связи механизма правового регулирования. В частности, автор отмечает, что "принцип формального равенства может быть использован как для оценки правового характера уже действующего законодательства, так и для анализа фактически сложившихся социальных норм с целью выявления их правового, антиправового или нейтрального по отношению к праву характера" (с. 94). В то же время лекция восполняет пробелы теории права и дает системное изложение вопросов социального действия права, которые в теории государства и права исследуются неполно либо вовсе не рассматриваются. Социология права направлена на изучение социальной обусловленности, социального действия и социальной эффективности права и анализирует взаимосвязь между правовыми нормами и фактическими общественными отношениями людей. Социальная обусловленность права находит свое конкретное проявление в формировании, создании права, правовых норм. При этом "под социальной обусловленностью права обычно понимается соответствие, адекватность регулируемым общественным отношениям, его способность отражать объективные потребности общественной жизни" (с. 95). В этой последовательности рассмотрены методы изучения правообразующего интереса и критерии определения правовой природы социальных норм. Отдельно рассмотрены также вопросы эффективности действия закона, социальные функции права, ценностно-правовые ориентации российского общества, взаимосвязи общественного мнения и права, в особенности значение общественного мнения для законодателя (с. 180 - 186). В книге особо выделяется четвертая лекция, посвященная вопросам прикладной социологии права, где В. В. Лапаева выделяет два формирующихся направления прикладных исследований - законодательную социологию и социологию правосудия (с. 187). Она предлагает "сформировать законодательную социологию как комплекс теоретических и эмпирических исследований юридико-социологического профиля, направленных на социологическое обеспечение законотворчества" (с. 189). Далее автор рассматривает основные этапы законотворческого процесса с точки зрения возможности их социологического обеспечения. С большим интересом читается параграф о социологии правосудия, где основную задачу В. В. Лапаева видит "прежде всего в том, чтобы создать комплексную систему юридико-социологического обеспечения судебно-правовой реформы" (с. 204). При этом она выделяет и рассматривает приоритетные направления исследований в рамках социологии правосудия: 1) факторы, влияющие на качество правосудия; 2) степень реализации на практике основных принципов организации и осуществления правосудия; 3) взаимоотношения судебной власти и общества (с. 205 - 222). Заключительная пятая лекция посвящена таким новым направлениям социально-правовых исследований, смешанным с социологией права, как юридическая конфликтология, этнология права и антропология права. Юридическая конфликтология - это новое направление исследований в рамках юриспруденции, формирующееся под влиянием активного развития конфликтологии (с. 223). Проблема конфликта стара как мир, и попытки ее рационального осмысления восходят к ранним периодам философско-правовой мысли, но вести речь о разработке собственно конфликтологических концепций можно лишь с начала XX века. В настоящее время сформировалась самостоятельная наука - конфликтология. Свой подход к конфликтам имеет и социология права. В. В. Лапаева верно отмечает, что в последнее десятилетие изучение данной проблемы в рамках социологии права начало оформляться в отдельное направление исследований, получившее название юридической конфликтологии. Далее в рамках юридической конфликтологии она рассматривает два аспекта влияния права на возникновение и развитие социальных конфликтов: 1) предупреждение конфликтов и 2) их разрешение правовыми средствами (с. 224). В историко-правовом аспекте В. В. Лапаева значительное внимание уделила этнологии права и антропологии права как отделившихся от социологии права и складывающихся автономных научных дисциплин и одновременно как важным подходам решения ряда вопросов современной юриспруденции (происхождение права, соотношение права с обычаем и др.). Она весьма наглядно показывает традиции широкого использования этнографического, антропологического, историко-сравнительного подходов в изучении права в России и возрождение научного и практического интереса к ним в современный период (с. 233 - 244). Развитие этнологии права и антропологии права во многом связано с конкретно-социологическими исследованиями, проведенными в последнее время в Африке, Индонезии и других регионах, где сохранились общества с примитивно-традиционным укладом. В настоящее время произошло соединение юридико-социологического подхода в этнологии права и антропологии права с их существующим более столетия историко-юридическим подходом (Г. Мэн, А. Пост, М. Ковальский). В этой связи следует особо отметить опасности встречающихся в литературе попыток модернизации примитивных правовых систем, их неоправданного сближения с современным правом. В заключение В. В. Лапаева отмечает важность дальнейшего развития российской социологии права. Действительно, изменение фундаментальных представлений о праве, лежащих в основе социологии права как юридической дисциплины, влечет за собой принципиальную переакцентировку ее научной парадигмы. Наряду с традиционными проблемами социологии права В. В. Лапаева особо подчеркивает "значение юридико-социологических исследований для формирования гражданского общества и правового государства в России на переломном этапе ее исторического развития" (с. 245). Кроме изложенных в рецензии соображений, хотел бы высказать одно критическое суждение. Речь идет о недостаточном показе взаимосвязи социологии права и сравнительного правоведения. Верно отмечая расширяющиеся междисциплинарные связи социологии права с новыми "формирующимися научными направлениями, такими, как юридическая конфликтология, этнология права, антропология права и др." (с. 245), автор не упоминает сравнительное правоведение. Ибо социология права имеет дело не только с эмпирическим многообразием права, существующим в различных человеческих обществах, но и с процессами социального формирования и признания той или иной правовой реальности. В этой связи представляет интерес высказывание известного французского компаративиста Р. Давида о том, что "между сравнительным правом и социологией права существует много точек соприкосновения. Сравнительное право должно прежде всего, как и социология, искать ту степень, в какой право определяет поведение людей, и то место, которое они отводят ему как социальному фактору" <19>. Справедливости ради следует отметить, что в книге наличествуют значительные историко-сравнительные моменты. Например, совершенно правильно отмечается, что "социология правосудия (или судебная социология) - одно из направлений современной социологии права, получившее наибольшее развитие в странах англосаксонской правовой системы" (с. 200). К сожалению, вне поля зрения автора осталась совместная книга российских и французских социологов, являющаяся конкретным примером сравнительной социологии права <20>. -------------------------------- <19> Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности М., 1999. С. 15. <20> См.: Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М. Ю., Здравомыслова О. М. Образы права в России и Франции. М., 1996. 215 с.

Разумеется, курс лекций В. В. Лапаевой отнюдь не охватывает всех социологических проблем действия права и методов его изучения. В юридической литературе имеются и иные подходы к системе социологии права. Например, в работах французского ученого-юриста Ж. Карбонье <21>, венгерского юриста-социолога К. Кульчара <22>, польского ученого-юриста А. Подгурецкого <23>, учебниках российских ученых <24> обосновывается авторское видение системы социологии права. В этих работах мы найдем много интересных идей и концептуальных сюжетов, однако все они разнятся, в особенности с точки зрения структуры работы. В этой связи следует согласиться с мнением Ю. И. Гревцова о том, что социология права зарождалась "как сугубо авторская и сегодня она достаточно отчетливо (возможно, более, чем следует) отражает предпочтения того или иного ученого, работавшего (или работающего) во благо развития этой науки" <25>. -------------------------------- <21> Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. <22> Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981. <23> Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974. <24> См.: Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995; Гревцов Ю. И. Социология права. Курс лекций. СПб., 2001; Касьянов В. В., Нечипуренко В. Н. Социология права. Ростов н/Д., 2002; Социология права: Учебник / Под ред. В. М. Сырых. 3-е изд. М., 2004 и др. <25> Гревцов Ю. И. Социология права. Курс лекций. СПб., 2002. С. 9.

Действительно, курс лекций В. В. Лапаевой "Российская социология права" - весьма удачная и новаторская работа. Он отличается большой новизной и богатством научного содержания. Книга написана с учетом основных достижений ученых-социологов и юристов, а также содержит системное изложение основных тем социологии права как самостоятельной юридической дисциплины. Все это дает нам возможность оценить книгу В. В. Лапаевой как большой вклад в развитие современной социологии права.

Название документа