Название СМИ как объект интеллектуальной собственности

НАЗВАНИЕ СМИ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Д. ГОЛОВАНОВ

Дмитрий Голованов, юрист института проблем информационного права.

Динамичное развитие коммерчески ориентированных СМИ и рынка рекламы породило целый ряд конфликтов и споров, разновидностью которых является конкуренция зарегистрированных товарных знаков с названиями СМИ. В случае возникновения споров СМИ практически неизбежно проигрывают их. Ситуация связана с непониманием природы названия СМИ как объекта интеллектуальной собственности.

Идея о том, что название СМИ является специфическим средством индивидуализации, поддерживается как экспертами, специализирующимися в сфере массовых коммуникаций, так и теоретиками в области интеллектуальной собственности <*>. К числу первых можно отнести М. А. Федотова - одного из разработчиков действующего Закона о средствах массовой информации <*>. Ко вторым следует отнести В. А. Дозорцева, называющего наименование средства массовой информации новым средством индивидуализации <**>. Значительное число исследователей, которые прямо не называют название СМИ в качестве средства индивидуализации, указывают на то, что перечень таких средств не является закрытым с точки зрения законодательства и полностью утвердившимся в научной литературе <***>. -------------------------------- <*> См. М. А. Федотов. Право массовой информации в Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2002. С. 179 - 189; Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 354. <**> См. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебное пособие / Под ред. Н. М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006. С. 254. <***> М. А. Федотов. Указ. соч. С. 183.

В то же время существует и обратная тенденция, заключающаяся в стремлении определить четкий перечень объектов интеллектуальной собственности, проявившаяся, в частности, в разработанном проекте четвертой части ГК, регулирующей отношения по поводу интеллектуальной собственности. Название СМИ в предлагаемом проектом перечне, к сожалению, на данный момент не фигурирует. Эта тенденция находит отражение и в правоприменительной практике.

Ограниченный объем защиты права

Как представляется, принципиальные основания для признания названия СМИ средством индивидуализации результатов деятельности субъектов предпринимательской деятельности заложены в законодательстве. Закон РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) содержит целый ряд норм, говорящих о праве на использование названия СМИ. Так, ст. 2, давая определение периодического печатного издания, радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программы, говорит о том, что все это - формы периодического распространения массовой информации, имеющие "постоянное название". Статья 13 предусматривает отказ в регистрации СМИ, если ранее было зарегистрировано СМИ с теми же названием и формой распространения массовой информации, а также в том случае, если название СМИ представляет собой злоупотребление свободой массовой информации. Анализ приведенных норм позволяет говорить о следующих правовых характеристиках института названия СМИ: во-первых, название, исходя из легальной дефиниции СМИ, является одним из его признаков, отличающих свойств, а следовательно, и средством индивидуализации; во-вторых, существует право на название СМИ, которым обладает лицо, учредившее его, либо иной субъект, указанный в уставе редакции, и которое такое лицо может осуществлять только после проведения регистрационных процедур уполномоченным органом государственной власти; в-третьих, существует ограниченный объем защиты права на название СМИ, который выражается в возможности оспаривания решения органа власти, зарегистрировавшего СМИ, с формой и территорией распространения, аналогичными уже существующим.

Коллизия в законодательстве

Учредителям и редакциям СМИ зачастую пытаются запретить использовать то или иное название владельцы товарных знаков. Закон РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) регулирует исключительные права владельца товарного знака, которые тот может осуществлять после его регистрации. В качестве товарного знака может быть зарегистрировано словесное обозначение (ст. 5 Закона), в том числе название СМИ. При этом коллизию в законодательстве создает то обстоятельство, что регистрация товарных знаков дает обладателю право выпускать целый класс продукции с использованием зарегистрированного наименования. В случае СМИ это 16-й класс Международной классификации товаров и услуг, включающий в себя "печатную продукцию", под которой подразумеваются как газеты, так и иные печатные издания. Таким образом, законодательство допускает ситуацию, когда в соответствии с Законом о СМИ может быть зарегистрирован журнал с названием, идентичным названию уже существующей газеты, а потом этот журнал, зарегистрировав товарный знак, может запретить газете выходить в свет, используя данный знак. Вопрос состоит в том, каково соотношение двух средств индивидуализации: товарного знака и названия СМИ. Данная коллизия рассматривалась Судебной палатой по информационным спорам при Президенте РФ, которая указала в своем решении от 12.09.96 N 15 (98) "Об обращении главного редактора газеты "Правда" А. А. Ильина в связи с воспрепятствованием выпуску газеты", что "исключительным правом на название обладает учредитель средства массовой информации, учредивший свое издание именно с таким названием и получивший соответствующее свидетельство о государственной регистрации". Таким образом, по мнению палаты, право на название СМИ первично по отношению к товарному знаку. Но судебная практика показывает, что разрешение коллизии между товарным знаком и названием СМИ чаще происходит в пользу первого. В качестве примера можно привести дело газеты "Персона" против одноименного журнала. Суд первой инстанции не удовлетворил требования истца - владельца товарного знака "Персона", выпускающего одноименную газету, указав в своем решении, что журнал "Персона" был зарегистрирован ранее, чем газета и товарный знак; свидетельство о регистрации СМИ судом не отменено. Исходя из этих аргументов суд первой инстанции, а вслед за ним и апелляционная инстанция посчитали, что требование о запрете использовать товарный знак является неправомерным. Кассационное постановление ФАС Московского округа от 02.08.2004 N КГ-А40/6169-04 (от 14.06.2005 N КГ-А40/4701-05) отменило указанные решения. При этом суд не рассматривал нормы законодательства о СМИ, а ссылался исключительно на Закон о товарных знаках. Аналогичное решение принял ФАС Уральского округа, который, рассматривая дело со сходной фабулой, в Постановлении от 12.01.2005 N Ф09-4339/2004-ГК отказался применить Закон о СМИ, указав, что данный спор относится только к исключительным правам патентообладателя. Таким образом, налицо существование ситуации, при которой коллизия норм создает условия для актов недобросовестной конкуренции со стороны лиц, пользующихся пробельным характером Закона о СМИ для доказывания приоритетности товарного знака перед названием СМИ.

Линия защиты

В этой связи можно порекомендовать две линии судебной защиты для СМИ. Во-первых, СМИ может доказывать, что его название является средством индивидуализации. В качестве общей нормы следует ссылаться на ст. 138 ГК РФ. В качестве специальных норм следует ссылаться на вышеприведенные положения Закона о СМИ. Более сложной представляется попытка обоснования того, что название СМИ является коммерческим обозначением. Данный институт урегулирован в законодательстве столь же плохо, сколь и название СМИ, но он является более изученным в цивилистической доктрине и в силу достаточно общего характера может использоваться для защиты названия СМИ. Еще одним вариантом защиты может быть попытка признания названия СМИ фирменным наименованием, так как наличие охраняемого фирменного наименования является основанием для отказа в регистрации тождественных товарных знаков и для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку (ст. 7, 28 Закона о товарных знаках). Такое доказывание с позиции российского права невозможно, так как ГК РФ в ст. 54 говорит о том, что фирменное наименование - институт, относящийся к юридическому лицу, возникающий с момента регистрации такового. СМИ же юридическим лицом не является. В то же время ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 предполагает охрану фирменного наименования вне зависимости от его регистрации или уведомления о факте его существования государственных органов. Очевидно, что средство индивидуализации, предусмотренное ГК РФ, не идентично предусмотренному Конвенцией, что может быть использовано СМИ при защите своих интересов. Во-вторых, СМИ может в порядке предъявления встречного иска оспорить регистрацию товарного знака по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 28 Закона о товарных знаках. Кроме того, при обосновании возможности применения положений антимонопольного законодательства СМИ стоит ссылаться и на положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности, гарантирующей в ст. 10bis защиту от любых форм недобросовестной конкуренции.

Упорядочить систему регистрации

В качестве общего решения поставленной проблемы авторы традиционно указывают на необходимость упорядочить систему регистрации СМИ. В частности, М. А. Федотов предлагает исключить возможность регистрации одноименных СМИ. Как логическое продолжение такого подхода обосновывается необходимость запретить регистрировать СМИ не только с одинаковыми, но и сходными до степени смешения названиями <*>. Попытка пойти по такому пути состоялась в 2002 году, когда в Государственную Думу РФ был внесен соответствующий законопроект. Данный законопроект был одобрен Парламентом, но впоследствии отклонен Президентом РФ. -------------------------------- <*> М. А. Федотов. Указ. соч. С. 183.

Принятие подобного закона неизбежно поставило бы две новые проблемы, не решив старой, а именно устранения коллизии между регулированием названия СМИ и зарегистрированного товарного знака. К новым сложностям можно отнести то обстоятельство, что в силу особенностей действующей системы регистрации количество ныне существующих СМИ весьма значительно, совпадающих (тем более не полностью) названий достаточно много, и даже в рамках переходного периода для введения в действие поправок в Закон о СМИ вряд ли представляется возможным переоформить такое значительное количество регистрационных документов. Кроме того, неизбежно возникнут вопросы о том, как определять, какое СМИ имеет приоритет: созданное ранее, имеющее больший тираж, зарегистрировавшее товарный знак? Анализ как правоприменительной практики, так и законодательных инициатив в сфере использования прав на название СМИ позволяет выдвинуть следующие предложения, направленные на гармонизацию правового регулирования институтов интеллектуальной собственности. Во-первых, необходимо признание на законодательном уровне существования специального вида средства индивидуализации результатов деятельности субъектов предпринимательской деятельности - названия СМИ. Во-вторых, необходимо установление соотношения названия СМИ с другими средствами индивидуализации: фирменными наименованиями, доменными именами, товарными знаками и др.

Название документа