Основные направления формирования теории правосознания в начале XX века

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА <*>

О. Н. МИГУЩЕНКО

Мигущенко Олег Николаевич, профессор кафедры Орловского ЮИ МВД РФ, доктор юридических наук, доцент.

В статье показаны основные пути формирования у советских правоведов взглядов на правосознание. Рассматриваются два основных направления формирования теории правосознания: под воздействием социально-экономической политики государства и традиционных взглядов буржуазных ученых.

Ключевые слова: формирование правосознания, социально-экономическая политика государства, интерес, справедливость, борьба за право, мораль, право.

The article shows the main ways of forming opinions on the legal consciousness among Soviet jurists. Two main directions of the formation of the theory of justice: under the influence of socio-economic policy and the traditional values of bourgeois scholars.

Key words: formation of justice, social and economic policy, law, justice, fights for the right.

При изучении правосознания надо учитывать, что производственные отношения непосредственно воздействуют на государство, политику и право. В условиях нестабильности общества государство берет на себя задачу по развитию производительных сил посредством своей социально-экономической политики, что оказывает влияние на производственные отношения. Необходимость преодоления деформации производственных отношений осознается всеми субъектами-носителями правосознания, но их интересы могут не совпадать с целями и методами социально-экономической политики государства. Правовой нигилизм населения становится тормозом в осуществлении преобразований. Поэтому перед государством встает задача по структурированию среды, формирующей правосознание, и проведению специальных мероприятий по формированию правосознания, адекватного социально-экономической политике. Для этого цели социально-экономической политики получают идеологическое обоснование в виде привлекательных лозунгов и через это проникают в правовую идеологию. Для придания новой системе устойчивости в нормах действующего права закрепляются основные пути достижения целей социально-экономической политики государства. Следующим шагом становится формирование готовности населения следовать поставленным целям через соблюдение, исполнение и использование норм действующего права. Так как одними организационными и правовыми средствами этого добиться нельзя, то государство активизирует воздействие на население негосударственных организаций. В зависимости от активности таких организаций воздействие норм позитивного права на правосознание дополняется преимущественным воздействием или религиозных норм, или норм морали, или других социальных норм. Главным же условием "активизации человеческого фактора" становится вовлечение субъектов - носителей правосознания в практическую деятельность по реализации целей социально-экономической политики: или построения социализма, или построения капитализма. Чем больше этих субъектов принимает участие в такой деятельности, тем быстрее формируется направленность массового правосознания в следовании нормам позитивного права, тем быстрее "строятся" новые производственные отношения и формируется адекватное им правосознание. Другими словами, в вопросах формирования правосознания нужен системный подход. При этом следует учитывать, что организационные и правовые меры воздействия на правосознание по форме сохраняются на разных исторических этапах, но методы вовлечения населения в деятельность по достижению целей социально-экономической политики меняются. Для России такое проявляется в чередовании активизации публичного и частного интереса. Это, в свою очередь, оказывает влияние на содержание организационных и правовых методов и, соответственно, на изменение степени проявления в массовом правосознании базовой правовой ценности - отношение к правовому институту частной собственности. В последнем случае речь идет о времени с начала формирования буржуазных производственных отношений (конец XIX века), а также современном. До конца XIX века базовые правовые ценности - отношение к частной и общинной собственности на средства производства - существовали в массовом правосознании как равнозначные, чем создавали своеобразную "частно-общественную" правовую ценность. Поэтому такая правовая ценность в массовом правосознании была "оторвана" от понимания публичного и частного интересов, которые связывались с политической областью отношений. Степень проявления публичного и частного в большей степени была связана с периодами войн и мира, нежели с уровнем развития производственных отношений, которые менялись очень медленно. С началом строительства буржуазных производственных отношений, бывшая ранее "цельной", базовая правовая ценность массового правосознания была "расщеплена". Публичные и частные интересы из политической области переместились в область экономических отношений и начали связываться или с частной, или с общественной собственностью. "Благо" государства и граждан стало соотноситься с отсутствием частнособственнических интересов. В определенном смысле участие в укреплении таких взглядов принял и Б. Н. Чичерин, который видел в развитии частнособственнических интересов дворянства угрозу государственности России. Подобное стало возможно в силу отсутствия в России сильного среднего класса, единственно способного в условиях буржуазного общества совмещать частно-собственнические и публичные интересы. Поэтому традиционное для российского правосознания представление о праве как праве господском и праве крестьянском трансформировалось в представление о праве как праве эксплуататоров и праве эксплуатируемых. Это привело к выводу о необходимости ликвидации эксплуататорских классов и всего, что было с ними связано: эксплуататорского государства, господского права и идеологической опоры эксплуатации - церкви. Однако ненависть к прошлому и стремление преобразовать мир как можно быстрее привели к массовым "перегибам". Данный факт имел как субъективные (психологические), так и объективные (социально-экономические) причины, которые определяли субъективные. Характеристику объективных причин, со ссылкой на М. Вебера, дает С. Г. Кара-Мурза. Их содержание сводится к тому, что Россия начала XX века была вынуждена одновременно "догонять" капитализм и "убегать" от него <1>. По нашему мнению, это позволяет говорить о такой особенности России, как "движение вперед, идя назад". Близкое к этому представление можно распространить и на современную Россию <2>. -------------------------------- <1> Кара-Мурза С. Г. Столыпин - отец русской революции. М., 2002. (Серия "Тропы практического разума"). <2> Семенов Ю. И. В. И. Сергеевич, его труд "Древности русского права" ("Русские юридические древности") и проблема исторического пути Руси-России // Сергеевич В. И. Древности русского права: В 3 т. / Вступ. ст. Ю. И. Семенова. М., 2007. Т. 1.

Как показывает исторический опыт, коренные социально-экономические и политические реформы вызывают огромную нагрузку на сознание и психологию классов (больших социальных групп), что во многом предопределяет результаты реформаторской деятельности. В этой связи определенный интерес представляет попытка проследить тенденции в развитии представлений о правосознании в первые годы Советской власти. Вопросы правосознания рассматривались в работах Б. А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, Б. Н. Чичерина и др. Значительная роль в разработке теории правосознания принадлежит И. А. Ильину. Однако в советский период истории его взгляды не получили распространения. Хотя предложенные И. А. Ильиным идеи о "государственном" правосознании и обоснование правомерности применения насилия во благо высших целей вполне могли быть использованы в условиях 20 - 30-х годов. Однако общая идеалистическая направленность его сочинений делала это невозможным. В то же время советские исследователи 20 - 30-х годов наибольшее внимание уделяли двум дореволюционным теоретикам права, принадлежавшим к позитивистскому направлению, - Н. М. Коркунову и Л. И. Петражицкому. Как известно, Л. И. Петражицкий находился под воздействием взглядов Н. М. Коркунова, который, в свою очередь, опирался на идеи Р. Ф. Иеринга. Мысль Р. Ф. Иеринга о необходимости борьбы за право нашла отражение и в работах В. И. Ленина. В августе 1921 г. он давал прямое указание "научить (трудящихся - О. М.) воевать за свое право по всем правилам законной в РСФСР войны за права" <3>. В других работах В. И. Ленин обосновывал идеи классового правосознания и его зависимости от политического сознания, а также указывал на необходимость формирования пролетарского правосознания <4>. Такая позиция определялась взглядами К. Маркса <5>. Важным моментом для развития теории правосознания стали идеи К. Маркса о классовом сознании как о сознании классом своего классового интереса <6>. -------------------------------- <3> Ленин В. И. В. В. Адоратскому // Полн. собр. соч. Т. 53. <4> Ленин В. И. Объяснительная записка к проекту главных оснований закона о 8-часовом рабочем дне (осень 1909 г.) // Полн. собр. соч. Т. 19. <5> Энгельс Ф. Юридический социализм // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. <6> Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

Такая позиция была близка Н. М. Коркунову, который понимал под правом вырабатываемые субъективным сознанием нормы разграничения интересов. В то же время он подвергал критике Р. Ф. Иеринга за то, что тот не признавал полной относительности права и ограничивал ее зависимостью права от государственной власти <7>. Критике подвергался и другой тезис Р. Ф. Иеринга о том, что право есть политика силы. Понимание Л. И. Петражицким права как некоторого переживания еще более способствовало пониманию высокой роли правосознания в правовой жизни. Важность имели и предложенные им два психологических закона (тенденции) права: достигать осуществления права на основе высшего авторитета вне зависимости от желания обязанного и одиозно-репрессивной тенденции правовой психики <8>. -------------------------------- <7> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. <8> Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1.

Подобные взгляды создавали теоретическую основу для обоснования тезиса о возможности замены права революционным правосознанием, его решающей роли в правоприменении и правомерности насилия со ссылкой на авторитет И. А. Ильина, Р. Ф. Иеринга, Н. М. Коркунова и Л. И. Петражицкого. Но вместо этого их взгляды были подвергнуты критике за отсутствие классового подхода. Главный их недостаток виделся в субъективной стороне проблемы в том, что они не отвечали на вопрос: "чей интерес" и "чье переживание" <9>? -------------------------------- <9> Крыленко Н. В. Беседы о праве и государстве (лекции, читанные на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б)). М., 1924.

Вышесказанное позволяет утверждать, что взгляды советских правоведов сложились не вдруг и в определенном смысле продолжали тенденции, наметившиеся среди части буржуазных теоретиков права. Акцент же на классовый характер правосознания имел объективные причины. Уровень развития социально-экономических отношений создавал резкое различие в уровне жизни, фактически несправедливый и неравный социальный и правовой статус больших социальных групп. Это делало противопоставление сознания классов неизбежным. Открытие закона прибавочной стоимости, согласно которому нажива любыми средствами является абсолютным законом капиталистического способа производства <10>, закономерно приводили к выводу о неправовом характере буржуазного общества. Следовательно, о правосознании "капиталиста" как деформированном, когда за прибыль он готов доходить до риска головой <11>, когда при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы. Отсюда буржуазному деформированному правосознанию противопоставлялось революционное, пролетарское, в основе которого лежало признание в качестве основной правовой ценности правового института общественной собственности на средства производства и норм морали. Представление о моральном превосходстве пролетарского правосознания перед буржуазным правосознанием вело к отрицанию досоветского опыта. Но избавиться от прошлого удавалось не всегда. Такое обстоятельство оказало влияние на творчество А. Малицкого, который утверждал, что Советская республика уже есть государство правовое. Высокий авторитет французских социалистов-утопистов способствовал распространению естественно-правовых идей в новых формах. Так, М. А. Рейснер считал классовым не всякое право. Он исходил из того, что над субъективным правом буржуазии и субъективным правом пролетариата подымается некоторое "общее право", которое в известной части включает в себя "отрезы" права капитала, крестьянского права и уступки пролетариату в законодательстве. Поэтому "общее право" является компромиссом между правом разных классов и в силу этого приобретает надклассовый характер. А так как никакая юридическая система не может по существу представлять собой единой целостной классовой системы, она всегда отличается "пестротой и лоскуточностью". На основании этого М. А. Рейснер делал вывод: в условиях, когда социалистическое общество покрыто экономическими, нравственными, умственными родимыми пятнами старого общества, классовое пролетарское право отсутствует <12>. Но в тех социально-экономических и внешнеполитических условиях взгляды А. Малицкого <13> и М. Рейснера не нашли поддержки. -------------------------------- <10> Маркс К., Энгельс Ф. Капитал: Критика политической экономики. Соч. Т. 23. <11> Ленин В. И. Письмо И. В. Сталину для членов ЦК РКП(б) о монополии внешней торговли // Полн. собр. соч. Т. 45. <12> Рейснер М. А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л.-М., 1925. <13> Батурин Ю. М., Лившиц Р. З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). М., 1989.

В работах авторов тех лет в большинстве случаев признавался классовый характер права и его обусловленность политическими интересами. Социально-экономические задачи по преобразованию страны диктовали необходимость сосредоточения внимания на практической работе, что находило отражение в работах советских юристов <14> отчасти, поэтому вопросы понимания права и правосознания до середины 30-х гг. носили дискуссионный характер <15>. Основное внимание советских правоведов того времени было сосредоточено на выработке признаваемого всеми определения права, что и произошло после решения задач первого этапа социально-экономических преобразований и установления в обществе стабильных отношений. -------------------------------- <14> Сольц А. А. Наша карательная политика государства / Рабочий суд. 1924. N 13; Вышинский А. Я. Суд и карательная политика советской власти. Л., 1925; Крыленко Н. В. Суд и право в СССР. Т. 1 - 3. М.-Л., 1927 - 1930; Стучка П. И. Тринадцать лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М.: Госюриздат, 1931; Акулов И. А. За перестройку и улучшение работы суда и прокуратуры. М., 1934; Вышинский А. Я. За высокое качество нашей работы // За социалистическую законность. 1934. N 2; Курский Д. И. Избранные речи и статьи. М., 1948. <15> Каганович Л. Двенадцать лет строительства Советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права. 1930. N 1; Пашуканис Е. Положение на теоретическом правовом фронте (к некоторым итогам дискуссии) // Советское государство и революция права. 1930. N 11 - 12; Стальгевич А. Наши ошибки и разногласия // Советское государство и революция права. 1930. N 11 - 12; Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладам Е. Пашуканиса и Я. Бермана // Советское государство и революция права. 1931. N 3; Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладу тов. Крыленко // Советское государство и революция права. 1931. N 4.

Название документа