Проблемы научно-технического прогресса через призму реконструкции главы 38 ГК РФ

ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ РЕКОНСТРУКЦИИ ГЛАВЫ 38 ГК РФ

А. М. ЗАПОРОЖЕЦ

На любом этапе развития общества всегда индикатором его потенциальных возможностей является научно-технический прогресс. Беды, постигающие общество (войны, революции, перестройки, резкие преобразования), всегда негативно сказываются на его развитии. Тем более эти негативные явления многократно усложняются, если в процесс их реализации включаются силы самого низкого профессионального уровня <*>. Одновременно в первую очередь страдает уровень благосостояния народа, и особенно ощутим удар по науке и культуре. Наука в таких случаях прячется в скорлупу своих интеллектуальных интересов. Наоборот, устранение этих факторов позволяет ей выходить на широкую дорогу экономических, хозяйственных преобразований, превращаясь в непосредственную производительную силу. Но она никогда, ни при каких обстоятельствах не прекращает свое внутреннее развитие и совершенствование. -------------------------------- <*> Еще один урок высокой компетенции научных кадров, с одной стороны, и неподготовленности, неспособности понимания сущности научно-технической деятельности - со стороны властных структур - преподал Нобелевский лауреат Ж. И. Алферов // Рос. газ. 2006. 15 февр.

Известны общегосударственные подходы к решению данной проблемы. На XIV съезде ВКП(б) И. Сталин (человек, по выражению У. Черчилля, "принявший Россию с сохой и оставивший ее оснащенной атомным вооружением") отмечал, что промышленность развивается на новой технической базе, с использованием нового оборудования и разворотом нового строительства заводов <*> (18 декабря 1925 г.), и подчеркивал, что стране недостает капиталов. Мы знаем, как жестко и безжалостно он выколачивал их у собственного народа посредством займов. И дело было сделано, причем на высоком уровне. Таким же разительным примером является феномен Японии <**>. -------------------------------- <*> Сталин И. Соч. М., 1945. Т. 7. С. 315. <**> Цена советского эксперимента стоила 600 тыс. расстрелянных за годы репрессий в СССР. А цена японского феномена составила гибель 2 японских городов - Хиросимы и Нагасаки.

Резкий всплеск научно-технического прогресса связан с целым комплексом экономических, политических факторов в данном государстве. Одновременно не в последнюю очередь это обстоятельство можно объяснять достаточно импульсивным саморазвитием данной сферы общественной деятельности. Адекватным отражением этих процессов может служить система договорных обязательств. Право всегда занимает важное место, но в данном случае роль правового обеспечения особенно важна и значима. Ретроспективный анализ законодательства подтверждает следующее. В ГК 1922 г., в ГК 1964 г. регламентация этих договоров отсутствовала. Только в Основах гражданского законодательства 1991 г. была одна статья, в которой договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97) рассматривался как разновидность подряда. Тем не менее правовое регулирование этих отношений проводилось всегда, когда они появились. Правда, делалось это в элементарно простых формах (заказы, задания, прикрепления, совместные приказы, начиная от предприятий, их вышестоящих структур, министерств и др.). Сами по себе такие документы были для сторон строго обязательными. Одновременно испробовались и непосредственно договорные формы. В частности, в Постановлении СНК СССР от 7 августа 1928 г. "Об организации научно-исследовательской работы для нужд промышленности" отмечалась необходимость заключения договоров между предприятиями и институтами <*>. Практика обязательного оформления хозяйственных договоров в промышленности, как известно, началась с 1931 г. <**>. Следовательно, надо констатировать, что такие значимые отношения, как научные и проектные исследования, стали оформляться договорами значительно раньше. Правда, коренного изменения оформления этих отношений не последовало. По-прежнему договоры были весьма формальны и элементарно просты. Главное - они не особенно афишировались, ибо исполнителями таких договоров выступали институты, лаборатории, бюро гулаговского типа. К тому же работы в этой сфере были в высшей степени засекреченными. Здесь и в это время (30-е гг.) начинались разработки и формировались технологические связи по принципу от идеи к готовой продукции. Именно по такому принципу был сформирован советский научно-технологический ракетный комплекс под руководством людей, составляющих гордость советской науки: С. П. Королев - ракетостроение; В. П. Глушков - двигатели; В. П. Бармин - наземные средства обеспечения старта; В. Н. Кузнецов - приборостроение; Н. А. Пилюгин - системы управления полетом ракеты; М. С. Рязанский - радиоуправление. Такие методы организации научных исследований надолго опередили системы обеспечения качества, известные как системы ИСО 9000. Причем такой конечной продукцией выступали либо фундаментальные исследования, либо технологии, которые сегодня именуются как высокие. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что только в конце ХХ в. произошел переход к новому, постиндустриальному (или, по другому определению, гипериндустриальному) этапу научно-технического прогресса, который называют современной технологической революцией. В начале 70-х гг. полученные результаты во всех отраслях получили название "высокие технологии" <***>. Думается, что это случилось на полсотни лет ранее и осуществлено в военной сфере СССР, Германии, США. -------------------------------- <*> Решения партии и Правительства по хозяйственным вопросам (1917 - 1967 гг.). М.: Изд-во политической литературы, 1967. Т. 1. С. 753. Далее - решения... <**> Постановление ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г. "Об обязанности оформления заказов и поставок письменными договорами и об ответственности за невыполнение заказов и поставок по договорам". СЗ СССР. 1931. N 10. Ст. 109. <***> См.: Попова Т. Е., Попова Е. В. Биотехнология и социум. М.: Наука, 2000. С. 7.

Именно в этом плане 8 декабря 1940 г. принимается весьма жесткое Постановление СНК СССР "О соблюдении технологической дисциплины на машиностроительных заводах" <*>. Июльский (1955 г.) Пленум ЦК КПСС "О задачах по дальнейшему подъему промышленности, техническому прогрессу и улучшению организации производства" констатировал необходимость развернуть в широких масштабах научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы <**>. Хозяйственное и партийное руководство, естественно, восприняло эти указания к исполнению по двум указанным направлениям исследований в области научно-технического прогресса. Скорее всего, это делалось преднамеренно, ибо в практике как раз в то время особое внимание было обращено на развитие технологических процессов. Именно под развитие технологических процессов (по принципу от идеи к конечной продукции) создавались институты, лаборатории, конструкторские бюро теперь открытого типа. Здесь такие работы также велись по строго засекреченным программам. Результаты этих работ воплощались в готовую продукцию, так называемые высокие технологии. -------------------------------- <*> Решения... Т. 2. С. 779. <**> Решения... Т. 4. С. 228.

Послевоенные решения, мероприятия, проводимые после смерти И. В. Сталина, были безуспешной попыткой известные механизмы научных исследований перенести на весь хозяйственный механизм страны. Однако практика показала неспособность, ограниченность в понимании проблемы прежде всего Н. С. Хрущевым. Борьба за власть между Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущевым закончилась не на пользу дела. Известно, что Г. М. Маленков пытался реанимировать идею Н. А. Вознесенского о приоритете развития легкой промышленности <*>. Однако она не получила поддержки ввиду яростных и демагогических, постоянно нарастающих бездумных, волюнтаристических нагромождений Н. С. Хрущева. -------------------------------- <*> См.: Вознесенский Н. А. Избранные произведения. М.: Политическая литература, 1979. С. 451 - 453; Маленков Г. М. Речь на пятой сессии Верховного Совета СССР. М.: Госполитиздат, 1954. С. 8.

Вместе с тем и в это время предпринимались достаточно серьезные усилия по развитию научно-технического прогресса. Сформированная система организаций научно-технической деятельности продолжала разворачиваться, созданный научный потенциал генерировал новые технологии, которые необходимо было использовать. В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 5 марта 1963 г. обращалось внимание на внедрение в народное хозяйство прогрессивных технологических процессов. Предусматривалась необходимость использования открытий и изобретений <*>. Именно после этого термин "технологический процесс" вводится в повседневный научный и законодательный оборот, хотя сущность его остается достаточно проблематичной практически до сегодняшнего дня. Что касается использования открытий и изобретений, то примерно в это время достаточно широко начинает культивироваться патентное право (по образцу и подобию Запада <**>). По аналогии, а если быть более точным, перенимается опыт по использованию лицензионных договоров. Однако еще раз подчеркнем, ограниченность тогдашнего руководства партии и государства приводила к тому, что сплошь и рядом внедрение научно-технических разработок тормозилось, и делалось это исходя из субъективных усмотрений определенных кругов партийно-хозяйственных деятелей, часто с их молчаливого согласия все разумные идеи и технологии не внедрялись в повседневную широкую практику. Шел замедленный эволюционный процесс реализации научно-технических достижений, которые, между прочим, представляли коренные изменения сложившихся производственных отношений. Одновременно развивалась система промышленного шпионажа в отношении высоких технологий советского образца <***>. -------------------------------- <*> Решения... Т. 5. С. 287 - 290. <**> В этом плане весьма показательно было издание учебного пособия "Патентоведение", в котором анализировалось лишь два вида лицензионных договоров (Патентоведение / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Изд-во "Машиностроение", 1967. С. 215 - 216). <***> Примеров такого шпионажа предостаточно. Здесь хотелось бы обратить внимание на такой достаточно типичный, сумбурный факт, где все объясняет заголовок статьи в газете (Рейтор К. Россия выкрала у Швеции доработанную версию своего радара). Известия. 2004. 27 июля.

Важным этапом в структурировании научных исследований явилось Постановление Совета Министров СССР от 1 апреля 1961 г. "О переводе отраслевых научно-исследовательских и конструкторских организаций на хозяйственный расчет" <*>. Основу такой деятельности выполняли соответствующие договоры. Арбитражные органы достаточно четко проводили разграничение договоров на выполнение научных исследований и на выполнение конструкторских работ <**>. Вместе с тем вопросы сущности и содержания технологических разработок практически не исследовались, они лишь упоминались. -------------------------------- <*> СП СССР. 1961. N 7. Ст. 54. <**> Анализ нормативного материала, арбитражной практики и литературных источников подробно проведен М. П. Рингом. Ринг М. П. Предмет договоров на научно-исследовательские и конструкторские работы // Ученые записи ВНИИ СЗ. 1966. В. 7. С. 131 - 135.

Особенно сложной оказалась проблема предмета этих договоров. Ее анализом занимались многие ученые, однако их выводы относительно сущности предмета договора были единодушными. Это был договор (единый) подрядного типа, а его предметом являлись творческая работа и ее результат <1>. В работах М. П. Ринга отмечалось, что предметом договоров на научно-исследовательские и конструкторские работы является коллективная творческая работа и ее результаты (промежуточные и конечные), что эти договоры входят в подрядную группу <2>. Четкого разграничения между указанными договорами не проводилось, сами эти договоры в учебной литературе стали изучаться в конце 60-х - начале 70-х гг. прошлого века. В первых двухтомных учебниках по гражданскому праву такие договоры не анализировались <3>. Главы об этих договорах появились в 1968 г. и последующие годы <4>. В учебниках, изданных после 1980 г., появился новый договор на передачу научно-технических достижений <5>. -------------------------------- <1> См.: Приблуда А. С. Договоры на опытно-конструкторские работы // Сов. гос-во и право. 1958. N 1. С. 26 - 27; Чигир В. Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск, 1958. С. 80 - 81; Бурмистров В. Л. Договоры на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ. Автореф. канд. дис. Свердловск, 1965. С. 4; Он же. Правовая природа договора на выполнение научно-исследовательских работ. Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963. С. 187 - 197. <2> См.: Ринг М. П. Предмет договоров на научно-исследовательские и конструкторские работы // Ученые записи ВНИИСЗ. 1966. В. 7. С. 106 - 141; Он же. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М.: Юрид. лит., 1967. С. 86 - 88. <3> См.: Советское гражданское право / Отв. ред. П. Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1961. Т. 2. 532 с.; Советское гражданское право / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1965. 504 с.; Иоффе О. С. Советское гражданское право. Изд-во Ленинградского университета. 1961. 532 с.; Гражданское право / Отв. ред. П. Е. Орловский, С. М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1970. 576 с.; Гордон М. В. Радянське цивiльне право. Изд. Харьковского университета, 1966. 316 с. <4> См.: Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1969. Т. 2. С. 212 - 224; Советское гражданское право. Изд-во Ленинградского университета, 1971. Т. 2. С. 193 - 206; Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1973. Т. 2. 2-е изд. С. 180 - 189; Советское гражданское право / Отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1980. С. 221 - 227; Советское гражданское право / Отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. Изд-во Ленинградского университета, 1982. С. 161 - 173; Советское гражданское право / Под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. Киев: Выща школа, 1978. С. 231 - 241; 2-е изд. 1983. С. 229 - 245. <5> См.: Советское гражданское право / Отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1980. С. 225 - 227; Советское гражданское право / Под ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. 1983. 2-е изд. Т. 2. С. 239 - 245.

Что касается новейших учебников по гражданскому праву, то в некоторые внесены незначительные изменения. В других же изменения весьма значимы и принципиальны. В серии учебников Ленинградской правовой школы анализ ведется в пределах двух самостоятельных договорных типов - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, хотя упоминаются и технологические работы, но их смысл и содержание не раскрываются <*>. Аналогичным образом излагаются сущность и содержание указанных договоров в учебниках российских <**> и украинских <***> ученых. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2000. Т. 2. С. 362 - 371. <**> См.: Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина. М.: Юрист, 2000. Т. 2. С. 230 - 236. <***> См.: Гражданское право Украины / Под ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнецовой. Киев: Юринком Интер, 2000. Кн. 2. С. 264 - 284; Гражданское право Украины / Под ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнецовой. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 205 - 217; Гражданское право Украины. Киев: Издательский Дом Ин Юре, 2003. Т. 2. С. 116 - 120.

Совершенно особый подход к решению проблемы договорных отношений в анализируемой сфере предложен Московской правовой школой. Причем если в первом издании учебника гражданского права была сделана попытка новой трактовки сущности и структуры таких договоров <*>, то во втором издании эта новая концепция получила развернутое и обоснованное изложение <**>. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Бек, 1993. С. 242 - 263 (авторы - Е. А. Суханов, И. А. Зенин, И. В. Савельев). <**> См.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Бек, 2000. С. 563 - 622 (автор - И. А. Зенин).

В сфере исследуемых отношений существенна роль и представителей хозяйственно-правовой концепции, что естественно, ибо вопросы научно-технического прогресса являются одним из важнейших элементов этого глобального научного направления. Следует отметить - во всех случаях имеет место договорный характер исследуемых отношений. Что касается разновидностей договоров, то наряду с известными договорами о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, широко исследуются иные договоры, в частности о передаче научно-технических достижений, внедренческих, договоров использования рационализаторских предложений и изобретений <*> и др. -------------------------------- <*> См.: Хозяйственное право / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юрид. лит., 1970. С. 189 - 216; Хозяйственное право / Под ред. В. П. Грибанова, О. А. Красавчикова. М.: Юрид. лит., 1977. С. 219 - 258; Хозяйственное право / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Юрид. лит., 1983. С. 234 - 267.

В новых современных условиях эти проблемы рассматриваются в пределах тех же сложившихся договорных форм с незначительными дополнениями. Они заключались лишь в акцентировании внимания на слове "технология", без раскрытия их сущности <*>. В документ, посвященный правовому статусу федерального унитарного предприятия "Российские технологии", лишь внесены отдельные новеллы, связанные с технологическими центрами и допустимостью выбора предмета, содержания и формы договоров данного предприятия <**>. В юридической литературе эти новеллы практически не анализировались, а проблему технологий рассматривают в прежнем, так сказать, скрытом режиме <***>. -------------------------------- <*> См.: Указы Президента РФ от 14 мая 1998 г. "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" (СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2146); от 22 июля 1998 г. "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий" // СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3756. <**> См.: Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. "Вопросы федерального государственного унитарного предприятия "Российские технологии", которым был утвержден Устав этого предприятия // СЗ РФ. 1998. N 27. Ст. 3182. <***> См.: Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература, 1997. С. 412 - 418; Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 2002. С. 218 - 247; Коммерческое право / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. М.: Юристъ, 2002. С. 228 - 237; Хозяйственное право / Под ред. В. К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 770 - 774.

Таким образом, не вносилось существенных и кардинальных предложений относительно вновь появившихся хозяйственно-правовых конструкций. Что касается правовых форм, то они оставались в пределах общих сложившихся схем, однако с несущественной конкретизацией и уточнением. Особую озабоченность вызывают составители различного рода сборников договоров. Кроме механического подбора о таких договорах здесь вряд ли можно сказать что-либо иное. Причем зачастую вместо технологических работ вставляется словосочетание "технические работы" <*>, то есть речь идет об элементарной некомпетентности. -------------------------------- <*> См.: Сборник договоров. М.: ПБОЮЛ, 2000. Изд. 2-е. С. 336 - 347.

Известно, что сегодня предпринята новая попытка использования научно-технического потенциала. Однако методы, способы, пути решения избраны для этого не совсем оптимальные. Речь практически идет о копировании опыта: формирование известных организационно-правовых структур и форм в очень ограниченных пределах <*> либо создание особых экономических зон <**>. Уже сейчас можно утверждать, что такие "очередные" мероприятия могут считаться лишь паллиативными мерами. Ибо они способны дать высокую отдачу, если будут рассчитаны на функционирование соответствующих отраслей хозяйственной деятельности. -------------------------------- <*> Закон от 7 апреля 1999 г. "О статусе наукограда РФ" (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 1999. N 15. Ст. 1750; Постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда РФ и прекращении такого статуса" от 25 ноября 2004 г. // СЗ РФ. 2004. N 48. Ст. 4804; Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 г. "О федеральной целевой научно-технической программе "Исследование и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002 - 2006 гг." (с последующими изменениями) // СЗ РФ. 2001. N 36. Ст. 3564. <**> Федеральный закон от 22 июля 2005 г. "Об особых экономических зонах в РФ" // СЗ РФ. 2005. N 30. Ст. 3127; Федеральный закон от 10 января 2006 г. "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 280; Стулов И. Калининград попал под особый режим. Известия. 2006. 18 янв.; Литвинцев Г. XXI век начинается с Казанки // Рос. газ. 2005. 28 янв.; Велетминский И. Герман Греф принял роды // Рос. газ. 2006. 19 янв.; Шишкунова Е. На Дальнем Востоке свободных зон не будет // Известия. 2005. 30 нояб.; Она же. Свобода для резидента // Известия. 2006. 19 янв.

Между тем новые конструктивные подходы в решении проблемы исследуемых договоров давно созрели, для этого есть серьезные практические предпосылки. Требуется лишь правовое их закрепление. Речь идет о том, что сам законодатель в то время не делал (как, впрочем, этого не делается и сейчас) различий в этом сложном комплексе договоров. В частности, Типовое положение о порядке заключения хозяйственных договоров и выдачи внутриминистерских заказов на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, утвержденное Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике 5 августа 1969 г. <1>, не проводило никакого разграничения указанных договоров. Не была раскрыта сущность технологической организации в Общем положении о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях, утвержденном Госкомитетом по науке и технике 13 ноября 1970 г. <2>. Авторы комментария к этому документу также не определились в искомой проблеме <3>. И только в Положении о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции, утвержденном Госкомитетом СССР по науке и технике 19 ноября 1987 г. <4>, была предпринята попытка классификации и разграничения договоров на создание и передачу такого рода работ. Хотя это Положение до настоящего времени не отменено, все же его вряд ли можно считать оптимальным. Прежде всего нужно ли делить договоры с позиций создания и передачи научно-технической продукции? Ситуация не изменилась до настоящего времени. Об этом косвенно свидетельствует Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2002 г. "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" <5>. Единственно, в чем сохраняется традиция, - многие из таких исследований ведутся в режиме государственной тайны. -------------------------------- <1> См.: Законодательство о капитальном строительстве. М.: Юрид. лит., 1977. В. 2. С. 72 - 83. <2> См.: Законодательство о капитальном строительстве. В. 2. С. 84 - 99. <3> См.: Ксенофонтов Н. В., Маевский С. А. Комментарий к Общему положению о научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организациях. М.: Юрид. лит., 1972. 200 с. <4> БНА. 1988. N 5. <5> СЗ РФ. 2002. N 9. Ст. 935. Приказ МЮ и Министерства промышленности, науки и технологий РФ от 17 июля 2003 г. N 173/178 также не проводит никакого разграничения этих работ // Российская газета. 2003. 8 авг.

Такая умеренно складывающаяся система договорных форм в исследуемой сфере получила адекватное отражение в главе 38 ГК РФ, где мы в очередной раз наступаем на грабли, не делая даже попыток каких-либо разграничений. В ст. 769 ГК речь идет о едином договоре на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ. Не предпринимается никаких усилий в этом плане и в многочисленных комментариях <*>, в работах, которые, казалось бы, посвящены такой важнейшей проблеме <**>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики). ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004. ------------------------------------------------------------------ <*> См.: Комментарий части второй ГК РФ. М.: Фонд Правовой культуры, Фирма "Гардарика", 1996. С. 180 - 184; Комментарий к ГК РФ, ч. 2 / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юридфирма "Контракт", Изд. группа "Инфра-М-Норма", 1996. С. 338 - 339; То же. 3-е изд. 1999. С. 334 - 335; Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ. М.: Изд. дом "Инфра-М", 1999. Изд. 3-е. С. 384 - 385; Комментарий к ГК РФ. Ч. 2 / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Право и закон, 2002. С. 436 - 439. <**> См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальное право: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. М.: Статут, 2003. С. 52 - 111.

Между тем весь предшествующий опыт, то есть состояние исследования анализируемых проблем, и тем более практика последних лет, особенно с учетом состояния научных форм зарубежных стран, позволили и позволяют говорить о формировании системы договорных обязательств в данной сфере научно-технического прогресса. Глава 38 ГК нуждается в полной реконструкции. В ее пределах следует сформировать 11 параграфов. § 1. Общие положения о научно-технических договорах. § 2. Договор на проведение научных фундаментальных исследований. § 3. Договор на проведение научно-технических поисковых исследований. § 4. Договор на выполнение научно-конструкторских работ. § 5. Договоры технологического проектирования (очевидно, здесь необходима их дифференциация). § 6. Лицензионные договоры. § 7. Договор на проведение пусконаладочных работ. § 8. Договор об оказании технической помощи. § 9. Договор о ноу-хау. § 10. Договор о внедрении научно-технических достижений. Наконец, более приемлемым было бы поместить здесь и § 11. Коммерческий концессионный договор (нынешняя гл. 54 ГК).

Название документа