Взаимоотношение военной науки и военного права: исторический аспект

ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ВОЕННОЙ НАУКИ И ВОЕННОГО ПРАВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Ю. Н. ТУГАНОВ

Туганов Ю. Н., судья, кандидат юридических наук; Восточно-Сибирский окружной военный суд, город Чита.

Становление и развитие военного права неразрывно связано с развитием военной науки. К сожалению, большая часть исследователей в области военного права не уделяет должного внимания этому обстоятельству. По нашему мнению, именно развитие военного права является проявлением и свидетельством высокого уровня современной военной науки. Это соображение требует исследования данных феноменов в их исторической связи, что и является предметом данной статьи. Уже в XVIII в. встал вопрос о формировании вооруженных сил на совершенно новых принципах. Одним из первых в Европе, а по ряду характеристик - первым среди монархов Европы эту проблему осознал и осуществил достаточно успешную попытку реализовать новые принципы Петр I. Военная реформа рассматривалась Петром I как составная и определяющая часть развития Российского государства. При этом военная реформа предопределяла создание промышленного машинного производства, в первую очередь военных заводов. Данный факт истолковывается некоторыми западными теоретиками как зарождение традиции милитаризации Российского государства, к этому мнению присоединяются и некоторые российские историки и обществоведы, которые трактовали и трактуют отдельные факты деятельности Петра I как непонимание необходимости широких реформ, охватывающих всю совокупность социально-экономических отношений. Высказывается, в частности, мнение, что Петр недооценил роль финансовой реформы. Анализ процессов, происходивших в совершенно других условиях, например, во Франции, где несколько позднее - во второй половине XIX в. - были в условиях абсолютизма сделаны попытки проведения финансовой реформы, показывает необоснованность критики деятельности Петра I. Известно, что осуществлявшиеся в другое время и в совершенно других условиях попытки реформирования финансовой системы Франции не дали ожидаемого результата и практически только обострили внутриполитическую ситуацию. В России реформы Петра I, направленные, вне всякого сомнения, на повышение военной мощи государства, затронули все важнейшие сферы государственного регулирования. Знаменательно, что именно в результате создания передовой для своего времени системы подготовки военных кадров в России были заложены основы юридического образования, поскольку именно в военных учебных заведениях впервые преподавались основы права. Одновременно началось формирование российской правовой науки. Известно, что по указанию Петра I был осуществлен перевод на русский язык и издан в России наиболее известный теоретико-правовой труд немецкого юриста Пуфендорфа "Право естественное и право народов". Начинается внедрение правовых начал во все основные сферы жизнедеятельности государства и его основного института - армии. В 1711 г., отправляясь в Прутский поход, Петр основал Правительствующий сенат, имевший функции главного органа исполнительной, судебной и законодательной власти. 26 апреля 1715 г. был подписан Артикул воинский - Воинский устав, принятый при Петре Великом и действовавший до середины XIX века, подробно регламентировавший устройство армии, обязанности солдат и офицеров, порядок прохождения службы. В преамбуле Артикула лапидарно сформулированы как общие правовые принципы (всеобщность и обязательность закона), так и его целевые характеристики. "Повелеваем всем обще нашим генералом, штаб, обор и ундер-офицерам и салдатам, как подданным, так и чужестранным, в службе нашей пребывающим, покорным и послушным быть по своей должности, и все пункты сего артикула право исполнять, и всякому особо высокого и ниского чина без всякого изъятия нам, яко государю своему, присягу чинить: в том, дабы им верно, честно, с доброю охотою себя содержать, и как сии последствующие пункты в себе содержат, как честным воинским людям благопристойно, против всех наших и государств наших неприятелей, телом и кровию, хотя и в поле, во осадах, сухим и водяным путем прилучитца, служить, и по крайней возможности тщательно радеть, и чтоб им наш и государств наших подданных убыток отвращати..." <*>. -------------------------------- <*> Цит. по: Петр I Великий, император всероссийский. Артикул воинский. 26 апреля 1715 // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков. М.: Юридическая литература, 1986.

Артикул заложил основы военного права России, регламентировав всю совокупность воинских и военных отношений. В гл. 3 "О команде, предпочтении и почитании вышних и нижних офицеров, и о послушании рядовых" наряду с тем, что сформулирован принцип единоначалия, указывается на необходимость соблюдения определенных прав подчиненных, которые таким образом предстают как субъекты воинских правоотношений. Так, если в артикуле 25 предписывается, что "...надлежит каждому своего начальника должным образом почитать, и от подчиненнаго своего возиметь оное почтение", а в артикуле 29 в обоснование положения этого предписания указывается, что "...начальнику принадлежит повелевать, а подчиненному послушну быть", то артикул 33 ограничивает права начальников: "Такожде никто из офицеров да не дерзает обретающихся под своею командою салдат, без важных и пристойных притчин, которыя службе его величества не касаются, жестоко бить или уязвить. Кто против того преступит, воинскому суду представлен и потом, по изобретению дела, наказан будет". Артикул воинский особо выделяет правовое положение судей, устанавливая их неприкосновенность. Так, артикул 34 регламентирует: "Никто да не дерзает судей... бранить и в делах принадлежащих их чину противится, или какое препятствие чинить, но оным всякое почтение воздавать". Начав с правовой регламентации воинских правоотношений, Петр I приступает к реформированию центральных органов государственного управления. С 1717 г. началось создание коллегий - центральных органов отраслевого управления, основанных принципиально иначе, чем старомосковские приказы, а в 1720 г. был издан Генеральный регламент - детальная инструкция по организации работы новых учреждений. 24 января 1722 г. Петр I подписал Табель о рангах, регламентирующий прохождение государственной (военной, гражданской и придворной) службы в Российской империи, действовавший вплоть до 1917 г., который предусматривал разделение всех служащих на четырнадцать категорий - "рангов" или "классов" - и устанавливала персональный состав, права и обязанности, свойственные каждой из них. Создание правовых основ регулирования военных отношений, регламентации деятельности всего государственного аппарата предопределило развитие в дальнейшем российской военной науки на самом современном для XVIII - XIX вв. уровне. Высокий уровень военного искусства А. В. Суворова и М. И. Кутузова базировался на заложенных в петровское время основах военной науки. Полководческие таланты этих выдающихся военачальников основывались не только на их личностных, интеллектуальных и психологических качествах, но и на традициях, сформированных в XVIII в. такими полководцами, как Румянцев, Потемкин и др. Александр Васильевич Суворов <*> (1730 - 1800) сформулировал основные положения российской военной науки в своих военно-теоретических работах: "Полковое учреждение" и "Наука побеждать". В этих трудах А. В. Суворов изложил оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, воспитания и обучения войск. Немаловажно, что, владея рядом иностранных языков, А. В. Суворов серьезное внимание уделял роли политических факторов в развитии международных и военных отношений, анализируя с этой целью большое количество иностранных газет и журналов, внимательно следил за меняющейся политической обстановкой в Европе. Опираясь на вековые военные традиции России, Суворов возродил и развил лучшие черты петровской армии. -------------------------------- <*> Уже с начала XIX в. труды и деятельность А. В. Суворова стали предметом научного описания и изучения. См., напр.: Фукс "История генералиссимуса князя Суворова" (1811); Н. Дубровин "Александр Васильевич Суворов среди преобразователей Екатерининской армии" (Санкт-Петербург, 1886); А. Петрушевский "Генералиссимус князь Суворов" (Санкт-Петербург, 1884; новое переработанное издание 1900); Д. Ф. Масловский "Записки по истории военного искусства в России" (вып. II, Санкт-Петербург, 1894); "Сборник военно-исторических материалов" (вып. IV, Санкт-Петербург, 1893); Н. А. Орлов "Штурм Измаила" (Санкт-Петербург, 1890); "Разбор военных действий в Италии в 1799 г." (Санкт-Петербург, 1892); "Суворов на Треббии" (Санкт-Петербург, 1893); М. Стремоухов и П. Симанский "Жизнь Суворова в художественных изображениях" (Москва, 1900); Camille Roussel "Souvenirs du Marechal Macdonald duc de Tarente" (Париж, 1892).

Военно-теоретическая и практическая деятельность Суворова отражена в его колоссальном литературном, документальном и эпистолярном наследии, а также в многочисленных приказах, диспозициях и памятных записках. Наиболее известный труд "Наука побеждать" <*> состоит из двух разделов: в 1-м - "Вахт-параде" (более раннее название - "Учение разводное") излагаются примерный план и содержание тактическо-строевого учения войск, максимально приближенного к условиям боя. Этот раздел предназначался для начальников, проводящих учения. 2-й раздел - "Разговор с солдатами их языком" (его другое название - "Словесное поучение солдатам") является уникальной солдатской памяткой об основных тактических принципах и правилах службы. -------------------------------- <*> Само название - "Наука побеждать" - принадлежит первому публикатору М. Антоновскому, сумевшему выразить самую суть замечательного военно-литературного памятника конца XVIII в. Антоновский опубликовал "Науку побеждать" в 1806 г.

А. В. Суворову принадлежит разработка целого ряда стратегических идей, во многом определивших будущее вооруженных сил России. Продолжателем этих идей стал Михаил Илларионович Кутузов - знаменитый полководец (1745 - 1813), внесший решающий вклад в поражение наполеоновской армии в 1812 г. Новый этап развития нашей военной науки связан с многообразными, зачастую качественно разнородными политическими процессами, в которые Россия, становящаяся на капиталистический путь, включилась в XIX в. Это многообразие обусловило приобретение российскими военачальниками опыта, несравнимого с опытом других стран. Этот опыт определил ускоренное развитие российской военной и военно-правовой науки в конце XIX - начале XX в. Расширение границ России в результате присоединения территорий Северного Кавказа, Средней Азии привело к необходимости осмысления форм и методов борьбы с националистическими, сепаратистскими силами, и в связи с этим роли армии в обеспечении единства страны. Учитывая нескрываемые Турцией намерения включить кавказские территории в зону своих интересов, можно говорить о первой постановке проблемы военного фактора в обеспечении национальной безопасности в условиях буржуазного развития. Среди военачальников, решавших эти новые для России задачи, был Алексей Петрович Ермолов (1772 - 1861). Его деятельность носила многоплановый характер. Проведение ряда успешных военных операций А. П. Ермолова в Чечне, Дагестане и на Кубани сопровождалось не только постройкой новых крепостей (Грозная, Внезапная, Бурная), но и его активным участием в формировании гражданской администрации, вовлечением местной правящей элиты в управление краем, что свидетельствовало о широком государственном мышлении А. П. Ермолова. Александр Иванович Барятинский (1814 - 1879) продолжил и развил формировавшуюся в российском военном искусстве традицию усиления политической составляющей, что обеспечило быстрое - в течение трех лет - и успешное окончание борьбы с националистически настроенными сепаратистами. Происходило осмысление и роли армии в борьбе с революционными, национально-освободительными движениями на опыте подавления польских восстаний и венгерской революции. Развитие военного искусства России было связано не только с разработкой вопросов стратегии и тактики сухопутных войск, но знаменовалось достижениями и в области ведения морских сражений. В этот период протекает деятельность Владимира Алексеевича Корнилова (1806 - 1854) и Павла Степановича Нахимова (1800 - 1855). Их вклад в организацию обороны Севастополя в условиях значительного превосходства сил и средств противника стал в дальнейшем основой научной разработки вопросов оборонительной тактики. В ходе русско-турецкой войны за освобождение Болгарии российской армией был накоплен опыт взаимодействия с национальными вооруженными формированиями болгарских повстанцев. Активное использование этого опыта, соединенное с применением в армии специфических для данных географических и политических условий форм подготовки и воспитания солдат, обеспечило высокую результативность военных действий войск под руководством Михаила Дмитриевича Скобелева (1843 - 1882). Этап империалистической борьбы за передел мира выдвинул на первый план геополитические проблемы, которые активно разрабатывались немецкими, английскими и американскими исследователями. В этих концепциях, особенно в американских, значительное внимание уделялось проблеме завоевания превосходства на море. Российская военная наука также обращала внимание на эти проблемы. Так, вице-адмирал Степан Осипович Макаров (1848 - 1904), анализируя военную обстановку в начале века, обращал внимание на особую роль военно-морских сил на Дальнем Востоке. При этом он, предвидя возможность столкновения с Японией и сознавая недостаточность наших морских сил, указывал на необходимость разработки определенного плана военных действий на случай такого военного конфликта. Помимо этого С. О. Макарову принадлежит ряд ценных трудов о морской тактике, о военном судостроении и о судовом составе флота <*>. -------------------------------- <*> См.: Врангель Ф. Памяти С. О. Макарова // Морской Сборник. 1904; Семенов. Адмирал С. О. Макаров // Вестник Европы. 1909; Врангель Ф. Отрывки из биографии С. О. Макарова // Морской Сборник. 1910 и следующие, отдельное издание, 1-я часть.

В ходе Первой мировой войны, в которой в наибольшей степени проявились межимпериалистические противоречия, военная наука, представителями которой являлись М. В. Алексеев, А. А. Брусилов, все в большей степени обращала внимание на субъективный фактор - проблемы подготовки солдат, управления войсками, место и роль армии в государстве. Алексей Алексеевич Брусилов (1853 - 1926) - блестящий военачальник, автор вошедшего в историю Первой мировой войны "Брусиловского прорыва", в своих мемуарах "Мои воспоминания" основное внимание уделяет именно этим факторам. Рассматривая проблему качеств офицерского корпуса в тесной связи с вопросом о роли армии в государстве и оценкой событий периодов Февральской и Октябрьской революций, гражданской войны, он пишет: "Кажется, было ясно, что вопрос О ПРИНЦИПАХ И ОСНОВАХ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ НАХОДИЛСЯ В РУКАХ АРМИИ, т. е. миллионов бойцов, бывших на фронте и подготовившихся в тылу, составлявших цвет всего населения и к тому же вооруженных. КОРПУС ОФИЦЕРОВ, НИЧЕГО НЕ ПОНИМАВШИЙ В ПОЛИТИКЕ, МЫСЛЬ О КОТОРОЙ ИМ БЫЛА СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНА, находился в руках солдатской массы, и офицеры не имели на эту массу никакого влияния" (выделено нами. - Ю. Т., В. Д.). Таким образом, армия согласно А. А. Брусилову, в переломный для страны момент становится влиятельной политической силой, что требует от нее ясного осознания политических задач. Отсутствие четкого понимания этого привело к тому, что руководство армией со стороны офицеров было потеряно, и сам офицерский корпус оказался "в руках солдатской массы" <*>. Одной из важнейших причин этого, пишет А. А. Брусилов, является то, что "разумные начала воинской дисциплины и законы, управляющие войсками", были потеряны. От восстановления этих начал, правовых основ жизнедеятельности армии зависит, по его мнению, и выполнение солдатом своего воинского долга. Как мы видим, для полководца воинская дисциплина и законы, управляющие войсками, являются обязательными и, пожалуй, важнейшим условием выполнения армией своей основной задачи - защиты государства. -------------------------------- <*> См.: Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 2001.

Гражданская война предопределила развитие военной и юридической наук в России по двум направлениям, частично пересекающимся и в то же время идеологически несовместимым. В рамках белого движения как во время гражданской войны, так и после нее, в эмиграции продолжается осмысление роли армии в государстве такими крупными военачальниками, как П. Н. Врангель, А. И. Деникин. В Советской России аналогичные вопросы ставились и решались М. В. Фрунзе. Антон Иванович Деникин (1872 - 1947) оставил несколько крупных произведений по исследуемой тематике: 5-томное воспоминание-исследование "Очерки русской смуты", важный источник по истории гражданской войны и военно-историческое исследование "Старая армия", "Офицеры". Кроме того, Деникин работал над книгами "Путь русского офицера" и "Вторая мировая война. Россия и зарубежье", которые не успел завершить. Еще в годы Февральской революции А. И. Деникин, сознавая важность единоначалия и дисциплины в армии, резко выступил против создания солдатских организаций с широкими полномочиями. На посланный военным министром Временного правительства А. И. Гучковым проект создания системы солдатских организаций с достаточно широкими полномочиями, разработанный на Западном фронте, он ответил телеграммой: "Проект направлен к разрушению армии" <*>. -------------------------------- <*> См.: Миллер В. И. Солдатские комитеты русской армии в 1917. М., 1974. С. 151.

Основным в его понимании роли армии стал тезис, четко сформулированный в Приказе от 3 августа 1917 г.: "...стать крепко в защиту русской государственности" <*>. Этот лейтмотив постоянно присутствует во всех трудах и выступлениях А. И. Деникина, в том числе и при оценке борьбы Красной армии с фашистской Германией. -------------------------------- <*> См.: Приказы главнокомандующего армиями Юго-Зап. фронта, 1917. N 875. ЦГВИА. Б-ка. N 16571.

В Приказе N 876 от 4 августа того же года А. И. Деникин, осознавая значение поддержания воинского правопорядка, требовал от соответствующих начальников действий в рамках существующего военного законодательства <*>. -------------------------------- <*> Там же.

Вопросы военного строительства в Советской России, а затем и в СССР применительно к новым социально-политическим условиям были в наиболее фундаментальной постановке рассмотрены Михаилом Васильевичем Фрунзе (1885 - 1925). Речь идет о разработке концепции военной доктрины Советского государства. Военная доктрина согласно Фрунзе есть "принятое в армии данного государства единое учение, устанавливающее формы строительства вооруженных сил страны, методы боевой подготовки войск и их вождения на основе господствующих в государстве взглядов на характер лежащих пред ним военных задач и способы их разрешения, вытекающие из классового существа государства и состояний его производительных сил" <*>. -------------------------------- <*> Цит. по: Фрунзе М. В. Единая военная доктрина и Красная армия // Красная Новь. 1921. N 1. С. 94 - 106.

Говоря о теоретических основах военной доктрины, М. В. Фрунзе выделяет следующие положения, вытекающие из совпадения требований военного искусства с общей политикой <*>: -------------------------------- <*> См.: Там же.

- военное дело данного государства, взятое в его совокупности, не является самодовлеющей величиной, а целиком определяется общими условиями жизни этого государства; - характер военной доктрины, принятой в армии данного государства, определяется характером общей политической линии того общественного класса, который стоит во главе его; - основное условие жизненности военной доктрины заключается в ее строгом соответствии с общими целями государства и теми материальными и духовными ресурсами, которые находятся в его распоряжении; - доктрину, способную быть жизненным организующим моментом для армии, изобрести нельзя. Все основные элементы ее уже даны в окружающей среде, и работа теоретической мысли заключается в отыскании этих элементов, сведении их в систему и приведении их в соответствие с основными положениями военной науки и требованиями военного искусства. На основе выдвинутых основных положений концепции военной доктрины М. В. Фрунзе дает анализ военных доктрин Германии, Франции, Великобритании и определяет основные характеристики военной доктрины Советского государства. При этом он выделяет технический и политический моменты военной доктрины. Основной чертой германской военной доктрины в ее технической части (т. е. чисто военной) является чрезвычайно ярко выраженный наступательный дух. Эта идея определила и структуру всего германского военного аппарата, выдвинув на первый план разработку оперативных проблем и создав в лице германского штаба мощный и высоко авторитетный орган, руководивший всей работой по разработке военных планов и боевой подготовке войск. Основные черты германской доктрины, по мнению М. В. Фрунзе, в полной мере являются производными от общего строя германского быта в эпоху доимпериалистической войны. Буржуазный класс всю жизнь страны подчинил основной государственной цели - победе над конкурентами. В свою очередь, в действиях французской буржуазии имелось существенное отличие от действий Германии. Ей недоставало той откровенной наглости и самоуверенности, которыми отличалась германская правящая клика. Этот своеобразный характер французской внешней политики также определялся общими экономическим и политическим положениями Третьей республики. Чуждый активности дух французской буржуазии определял общий характер французской военной политики, сущность доктрины которой заключалась в стремлении разгадать план противника, заняв для этого выжидательное положение. М. В. Фрунзе особенностью военной доктрины Англии справедливо считал особое внимание к развитию флота, а не сухопутной армии, что определялось колониальным характером британского империализма. В то же время Фрунзе предсказывает, что с изменением роли и места США в мировой политике военная доктрина Англии должна будет измениться. Этот прогноз Фрунзе подтверждается изменениями в мировой политике и военных доктринах современных государств. Основным итогом работы М. В. Фрунзе стало определение основных направлений разработки военной доктрины Советского государства и вытекающих из этого задач "работников рабоче-крестьянской Красной армии". Среди них - изучение характера окружающей общественной среды; определение характера и существа военных задач, вытекающих из существа самого государства; изучение условий, обеспечивающих их выполнение в отношении как материальных, так и духовных предпосылок; изучение особенностей строительства Красной армии, согласование с требованиями военной науки и исследование тех особенностей, которые объективно и неразрывно связаны с характером нашего пролетарского государства и переживаемой нами революционной эпохи. В то же время Фрунзе выступил за возвращение к системе единоначалия и за ликвидацию института военных комиссаров, "как излишнего придатка". Это вытекало из следующего основополагающего принципа построения армии, значение которого он выделял вполне определенно: "Поддержание служебной дисциплины в рядах армии является обязательным и необходимейшим условием ее мощи, и в этом отношении требования Советского государства - самые решительные" <*>. -------------------------------- <*> См.: Там же.

Советская военная наука после смерти М. В. Фрунзе в 30-е годы XX в. не получила в силу известных обстоятельств дальнейшего развития, за исключением разработок М. Н. Тухачевского, касающихся использования крупных танковых соединений и воздушного десанта. Однако уже в конце 30-х гг. обнаружилось, что дальнейшее развитие военной науки невозможно без серьезного внимания к проблемам военного права, что и было реализовано в результате ряда мероприятий, среди которых особое место занимает первая научно-теоретическая конференция по проблемам военного права, состоявшаяся в 1939 г. Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. дала новый импульс развитию военной науки. Новые цели, условия и средства ведения боевых действий были творчески освоены и осмыслены блестящей плеядой советских полководцев: Г. К. Жуковым <*>, К. К. Рокоссовским, А. М. Василевским, И. С. Коневым и др. Роль политической составляющей военной науки в выступлениях и отдельных работах анализировалась Верховным главнокомандующим И. В. Сталиным <**>. Однако теоретическое обобщение опыта Второй мировой войны началось только в послевоенные годы. Такое обобщение могло быть эффективным лишь при формировании целостной системы военного права. Складывание такой системы началось в 50-е гг. -------------------------------- <*> Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М.: Олма-Пресс, 2002. <**> Довольно подробно тема "Сталин и Красная армия" освещена в статье Жукова Г. К. "Чего стоят полководческие качества Сталина" (непроизнесенная речь маршала, проект выступления на предстоящем пленуме ЦК КПСС, май 1956 г.), опубликованной в журнале "Источник". 1995. N 2. С. 143 - 159, со ссылкой на Архив Президента России // Архив Президента РФ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 188. Л. 4 - 30.

В этот период в высших военных учебных заведениях открываются военно-юридические факультеты. С учетом произошедших изменений в военной науке складывается система военного законодательства, более отвечающая современным требованиям, изменения в которой были обсуждены на научных конференциях 1954, 1956, 1972 и 1989 гг. Общим для них было то, что основное внимание уделялось теоретическим проблемам военного права. Подготовка нового этапа военного права была связана с принятием таких нормативных правовых актов, отразивших современные социальные и политические реалии 90-х гг., как Конституция РФ 1993 г., Законы о безопасности 1992 г., об обороне 1992 г., о военной обязанности и военной службе 1993 г., о статусе военнослужащих 1993 г., о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей 1993 г., о государственной границе РФ 1993 г., о военном положении 2002 г., о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации 1997 г., о государственной тайне 1993 г., о государственном оборонном заказе 1995 г., Указ "О создании Вооруженных Сил Российской Федерации" 1992 г. и др. Очередной этап развития военного права России настал с принятием новой военной доктрины 2000 г. <*>. -------------------------------- <*> См.: Указ Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. N 706 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 17. Ст. 1852.

Развитие военной науки и военного права в западных странах характеризуется рядом особенностей. Признаваемое всеми теоретиками опережение развития права в этих странах сравнительно с Россией не дало тем не менее значительных преимуществ Западу в области военного права. Для правильного понимания особенностей военной мысли данных стран следует вновь обратиться к основным положениям концепции военной доктрины М. В. Фрунзе, который выделял ее технический и политический моменты. Западная военная наука на протяжении достаточно длительного времени развивалась именно по этим направлениям. В то же время военное право на протяжении XIX и большей части XX в. не стало продолжением западной военной науки. Так, Наполеон, известный, с одной стороны, как стратег, а с другой - инициатор создания "Code Civile", не увидел необходимости в развитии теории военного права. Военный теоретик Клаузевиц, наиболее полно на начало XIX в. исследовавший связь политики и военного дела, также не уделял специального внимания проблеме роли связи военного права и военной науки. Теоретические проблемы военного права в XIX в. достаточно подробно рассматривались западными юристами, но вне связи их с военной наукой. Напомним, что в это же время российские юристы также весьма плодотворно, на уровне высших достижений правовой теории работали в этой области. По нашему мнению, такое положение определялось более общими причинами. Новый характер военных конфликтов, приобретших характер мировых войн, был осознан в военной теории только с созданием М. В. Фрунзе концепции военной доктрины, отражающей реальности XX в. Именно на основе новой трактовки военной доктрины в 50-е г. началось осознание развития военного права как более высокой ступени развития военной науки. Таким образом, в современной военной науке следует выделять наряду с технической и политической составляющими также и правовую. Особый интерес с этих позиций о роли военного права в развитии военной науки представляет рассмотрение особенностей военной науки и военного права в США. Принадлежность этой страны к системе англосаксонского или прецедентного права определяет невысокий уровень, сравнительно с романо-германской правовой системой, развития теории права вообще и военного права в частности. Одним из серьезнейших противоречий развития военной науки в США является неразвитость теории военного права при детально разработанной системе военного законодательства. Следует также учитывать и отсутствие соответствующего стратегического опыта в ведении широкомасштабных боевых действий. Все это - неразвитость правовой и технической составляющих - определяет наблюдаемую противоречивость поведения США в военных конфликтах, когда этой страной зачастую не учитываются нормы международного права, никак не связанные для военных теоретиков с современной военной наукой. В последнее время, как отмечает С. Печуров, наблюдается активность военных теоретиков США в области технической составляющей военной науки, выражающаяся в ревизии принципов войны <*>. Так, взяв за основу ставшие уже классическими девять принципов (условий) К. Клаузевица, британский военный теоретик Дж. Ф.С. Фуллер в 1920 г. предложил свои девять принципов: целеустремленность, наступательность, массированное применение сил и средств, экономия сил и средств, подвижность, безопасность, внезапность, простота и взаимодействие. -------------------------------- <*> Западная военная наука трактует принципы войны (цитируем по широко известной "Энциклопедии наземных сил и военных действий") как "совокупность базовых практических параметров и правил, а также предписаний действий на войне для обеспечения успеха в ходе конкретных операций". См.: Печуров С. США предпринимают ревизию принципов войны // ВПК - Военно-промышленный курьер. 2005. 31 авг. - 6 сент. N 32(99).

В современной американской военной науке эти принципы трансформировались в следующие: принцип "конечного результата", "инициативы", "синер-гетического эффекта", "маневра", "централизованного управления", "единства усилий", "защита войсковых сил", "шока", "понимания". Как подчеркивает С. Печуров, дискуссия западных специалистов не ограничивается только пересмотром классических принципов войны. В частности, в американской военной литературе существует и такое понятие, как принципы ведения военных действий, которые хотя во многом и повторяют классические, но имеют свою специфику, обусловленную тем, что до последнего времени данные принципы имели ярко выраженную видовую принадлежность <*>. В 2004 г. были опубликованы первые официально принятые концепции объединенных операций. Под эти концепции, естественно, подводится теоретическая база в виде параллельно дорабатываемых "объединенных принципов", которые, видимо (или некоторые из них), призваны дополнить перечень классических <**>. -------------------------------- <*> Так, в принятой в 2004 г. очередной версии Национальной военной стратегии введен целый раздел - "Принципы по строения объединенных сил", который содержит описание трех таких категорий, как "гибкость", "решительность", "интеграция". <**> См. подр.: Печуров С. США предпринимают ревизию принципов войны // ВПК - Военно-промышленный курьер. 2005. 31 авг. - 6 сент. N 32(99).

Сравнительный анализ взаимодействия военной науки и военного права в России и других странах позволяет сделать вывод об огромном потенциале развития российской военной науки, определяющемся нашим богатейшим историческим и военным опытом, что требует специального исследования предмета и основных институтов военного права.

Название документа