Понятие и признаки вещных прав по законодательству России и Испании (сравнительно-правовой аспект)

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ВЕЩНЫХ ПРАВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ИСПАНИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

В. В. МЕТЕЛЬСКАЯ

Метельская В. В., помощник судьи Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

В испанском законодательстве, так же как и в российском, отсутствует легальное понятие вещного права. В гражданском праве Испании существует несколько доктринальных подходов к пониманию указанной правовой категории в зависимости от того, какой признак является преобладающим для характеристики вещного права. 1. Согласно классической доктрине, преобладающей как в России, так и в Испании, вещное право представляет собой непосредственное господство над вещью, создающее прямую связь с нею же самой. Наоборот, в обязательственном праве правоотношения возникают между двумя субъектами, у одного из которых имеется право требования от другого встречного предоставления. В этом случае интерес лица удовлетворяется именно встречным представлением со стороны другого лица. В классической доктрине вещное право характеризуется абсолютным характером, выражающимся в противопоставлении обладателя вещного права всем иным субъектам права, каждый из которых может вторгнуться в сферу действия вещного права. Обязательственное право, с другой стороны, существует только в отношении должника (обязанного лица) и нарушено может быть только им. Таким образом, суть классического понимания вещного права, характерного не только для Испании, но и для России, заключается в непосредственном господстве над вещью, с помощью которого удовлетворяются потребности лица в вещи вне правовой связи с иными лицами (т. е. соотношение "лицо - вещь"). В науке испанского гражданского права классическая доктрина вещного права подвергается критике. Отмечается, что существуют вещные права, в которых отсутствует непосредственное обладание вещью (например, отрицательный сервитут, при котором интересы сервитуария удовлетворяются только через исполнение отрицательной обязанности владельца служебной недвижимости, состоящей в его воздержании от действий, вредящих интересам собственника господствующей недвижимости, например, не строить, не препятствовать доступу света) <1>. Также встречаются обязательственные права, в которых, наоборот, имеется непосредственная связь с вещью. Так, арендатор владеет чужой вещью и использует ее по своему усмотрению, удовлетворяя тем самым свой интерес в вещи без необходимости взаимодействия с другими лицами <2>. В науке российского гражданского права отдельные авторы приходят к выводу о существовании категории так называемых смешанных правоотношений, обладающих вещно-обязательственными чертами <3>. -------------------------------- <1> Следует отметить спорность доктрины отрицательных сервитутов в российском гражданском праве. <2> Diez-Picazo L., Gullon A. Sistema de derecho civil. Volumen III: Derecho de cosas y derecho inmobiliario registral. Septima edition. Madrid, 2005. P. 33 - 34. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <3> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2000. С. 277; Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 37 - 44; Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10. С. 42.

На наш взгляд, следует применять критерий разграничения вещных и обязательственных прав, предложенный дореволюционным российским цивилистом Е. В. Васьковским: "...вещное право охватывает вещь, обязательственное достигает ее, только проходя сквозь юридическую сферу другого лица" <4>. -------------------------------- <4> Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского права. М., 2003. С. 260.

2. Отрицательные доктрины. Представители данного направления отрицают все существенные различия между вещным и обязательственным правом. Базовая посылка сторонников данной теории заключается в том, что не могут существовать правоотношения нежели как между людьми. Обладателю вещного права принадлежит исключительное право использования вещи, но эта исключительность достигается только потому, что на третьих лиц распространяется требование неосуществления этой же активности относительно той же самой вещи. Так, для Августо Тона вещное право состоит лишь "в отсутствии запрещения воздействия на вещь, которое юридическая норма навязывает всем, кроме обладателя вещного права" <5>. -------------------------------- <5> Diez-Picazo L., Gullon A. Op. cit. P. 34.

Следуя этому направлению, испанский цивилист Феррара определяет вещное право как "юридическую власть против других людей, руководство к притязанию ничем не обусловленного уважения в осуществлении самой деятельности или в предположении осуществления такой активности в отношении определенной вещи" <6>. В обобщенном виде это власть отстранения третьих лиц, которая позволяет направить ее собственнику против них для восстановления юридического положения, существовавшего до вторжения в сферу права собственности. Вместе с тем вещное право не может быть властью отстранения, так как это привело бы к логическому умозаключению, что право собственности на вещь существует до тех пор, пока третий не украдет ее. -------------------------------- <6> Там же.

В этом случае единственным заметным различием стало бы расширение круга обязанных лиц. В то время как обязательственное право действует исключительно против должника, вещное право позволяет обратить поведение воздержания против всех лиц. Таким образом, доктрина отрицания различий между вещными и обязательственными правами, несмотря на ее название, по сути, различает их по степени расширения круга пассивно обязанных лиц. Однако в связи с наличием изложенных недостатков указанной концепции она обоснованно не является преобладающей в теории гражданского права Испании. 3. Эклектические (смешанные) доктрины объединяют в себе подходы рассмотренных нами классической концепции и доктрины отрицания. В вещном праве предлагается выделять две стороны: внутреннюю и внешнюю. Первая выражается в прямой и непосредственной власти человека над вещью, в то время как вторая указывает на пассивное универсальное обязательство, по которому все третьи лица должны воздерживаться от нарушения данного положения <7>. -------------------------------- <7> Diez-Picazo L., Gullon A. Op. cit. P. 35.

На наш взгляд, представляется более правильным определять вещное право как прямое и непосредственное господство над вещью в более или менее ограниченной степени (например, собственность по отношению к вещным правам на чужую вещь), поскольку именно в этом проявляется суть вещных прав. Власть отстранения третьих лиц от вмешательства в сферу вещных прав есть только последствие этого качества. Таким образом, основным признаком вещного права применительно к испанскому и российскому законодательству является непосредственная власть, господство над материальной вещью. В качестве дополнительных признаков вещного права можно отметить следующие: 1) возможность обладателя вещного права удовлетворить свой интерес без участия других лиц; 2) абсолютный характер защиты (вещный эффект), проявляющийся в его действии по отношению ко всем другим лицам, на которых лежит общая обязанность не вторгаться в правомочия носителя вещного права; 3) право следования, суть которого заключается в том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует судьбе вещи. Так, собственник, лишившись обладания вещью помимо своей воли, вправе истребовать ее из чужого незаконного владения. Применительно к ограниченному вещному праву право следования является проявлением обременения права собственности на имущество, в отношении которого существует ограниченное вещное право. Вместе с тем иногда свойством следования характеризуются и обязательственные права (например, право аренды сохраняется при переходе права собственности на арендуемое имущество к другому лицу <8>). Это свидетельствует о том, что данный признак не является квалифицирующим при разграничении вещных и обязательственных прав. -------------------------------- <8> В испанской цивилистической науке в связи с этим существует дискуссия по поводу отнесения аренды к вещным или обязательственным правам. Тем не менее преобладает подход об обязательственной природе данного права, воспринятый в российской правовой системе.

В качестве признака вещного права можно указать на специфический объект - вещь. В соответствии со ст. 333 ГК Испании все, что является или может являться предметом завладения, рассматривается как движимое или недвижимое имущество. При этом ст. 437 ГК Испании прямо предусматривает, что объектами права собственности и иных вещных прав являются лишь те предметы, которыми возможно завладеть. Таким образом, признаком вещи как объекта вещного права является возможность завладения ею, что предполагает доступность вещи для господства ее субъектами гражданского права. Наконец, в российской юридической литературе предлагается такой признак вещного права, как исчерпывающий перечень вещных прав <9>, т. е. установление исключительно законом исчерпывающего круга вещных прав. -------------------------------- <9> См., напр.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 2: Вещное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2005. С. 6; Щенникова Л. В. Вещное право: Учебное пособие. М., 2006. С. 74.

В доктрине испанского гражданского права также существует два подхода: система numerus clausus (исчерпывающий перечень) вещных прав и numerus apertus (открытое перечисление). Суть указанных подходов выражается в широте радиуса действия автономии воли частных лиц, направленной на создание вещных прав. Первый из них заключается в тезисе: не существует больше вещных прав, чем те, которые олицетворяют по закону конкретный вид. Наоборот, второй признает силу автономии воли не только в области обязательственного права, но и в сфере вещных прав, так как частные лица обладают достаточной автономией воли, чтобы создавать правовые фигуры со статусом вещных прав, отличные от перечисленных в законе. Для российской правовой системы характерно закрепление круга вещных прав с позиции исчерпывающего перечня (numerus clausus). При этом роль автономии воли частных лиц в создании вещных прав равна нулю, так как исключительная прерогатива их установления принадлежит законодателю. Наоборот, для испанского гражданского права характерен подход к установлению системы вещных прав с позиции открытого перечисления (numerus apertus). Испанские цивилисты приводят следующие аргументы в пользу данного подхода. Во-первых, ГК Испании не содержит никакого запрета, по которому частные лица не могли бы создавать новые вещные права. Во-вторых, в испанском праве, в отличие от российского гражданского права, не существует перечня вещных прав, как открытого, так и закрытого. В-третьих, отдельные нормативные акты прямо предусматривают возможность регистрации любых других вещных прав. Так, в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона "Об ипотеке" в регистр собственности записываются основания, по которым были учреждены, переданы, изменены или прекращены права узуфрукта, сервитута, проживания, наследственной аренды, ипотеки и любые другие вещные права. В ст. 7 Закона "Об ипотеке" закреплено, что в регистр собственности вносятся не только вещные права, упомянутые в ст. 2 Закона "Об ипотеке", но и любые другие относящиеся к праву той же природы, так же как и непоименованные договоры, которые изменяли бы какие-то из правомочий собственника в отношении недвижимого имущества или непосредственно вещные права <10>. На наш взгляд, указание на "права той же природы" в приведенной норме подтверждает характер неисчерпывающего перечисления вещных прав в ст. 2 Закона "Об ипотеке". -------------------------------- <10> Diez-Picazo L., Gullon A. Op. cit. P. 48.

В Испании доктрина исчерпывающего перечня (numerus clausus) основывается на том, что образование вещных прав касается публичного (экономического) порядка. С учетом этого подхода единственное, что допускает закон, - участие автономии воли при определении содержания вещных прав (ст. 467 и 594 ГК Испании). В качестве возражения тезису открытого перечисления (numerus apertus) указывается на то, что применительно к вещным правам ГК Испании не содержит правила, аналогичного закрепленному в ст. 1255 ГК Испании в отношении договоров: допускается создание любых обязательственных конструкций и с любым содержанием, если это не противоречит закону, нравственности и публичному порядку (однако это, по мнению сторонников открытого перечня вещных прав, приводит к абсурдному и несправедливому выводу: запрещено все то, что не закреплено законом); ст. 2 Закона "Об ипотеке" имеет в виду другие вещные права, признанные Кодексом и не указанные в перечне; ст. 7 Закона "Об ипотеке" конкретизирует норму ст. 2 Закона "Об ипотеке". В этой ситуации важное значение приобретает практика испанского регистрирующего органа - Главного управления регистра и нотариата Королевства Испании. В практике указанного органа отсутствует четкая позиция, позволяющая определить применение критериев открытого или закрытого перечня вещных прав. Однако можно выявить более благоприятное положение для открытого перечисления (numerus apertus), если созданные правовые конструкции "навязаны" городской необходимостью (решение Верховного Суда Испании от 14 мая 1984 г.) или появившимися экономическими потребностями, например, как в случае с мультисобственностью до ее урегулирования Законом от 15 декабря 1998 г. N 42/1998 "О мультисобственности". С учетом практики регистрирующего органа Испании выделяются следующие условия создания непоименованного вещного права. 1. Новая конструкция вещного права должна содержать обязательные условия вещных прав (решение Верховного Суда Испании от 20 сентября 1966 г.), что может быть интерпретировано как наличие непосредственной власти лица над вещью. 2. Созданная конструкция вещного права не должна противоречить публичному порядку (ст. 1255 ГК Испании). Под публичным порядком в этом случае имеется в виду экономический порядок. Например, при рыночной экономике цена определяется спросом и предложением. Следовательно, было бы противоречащим публичному порядку предусмотреть бессрочное право на преимущественное владение вещью конкретным лицом по заранее оговоренной цене (решение Верховного Суда Испании от 4 января 1927 г.). 3. Необходимо четкое описание обремененного объекта и права, которое должно быть зарегистрировано (ст. 9, 51 Закона "Об ипотеке"). 4. Должна быть соблюдена установленная форма для внесения записи в регистр (главным образом общественная запись; п. 1 ст. 1280 ГК Испании). 5. Должна иметься потребность в создании вещного права, поскольку в случае создания вещного права возникает особая юридическая необходимость защиты его обладателей. 6. При этом регистрируются только те новые вещные права, которые сохраняют сходство с легальными типами вещных прав. Если из области теории перейти к правовым реалиям, можно отметить, что дискуссия теряет большую часть своей практической пользы ввиду того, что законодатель позволяет субъектам гражданского права определять содержание внутри каждой конструкции ограниченного вещного права (ст. 467, 470, 594, 598 ГК Испании). Обеспечительные права (права на получение стоимости вещи, к которым относятся залог и удержание <11>) возникают только в случаях, предусмотренных законом, поскольку предоставляют предпочтение одним кредиторам, что нарушает принцип равенства между собой обязательственных кредиторов (para conditio crediionim), который вправе изменить только законодатель. -------------------------------- <11> В испанской цивилистической науке существует дискуссия по поводу правовой природы указанных правовых конструкций. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой данные права наряду с вещными правами на использование вещи относятся к группе ограниченных вещных прав.

Автономия воли в создании вещных прав действует в отношении преимущественных прав приобретения и вещных обременений. Следует отметить, что права на преимущественное приобретение уже подлежат регистрации в испанской правоприменительной практике. Таким образом, в испанской цивилистике преобладает точка зрения, согласно которой частные лица вправе создавать новые конструкции вещных прав при условии соблюдения конкретных ограничений. Это обусловлено тем, что Гражданский кодекс Испании, в отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит даже примерного перечня вещных прав, что в совокупности с принципом "Разрешено все, что прямо не запрещено законом" и положениями иных нормативных актов (например, Закона "Об ипотеке") позволяет толковать закон таким образом. По данному пути идет практика регистрирующего органа Королевства Испании.

------------------------------------------------------------------

Название документа