Юрист должен быть юристом, а не чем-то около

(Егоров С.) ("Законность", 2006, N 1) Текст документа

ЮРИСТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЮРИСТОМ, А НЕ ЧЕМ-ТО ОКОЛО

С. ЕГОРОВ

С. Егоров, доцент Ярославского госуниверситета им. П. Г. Демидова.

Становится все более очевидным, что поставленная ныне на поток подготовка юристов имеет своей ближайшей перспективой девальвацию юридического образования.

В связи с возрастанием числа вузов, в том или ином ракурсе осуществляющих производство правоведов, растет число полуобразованных специалистов юридического профиля. Особые нарекания в этом плане вызывают коммерческие вузы с заочной формой обучения. Учебные планы большинства из них имеют нацеленность на прохождение предписанных госстандартом курсов, а отнюдь не на вооружение обучающихся основательными познаниями в области права. Хотя и государственные, и негосударственные вузы находятся под контролем министерства образования и науки, проходят соответствующую аккредитацию, образовательная деятельность последних пущена на самотек. Их учебные планы верстаются по собственному усмотрению. Делая упор на самостоятельную работу, они последовательно сокращают объем преподавания фундаментальных дисциплин, особенно историко-правового цикла. Самостоятельная работа, конечно, должна занимать важное место в системе образования, но совершенно недопустимо ставить ее во главу угла. Как бы ни совершенствовалась в этом плане система дистанционного образования, она не в состоянии обеспечить подготовку правоведа, должным образом владеющего юридическим инструментарием. Никакими методическими инновациями, "рациональными" схемами самостоятельного усвоения учебного материала нельзя заменить живое, непосредственное общение преподавателя со студентами. Лучшей формой такого общения была и остается академическая лекция. Ее приоритетное значение в образовательном процессе исторически доказано. Все предпринимавшиеся время от времени попытки низвести лекцию на роль вспомогательного средства признаны в конечном итоге несостоятельными. Только "живая сторона живого слова", по утверждению выдающегося педагога высшей школы М. Капустина, создает ту духовную связь между преподавателем и студентом, без которой невозможно становление последнего как высокообразованного специалиста. О месте лекции в учебном процессе емкое суждение высказано другим дореволюционным юристом профессором В. Юшкевичем. "Лекции как академический прием преподавания, - утверждал он, - имеют целью систематически раскрывать начинающим основные начала той или другой дисциплины путем изустного ее изложения. Той же самой цели можно бы достигнуть и другим путем, предоставляя, например, приступающему к изучению предмета ознакомиться с ним самому при помощи учебника. Но особенное достоинство лекций заключается в том, что, предлагая учащемуся известное количество материала, так же точно, как книга, они дают ему в руки еще и целый ряд способов усвоения науки, которых лишено самое совершенное произведение научно-дидактической литературы. Приемы лектора, с которыми он приступает к передаче и развитию той или иной мысли, интонация его голоса, большая или меньшая обстоятельность изложения в зависимости от трудности предлагаемых положений - все это обеспечивает слушателю такую полноту понимания предмета, которой нельзя достигнуть методом самообучения" <*>. -------------------------------- <*> Юшкевич В. А. Руководящие начала к преподаванию русского гражданского права. Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1900. Кн. 79. С. 1.

Суждение этого видного методиста авторитетно убеждает в том, что сведение к минимуму лекционных занятий, широко практикуемое ныне в коммерческих вузах, закономерно ведет к неуяснению студентами сложных правовых вопросов, к недоразвитию их юридического мышления. Встает вопрос: могут ли вообще давать юридическое образование негосударственные институты? Могут, но при условии обеспечения максимальной приближенности их образовательных программ к осуществляемым в классических университетах. Учитывая специфику этих учебных заведений, крайнюю уплотненность их учебных планов, целесообразно в интересах дела позволить им, хотя бы частичное, непрохождение сторонних дисциплин, не имеющих ни родства, ни единства с юридическими, чтобы расширить объем преподавания последних. И да послужит это "послабление", предпринятое в отношении коммерческих вузов, шагом к общему ослаблению "гнета" бюрократической стандартизации системы юридического образования. Пора, наконец, вывести эту систему из состояния раздвоенности, всемерно нацелить ее на подготовку юридически "подкованных" специалистов, отказавшись от преследования задачи формирования всесторонне развитой личности. Ее невыполнимость исторически доказана. Стремление быть умнее истории - самое неумное из стремлений. Проявление неуважительно-пренебрежительного отношения к историческому опыту - одна из затяжных болезней как советской, так и постсоветской России. Сколько же можно пребывать на положении не помнящих родства? Прежде всего имеется в виду упорное невостребование российской дореволюционной системы высшего юридического образования, прошедшей "историческую аккредитацию". Эта система, заметим, не страдала от перегруженности сторонними дисциплинами, имела строго юридический характер. И вообще пришло время по-настоящему осознать себя Россией, отказаться от навязчивой идеи следования в "пристяжных" у европейской системы высшего образования. Иначе можно потерять свое лицо. Полезно вспомнить в этой связи, что ни императорская, ни советская Россия его не теряли, имели собственные концепции высшего образования, далеко отстоящие от западноевропейских, во многом несовершенных моделей. Советская система высшего образования не знала степени магистра. В дореволюционной России ей придавалось иное значение: ею удостоверялась степень учености, а не высокий уровень образованности, как ныне. Бакалавриат был неведом ни той ни другой системе. Его введение ориентирует на ограничение минимумом научных знаний, на полуобразованность. К этому ли надо стремиться? В каком-то отношении полуобразованность хуже невежества. Еще в начале XIX века студент Ярославского высших наук училища Н. Коковцов, выступая в торжественном собрании училища и ярославской общественности с речью "О происхождении законодательства", высказался с полной определенностью о вреде полуобразованности. Им было заявлено, что "полуобразованность приносит больше вреда, нежели пользы, что надо выпить всю чашу просвещения или вовсе не прикасаться к ней". Это суждение, высказанное как упрек тогдашнему утилитарно настроенному обществу, является и упреком в наш адрес. Дозволение осуществлять подготовку юристов средним учебным заведениям типа строительных техникумов - явный перехлест за рамки здравого смысла, низведение правоведения на уровень ремесла. Наше непростое время, чреватое выдвижением множества сложных юридических вопросов, остро нуждается в основательно, а не как-нибудь подготовленных правоведах. Поэтому юрист должен быть юристом, а не чем-то около.

Название документа