Идея юридического метода познания и ее развитие

ИДЕЯ ЮРИДИЧЕСКОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ И ЕЕ РАЗВИТИЕ <*>

А. И. ХОРОШИЛЬЦЕВ

Хорошильцев Александр Иванович, доцент кафедры государственного права юридического факультета НОУ ВПО "РОСИ" (Региональный открытый социальный институт, г. Курск), кандидат юридических наук.

Автор в целом разделяет мнение В. С. Нерсесянца о юридическом методе познания как видении мира посредством понятия права. Отмечается, что данный метод используется на завершающей стадии юридического познания. "На входе" в систему этого познания применяется мировоззренческо-юридический метод, обеспечивающий видение права и власти посредством понятия свободы.

Ключевые слова: право, власть, юридический и мировоззренческо-юридический методы познания, юридический континуум свободы.

The author on the whole shares the view of Dr. V. Nersesyants about the legal method of cognition as seeing the world through the law. It is underlined that this method is used at the final stage of the legal cognition. The introduction to the system of this cognition is provided by the Weltshauung-legal method, which provides the view of law and power through the notion of freedom.

Key words: law, power, legal method and Weltshauung-legal methods of cognition, legal continuum of freedom.

Суть юридического метода познания, по мнению В. С. Нерсесянца, заключается в видении мира посредством понятия права. "Юридический метод, - писал ученый, - является способом юридического познания и выражения действительности, исходящим из понятия права. Специфика юридического метода состоит в том, что это, по своему познавательному смыслу и природе, - понятийно-правовой метод, способ правового моделирования познаваемой действительности, способ познания действительности с позиций и в границах понятия права... Юридическому методу присущ правовой взгляд на мир, правовое видение действительности..." <1>. -------------------------------- <1> Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. С. 65.

Понятие права в суждениях В. С. Нерсесянца предстает формой организации юридического познания <2>, его системообразующим фактором. При этом юридический метод уместно рассматривать в качестве системообразующего метода, как это делает профессор В. П. Малахов. Вместе с тем В. П. Малахов справедливо замечает, что данным методом не охватывается процесс формулирования самого права. "Метод, - пишет ученый, - прост. И он вполне оправдан и уместен для юридического подхода к предмету. Но на вопрос, откуда берется само это исходное понятие права и как его добыть, теория, построенная на основе подобного метода, ответить не в состоянии...", хотя "...поиск такого метода, который бы позволил раскрыть механизм образования понятия права, - чрезвычайно актуальная методологическая задача" <3>. В самом деле, формула юридического метода, рассматриваемая В. С. Нерсесянцем, применяется на завершающей стадии юридического познания, в процессе которой мир познается с помощью уже сформулированного понятия права путем его проецирования на действительность. Но у юридического познания есть и другие стадии. В частности, стадия формулирования понятия права, о котором уже упоминалось. Если юридическое познание рассматривать в качестве системы, то видение мира посредством понятия права - это "выход" из этой системы в окружающий мир. Формулирование понятия права - это ключевой, центральный момент юридического познания. Кроме того, у рассматриваемой системы есть "вход", предполагающий применение мировоззренческих основ в начале юридического познания. Таким образом, в рассматриваемом контексте юридическое познание включает три составляющие его стадии: -------------------------------- <2> Малахов В. П. Философия права: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 55. <3> Там же.

- познание понятия права в мировоззренческом аспекте; - познание и формулирование понятия права как юридического явления; - познание окружающей действительности посредством понятия права. Каждую стадию сопровождает "свой" юридический метод, отвечающий ее специфике. На "входе" в систему юридического познания требуется обеспечить связанность общего мировоззрения, философских приемов и способов познания с мировоззрением юридическим. Причем для этого нужны не традиционно упоминаемые философские методы, в качестве которых обычно рассматриваются основные философские течения: материализм и идеализм, диалектика и метафизика, а сориентированные на юридическую проблематику способы и приемы познания, вытекающие из мировоззренческих основ познания. Такая ориентация мировоззренческой методологии конкретизирует ее, сближая с юридической сферой, и позволяет говорить о мировоззренческо-юридическом методе познания. Названный способ познания, как и юридический метод, который рассматривал В. С. Нерсесянц, основан на видении исследуемых факторов посредством значимых, системообразующих для юридической сферы понятий. Видение мира посредством тех или иных понятий, как справедливо считал В. С. Нерсесянц, распространяется на все области знаний. "С точки зрения юридической науки и юридического метода юридическая действительность - это искомая истина и выявленная сущность мира юридического познания. И если пифагорейцы с позиции математики утверждали, что сущность мира есть число, юристы с тем же основанием могут сказать, что сущность мира - это право. Каждый при этом имеет в виду тот мир, который он познает и знает: математик - мир чисел, юрист - мир права. Аналогичным образом физики, химики, биологи ищут соответственно свою физическую, химическую или биологическую формулу мира. Такова избирательная, предметно спрофилированная природа человеческого мышления и познания. Формулой юридического мира является понятие права. Эти различные формулы разных миров (различные научные образы, научные картины мира, создаваемые разными науками) выражают, по существу, нечто общее - всеобщие законы объективного мира (объекта всех наук), т. е. правила упорядоченности этого мира и порядка в нем..." <4>. -------------------------------- <4> Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 65.

Процитированные суждения дают основание применить такой подход не только к видению мира посредством понятия права, но и ко всей сфере юридического познания, в том числе к понятию самого права. В мировоззренческом аспекте системообразующим фактором для понятия права В. С. Нерсесянц рассматривал понятие свободы, а само право в разработанной им либертарно-юридической теории трактуется как одна из форм свободы. "В рамках юридического типа правопонимания и юриспруденции, - писал ученый, - мы исходим из либертарно-юридического понятия права (и соответственно государства) и трактуем право как формальное равенство свободных индивидов, т. е. как всеобщую и необходимую форму свободы людей. Этим общим понятием права в единый предмет юридико-либертарной концепции юриспруденции охватываются оба ее объекта - и позитивное право как нормативная форма свободы, и государство как институциональная (организационно-властная) форма этой же свободы. Таким образом, согласно нашей либертарно-юридической концепции, юриспруденция - это наука о свободе" <5>. -------------------------------- <5> Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1999. Цит. по: http://www. kursach. com/biblio/0010019/101.php (дата обращения: 11.04.2012).

Подтверждение своим мыслям В. С. Нерсесянц находил у Гегеля. "В рамках гегелевской философии философия права представляет собой философию объективного духа... Объективный дух - это, по Гегелю, та ступень развития духа (и всемирной истории), когда свобода впервые приобретает форму реальности, т. е. наличного бытия в виде государственно-правовых формообразований" <6>. В. С. Нерсесянц отмечал, что, по Гегелю, "система права есть царство осуществляемой свободы", а государство - наиболее развитая ее действительность (Гегель. Философия права. М., 1990. С. 284) <7>. -------------------------------- <6> Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 499 - 500. <7> Там же. С. 101.

Следует сказать, что свобода в качестве мировоззренческой основы юридического познания права рассматривается и другими учеными. Так, профессор С. С. Алексеев полагает, что свобода "выступила в качестве самой сути философского обоснования права" в эпоху Просвещения, когда формировалась философия права <8>. Ученый отмечает также близость идей Гегеля и Канта о свободе: "...именно Гегель выделил мысль Канта о том, что "прирожденное право только одно-единственное: свобода... - единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду" (Кант И. Соч. Т. 4. С. 147) ...И Гегель говорит, что такое понимание свободы - "большой шаг вперед", ибо свобода - это "высочайшая вершина, которой ни на что не приходится глядеть снизу вверх, так что человек не признает никакого авторитета, и ничто, в чем не уважается его свобода, его не обязывает" (Гегель. Соч. 1935. Т. XI. С. 444)" <9>. -------------------------------- <8> Алексеев С. С. Философия права. М.: НОРМА, 1998. С. 81. <9> Там же. С. 86 - 87.

Профессор О. Э. Лейст также связывал понятие права с понятием свободы. Он полагал, что определение права как воплощения свободы больше подходит естественному праву. Для позитивного права, по мнению ученого, удачней его определение как меры (ограничения + допущения) свободы <10>. "Такое определение, - писал О. Э. Лейст, - восходит к трудам Гоббса: "Законы придуманы не для прекращения человеческой деятельности, а для ее направления, подобно тому как природа создала берега не для того, чтобы остановить течение реки, а чтобы направлять его. Мера этой свободы должна определяться благом граждан и государства" (Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 410) <11>. -------------------------------- <10> Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 36 - 38. <11> Там же.

Думается, что взгляд на право как форму свободы не противоречит его пониманию как меры этой свободы. Мера - это разновидность формы. Одно из значений понятия "мера" в словаре С. И. Ожегова определяется как "граница, предел проявления чего-нибудь..." <12>. Мера определяет, устанавливает оптимальность объема чего-нибудь, соотносимость количества и качества <13>. Мерой может служить та или иная форма, с помощью которой осуществляют измерение. Используемая при этом форма придает внешнее очертание измеряемому объему или явлению. А "внешнее очертание, наружный вид предмета" С. И. Ожегов определяет как форму <14>. По справедливому мнению профессора В. А. Четвернина, право уместно рассматривать и как форму, и как меру свободы. "Право по своей сущности - это форма свободы, равная для разных людей мера свободы" <15>. Будучи сторонником либертарно-юридической теории, он также считает, что "понятие права объясняется через понятие свободы, точнее, (через это понятие) дается общее понятие права и государства" <16>. -------------------------------- <12> Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1990. С. 349. <13> Там же. <14> Там же. <15> Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. С. 71. <16> Четвернин В. А. Либертарно-юридическая концепция права. Стенограмма 9-го семинара памяти В. С. Нерсесянца от 15 декабря 2005 г. Цит. по: http://www. sapov. ru/seminar/stenogramma_09.php (дата обращения: 17.04.2012).

Видение понятия права посредством понятия свободы включает первое из них в мировоззренческий пласт познания и этим обеспечивает его связанность с юридической сферой познания. В то же время стремление "увидеть" право посредством понятия свободы "высвечивает" юридическую значимость понятия власти, которое является парным по отношению к понятию права <17>. Понятие права как бы "притягивает" к себе понятие власти, в котором находит свое отражение и которое само отражается в понятии права. В то же время видение понятий права и власти посредством понятия свободы - это "расщепление", "разделение" целостности последнего на два парных понятия, отражающих качественно разные пределы самой свободы. Понятие права фиксирует границы свободы в векторе активности отражения, а власть - в векторе активности воздействия. В этом смысле право уместно рассматривать носителем упорядочивающих форм отражения, а власть - носителем упорядочивающих форм воздействия. Иной аспект позволяет сказать, что право отражает внешнюю форму свободы, а власть - ее содержательную составляющую. Такая формула связанности понятий права, власти и свободы согласуется с ее видением С. С. Алексеевым. Ученый рассматривает свободу как "основополагающий элемент человеческого бытия" <18>, предназначение которого состоит в том, что она представляет собой "пространство активности, развертывания природных задатков человека с целью восходящего развития всего человеческого рода" <19>. Свобода в таком виде предстает единством формы и содержания, где форма - это "пространство" для размещения активности, а содержание - это сама активность человека и общностей людей. Отсутствие одного из этих элементов исключает наличие подлинной свободы. Если умозрительно, абстрагируясь от этого единства, представить форму и содержание свободы самостоятельными факторами действительности, то в этом случае уместно сказать, что форма, лишенная содержания, мертва, а активность без формы губительна, неся разрушение и хаос. -------------------------------- <17> Методологический подход к изучению парных правовых категорий, по мнению А. М. Васильева, опирается на диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон "подводит теорию права к потребности выразить конкретное единство противоположностей в соотносимых правовых явлениях определенными парными правовыми категориями". См.: Васильев А. М. Категории теории права (к разработке понятийной системы): Дис. ... д. ю.н. М., 1974. С. 349. Думается, что данный вывод распространяется на юридическое познание в целом и на понятия права и власти, прежде всего, так как они являются системообразующими факторами всего юридического познания. <18> Алексеев С. С. Философия права. С. 81. <19> Там же.

"Расщепление" понятия свободы на понятия права и власти создает условия для более глубокого познания самой свободы. При этом взаимосвязанность понятий права и власти отражает тесную связанность самих этих феноменов, хорошо известную в философии и науке. В. С. Соловьев находил во власти реальное воплощение права <20>. С. С. Алексеев полагает, что "право требует власти" и в то же время "власть - антипод права... Власть, особенно - власть политическая, государственная, которая и делает "право правом", в то же время - явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой чуждого, остро враждебного фактора" <21>. Известный русский философ Б. П. Вышеславцев отмечал у права и власти отношения антиномии. Он писал: "Право по своему духу противоположно власти, и между ними существует антиномическое отношение... всякая власть предполагает минимум права; всякое право предполагает минимум власти" <22>. Подобная целостность функционирования права и власти в режиме их единства и противоположности видится юридическим континуумом свободы (право -> власть) <23>, который проявляется и в теории, и на практике. -------------------------------- <20> Соловьев В. С. Философская публицистика. Значение государства // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Политическая мысль в России: вторая половина XIX - XX в. М.: Мысль, 1997. Т. 4. С. 296. <21> Алексеев С. С. Философия права. С. 64, 67. <22> Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М.: Астрель, 2006. С. 523, 524. <23> Подробнее о юридическом континууме свободы см.: Хорошильцев А. И. Антиномия и антиномическое отношение права и власти // История государства и права. N 5. 2011. С. 45 - 48.

В юридической практике такое проявление, в частности, обнаруживается в процессах правотворчества и реализации права. Каждый из них предполагает присутствие и права, и власти <24>. Процессы правотворчества проявляют вектор активности от власти к праву (власть -> право), формируя властно-правовое пространство юридического континуума свободы. В свою очередь, процессы реализации права, проявляя обратный вектор активности - от права к власти (право -> власть), формируют право-властное пространство этого континуума. -------------------------------- <24> Так, профессор Г. А. Борисов определяет правотворчество как организационно-правовую форму властной деятельности управленческих органов (Борисов Г. А. Теория государства и права: Учебник. Белгород: БелГУ, 2008. С. 203). Профессор И. П. Левченко рассматривает применение права как государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов государства (см.: Левченко И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997. С. 5). Что касается других форм реализации права (использование, исполнение и соблюдение), то они также не обходятся без власти индивида, человека.

В науке юридический континуум свободы находит свое проявление в типах понимания права и власти. Наиболее ярко это видно на примере позитивизма. Видение мира через призму понятия позитивного права предполагает не только понятие права, но и понятие власти. В. С. Нерсесянц отмечал, что "в основе легистской (юридико-позитивистской) гносеологии лежит принцип признания (и знания) в качестве права лишь того, что является приказанием, принудительно-обязательным установлением официальной власти... Сила власти здесь рождает насильственное, приказное право. Истина о праве, согласно легистской гносеологии, дана в законе, выражающем волю, позицию, мнение законодателя (суверена, государства). Поэтому искомое истинное знание о праве носит здесь характер мнения, хотя и официально-властного мнения. По логике такого правопонимания, одна только власть, создающая право, действительно знает, что такое право и чем оно отличается от неправа" <25>. Не менее концентрированно мысль о связанности права с властью выражена ученым в следующем суждении. "По существу же (т. е. социологически, по словам Кельзена) под действительностью позитивного права имеется в виду власть (правоустанавливающая власть, властная сила права), а под действительностью права - установленное этой властью позитивное право..." <26>. -------------------------------- <25> Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998. С. 65 - 66. <26> Там же. С. 597.

Для позитивизма правом служит закон, который, по существу, представляет собой форму для выражения права в понимании государственной власти. Она формулирует, создает такое право и обеспечивает его реализацию своими ресурсами. Рассматривая право в позитивном понимании, мы обнаруживаем его "обремененным" понятием власти. Позитивное право - это право, "одетое в одежды" государственной власти, которая предлагает обществу закон как инструмент упорядочения и в то же время как инструмент юридического видения мира. Иными словами, в том случае, когда в качестве права рассматривается позитивное право, юридическое видение мира предполагает присутствие не только понятия права, но понятия власти. Аналогично обстоит дело и с другими подходами к пониманию права. Понятие власти, как и понятие права, оказывается методологически и практически значимым для юридического познания в целом. Такая зависимость понятий права и власти отражается на юридическом познании и, в частности, на рассматриваемых юридическом и мировоззренческо-юридическом методах. Последний из них применяется "на входе" в систему юридического познания, а первый - на завершающей его стадии.

Название документа