Неустоечное охранительное правоотношение

НЕУСТОЕЧНОЕ ОХРАНИТЕЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

Д. Н. КАРХАЛЕВ

Кархалев Д. Н., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Института права БашГУ.

В судебной практике наиболее часто применяемой мерой ответственности является взыскание неустойки. Охранительное правоотношение, в котором реализуется данная санкция, предлагаем именовать неустоечным обязательством (правоотношением). Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Под пеней понимается такая неустойка, которая устанавливается на случай просрочки исполнения и исчисляется за определенный отрезок времени (например, за каждый день просрочки). Неустойка и пеня обычно устанавливаются в виде процента к цене нарушенного обязательства. Штраф - неустойка, установленная в твердой сумме. Размер неустойки определяется исходя из суммы долга, размера неустойки и количества дней просрочки (для пени). Для взыскания неустойки не требуется установления убытков (их вообще может не быть). Причинная связь также не играет роли при взыскании неустойки. Отсюда условиями применения данной меры ответственности являются вина и противоправность. Как известно, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств, суть которого заключается в определении законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако в ГК нормы о неустойке помещены не только в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств", но и в главе 25 "Ответственность за нарушение обязательств", поскольку уплата неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности. Это подтверждается тем, что, во-первых, неустойка взыскивается по решению суда при наличии состава правонарушения; во-вторых, суть взыскания неустойки состоит в несении дополнительных безэквивалентных обременений; в-третьих, взыскание неустойки подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности: вины и противоправности. Общее правило, определяющее соотношение неустойки и убытков, состоит в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом (договором) может быть установлено иное соотношение. Во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка). Во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (так называемая штрафная неустойка). В-третьих, когда по выбору могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Как известно, неустойка характеризуется как дополнительное (акцессорное) обязательство, предназначенное обеспечить основное (договорное) обязательство. Вместе с тем взыскание неустойки реализуется в охранительном неустоечном обязательстве. Представляется, что акцессорное и охранительное неустоечное обязательства по своей юридической природе правоотношения не тождественные, имеющие существенные отличия. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что в акцессорном (регулятивном) обязательстве реализуется собственно неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств, как уже отмечалось. В охранительном неустоечном обязательстве реализуется уплата (взыскание) неустойки как мера гражданско-правовой ответственности. Основанием возникновения акцессорного обязательства является правомерное юридическое действие - соглашение о неустойке, которое заключается до нарушения обязательства. Основанием же охранительного обязательства будет неправомерное действие (неисполнение договорного обязательства). Отсюда следует, что акцессорное - это регулятивное обязательство, а неустоечное - охранительное. Оно носит ретроспективный характер. Акцессорное обязательство основывается на регулятивных нормах (глава 23 ГК). Неустоечное обязательство существует в силу охранительных норм, предусматривающих возможность взыскания неустойки с правонарушителя (глава 25 ГК РФ). Следующее отличие заключается в том, что акцессорное обязательство может возникать по воле сторон, а неустоечное появляется помимо их воли. Существо акцессорного обязательства состоит в том, что недействительность или прекращение регулятивного обязательства влечет недействительность или прекращение акцессорного. Неустоечное обязательство реализуется независимо от основного обязательства, прекращение которого не влечет прекращения неустоечного. Тем не менее если основное (договорное) обязательство признано судом недействительным, то неустоечное обязательство прекращается. Возникшее до этого право на неустойку прекращается. Если при этом правонарушитель успел исполнить неустоечное обязательство, то возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения. Сказанное, однако, не исключает самостоятельности неустоечного обязательства, поскольку оно обладает самостоятельным новым правом и обязанностью. В случае если основное обязательство не признается недействительным, неустоечное обязательство реализуется независимо от основного. Своеобразие неустоечного обязательства состоит в том, что оно может возникнуть при нарушении договорного обязательства. Предназначение неустоечного обязательства состоит в обеспечении защиты нарушенного права. Акцессорное обязательство своей целью имеет обеспечение исполнения основного обязательства. С учетом сказанного неустоечное акцессорное и неустоечное охранительное обязательства должны рассматриваться как взаимосвязанные, но не зависимые и самостоятельные правовые связи. Помимо указанных специфических черт неустоечного обязательства, оно также является обязательственным, относительным и односторонним. Неустоечное охранительное обязательство представляет собой правовую связь, в силу которой одно лицо (кредитор) вправе требовать передачи от другого лица (должника) определенной законом или соглашением сторон денежной суммы (неустойки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства. Неустоечное обязательство направлено на обеспечение восстановления имущественного положения лица, существовавшего до нарушения. В юридической литературе также обращается внимание на самостоятельный характер неустоечного обязательства и отмечается, что обязательство по уплате неустойки возникает с момента нарушения договора <1>. -------------------------------- <1> Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном законодательстве. М., 2005. С. 68.

Д. А. Гришин также полагает, что возникшее право на получение неустойки и соответствующая ему обязанность уплаты ее суммы, в сущности, означают появление нового обязательства с участием тех же лиц <2>. -------------------------------- <2> Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005. С. 162.

Состав неустоечного обязательства представлен тремя элементами: объект, субъекты и содержание. Сторонами правоотношения являются кредитор (лицо, имеющее право требовать выплаты неустойки) и должник (лицо, обязанное оплатить неустойку). Кредитором и должником могут быть любые субъекты гражданского права. В неустоечном обязательстве может возникнуть множественность лиц - активная, пассивная и смешанная. Лицо самостоятельно должно уплатить неустойку по достижении возраста полной деликтоспособности. В неустоечном правоотношении может быть перемена лиц. Следует отметить, что уступка права требования (и перевод долга) может быть совершена в охранительном неустоечном правоотношении. Возможность перемены лиц в акцессорном обязательстве исключается, поскольку оно связано с основным обязательством. Уступка требования может быть в договорном обязательстве, что влечет соответствующую перемену в акцессорном обязательстве. Объектом неустоечного обязательства являются действия по восстановлению правового положения потерпевшего лица. Право на неустойку имеет своим объектом денежные средств, которые должник передает кредитору. Объект противоправного поведения - это нарушенное относительное регулятивное право. Кроме того, возможно выделить объект меры принуждения (взыскания неустойки) - это восстановление прежнего положения, существовавшего до нарушения. Содержанием неустоечного обязательства является охранительное право на взыскание неустойки потерпевшего и охранительная обязанность правонарушителя по ее уплате. Указанные право и обязанность носят субъективный характер и являются самостоятельными только в охранительном правоотношении. Д. А. Гришин обоснованно полагает, что возникшее после нарушения основного обязательства право на неустойку является самостоятельным субъективным правом, обладающим собственным механизмом реализации и возможностью принудительного осуществления <3>. -------------------------------- <3> Гришин Д. А. Указ. соч. С. 162.

По мнению Ю. В. Долматовой, для возникновения в каждом конкретном случае права на неустойку необходимо юридическое основание (нарушение обеспеченного неустойкой обязательства) <4>. Т. И. Илларионова также обращает внимание на то, что право на взыскание неустойки - важнейший элемент содержания охранительного правоотношения. Реализация его по общему правилу строится на началах диспозитивности, характерных для искового порядка защиты <5>. -------------------------------- <4> Долматова Ю. В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации. Автореферат диссертации ... к. ю.н. М., 2006. С. 14. <5> Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 70.

В охранительном правоотношении размер неустойки может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В судебной практике выработаны рекомендации по применению ст. 333 ГК в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17) <6>. -------------------------------- <6> Вестник ВАС РФ. 1997. N 9.

Положения данной статьи и Обзора породили в юридической литературе споры об обоснованности применения ст. 333 ГК РФ. Так, А. Г. Карапетов полагает, что снижение размера неустойки в суде с практической точки зрения очень полезно, и приводит ряд аргументов: снижение неустойки противодействует неосновательному обогащению, не противоречит принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, способствует защите слабой стороны <7>. -------------------------------- <7> Карапетов А. Г. Указ. соч. С. 181 - 182. См.: Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 103 - 104; Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 147 - 148.

Следует отметить, что наличие права на взыскание неустойки исключает возможность квалификации отношений между потерпевшим и правонарушителем как неосновательное обогащение. Кроме того, необходимо иметь в виду, что снижение неустойки приводит к неполному восстановлению правового положения потерпевшего и тем самым не способствует защите слабой стороны обязательства. Тяжесть правонарушения и суровость наказания - понятия оценочные, используемые судом по своему усмотрению, поэтому не являются серьезным аргументом в пользу снижения неустойки. Напротив, другие ученые справедливо полагают, что упомянутый выше Обзор ВАС РФ уменьшение неустойки фактически из права суда, как прямо сказано в ГК, превратил в его обязанность <8>. -------------------------------- <8> Гришин Д. А. Указ. соч. С. 96. См. также: Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004. С. 61; Кузнецов Н. В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореферат дис. ... к. ю.н. Екатеринбург, 2001. С. 16 - 17.

Позиция данных авторов нам представляется обоснованной и правильной, она соответствует учению об охранительном правоотношении. Охранительное право на неустойку представляет собой возможность лица требовать полного восстановления его имущественного положения. Изменить размер охранительной обязанности могут только сами стороны неустоечного обязательства своим соглашением (в том числе прощением долга). Суд не является стороной охранительного правоотношения и не вправе изменять объем правомочий и обязанностей, что допустимо только в случаях, предусмотренных в законе (в самом крайнем случае). Применение ст. 333 ГК, таким образом, должно быть сведено к минимуму и должно учитывать право на защиту потерпевшего. Если потерпевший в охранительном неустоечном правоотношении имеет право на неустойку в определенном размере, то никто не имеет права нарушать это субъективное право и снижать размер охранительной обязанности и неустойки. В противном случае потерпевшая сторона окажется в невыгодном положении по сравнению с правонарушителями, которые зачастую пользуются этим обстоятельством, зная, что неустойку суд все равно уменьшит. Данное правило, установленное в вышеуказанном Обзоре, скорее способствует неправомерному поведению (неисполнению обязательства), чем надлежащему исполнению обязательств (реализации основной функции неустойки), поэтому требует изменения выработанного подхода в применении ст. 333 ГК. Основанием возникновения неустоечного обязательства является неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства. Д. А. Гришин указывает, что оснований возникновения неустоечного обязательства два - закон и договор <9>. Речь, по-видимому, идет об охранительной норме и соглашении о неустойке. Последнее относится к основанию возникновения акцессорного (регулятивного) неустоечного обязательства. -------------------------------- <9> Гришин Д. А. Указ. соч. С. 95.

Охранительное правоотношение возникает при наличии неправомерного действия (юридический факт). Основанием же взыскания неустойки является правонарушение (вина и противоправность). После возникновения правоотношения некоторые его элементы могут изменяться (стороны, объем обязанности и т. д.). Восстановление правового положения потерпевшего может быть осуществлено правонарушителем самостоятельно, без участия суда. В большинстве же случаев исполнение неустоечного обязательства осуществляется в принудительном порядке, путем применения меры принуждения (взыскания неустойки). После вступления решения суда в законную силу правонарушитель должен передать потерпевшему денежную сумму (неустойку). Предмет исполнения - денежная сумма. Исполнение должно быть произведено по месту жительства кредитора (нахождения юридического лица). Расходы по доставке денежных средств ложатся на должника, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Закон обязывает должника принести или доставить денежные средства в установленное место на свой страх и риск <10>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Л. А. Новоселовой "Проценты по денежным обязательствам" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание второе, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <10> Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 86.

Неисполнение денежного неустоечного обязательства (после решения суда) является юридическим фактом, влекущим возникновение нового (субохранительного) обязательства по уплате процентов годовых. Исполнение неустоечного обязательства может быть возложено на другое лицо или переадресовано потерпевшим третьему лицу. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 327 ГК, исполнение неустоечного обязательства может быть совершено путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. По общему правилу, установленному ст. 311 ГК, кредитор вправе не принять исполнение по частям. Л. А. Новоселова считает, что предмет денежного обязательства делим и взаимозаменяем, поэтому из существа денежного обязательства вытекает право должника производить оплату по частям. У кредитора нет права отказаться от частичного платежа <11>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Л. А. Новоселовой "Проценты по денежным обязательствам" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание второе, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <11> Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 100.

Соглашаясь с приведенным выводом, отмечу, что частичное исполнение не прекращает неустоечного обязательства и влечет возникновение нового охранительного гражданского правоотношения. Надлежащее исполнение прекращает неустоечное обязательство. Кроме этого, основаниями прекращения могут быть отступное, новация, зачет встречного денежного (охранительного или регулятивного) требования, прощение долга, смерть гражданина, ликвидация юридического лица и совпадение должника и кредитора в одном лице. Невозможность исполнения не влияет на ликвидацию неустоечной правовой связи, поскольку оно является денежным (предмет определен родовыми признаками).

Название документа