Кто писал - не знаю, за то и отвечаю

(Шириков А.)

("ЭЖ-Юрист", 2005, N 12)

Текст документа

КТО ПИСАЛ - НЕ ЗНАЮ, ЗА ТО И ОТВЕЧАЮ

А. ШИРИКОВ

Антон Шириков, аспирант ЕУСПб.

Одна из проблем, с которой владелец интернет-сайта может столкнуться в своей деятельности, - ответственность за сообщения, размещенные на этом сайте посетившими его пользователями. Поскольку российская судебная практика на этот счет весьма небогата, а законодательство этой проблемы специально не касается, ее решение может представлять собой крайне неординарную задачу.

Хотя российское законодательство прямо не относит интернет-сайты к средствам массовой информации, такой вывод следует из анализа ст. 2 и абз. 2 ст. 24 Закона РФ "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Однако в отличие от традиционных СМИ интернет-сайты обладают возможностью размещать сведения, авторами которых являются их посетители (в форумах, гостевых книгах и др. - далее будем называть эти средства форумами). Часто такие форумы модерируются, то есть назначенное владельцем сайта лицо (модератор) систематически просматривает сообщения и некоторые удаляет еще до того, как они размещаются (режим премодерирования).

Сайт = сми?

Из общего правила о том, что интернет-сайты могут быть приравнены к обычным СМИ, возникает соблазн предположить, что и в плане применения мер ответственности сайт также не должен от них отличаться. Отсюда ответственность должны разделить владелец сайта и автор сообщения; если последний не может быть установлен, то ответственность возлагается на владельца сайта. А у лица, чьи интересы были затронуты сообщением, возникают право на опровержение и право на ответ (ст. ст. 43 и 46 Закона о СМИ).

Похожими соображениями руководствовался Арбитражный суд Московской области, вынося решение по иску ЗАО "Тройка Сталь" к ООО "Мегасофт" о защите деловой репутации (от 17.09.2003 по делу N А41-К1-19055/02). Это дело является пока единственным на территории России случаем привлечения к ответственности за сообщение, опубликованное на форуме интернет-сайта. Установить лиц, опубликовавших на принадлежащем ответчику форуме www. metaltorg. ru сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО "Тройка Сталь", не удалось. Поэтому суд вынес решение о привлечении к ответственности владельца сайта и обязал ООО "Мегасофт" опубликовать опровержение и выплатить истцу денежную компенсацию.

Суд непосредственно не ссылался на нормы Закона о СМИ, отметив, что сайт не был зарегистрирован как СМИ, и указал на возможность прямого применения норм ст. 152 ГК РФ. Однако суд высказался за полную аналогию между отношениями по опубликованию сообщений на интернет-сайтах и отношениями по опубликованию материалов в СМИ, сославшись на абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11.

Подобный подход выводит ответственность владельца сайта из имеющейся у него технической возможности в любой момент времени контролировать содержание сообщений пользователей. Отсюда следует, что владелец сайта обязан проверять размещенные сообщения на соответствие их законодательству и устранять те, которые нормам закона противоречат.

Такая позиция находит отражение и в законодательстве зарубежных стран, в частности в шведском Законе об ответственности владельцев электронных досок объявлений. В марте 2002 г. шведский суд привлек к ответственности по этому Закону редакцию крупной газеты "Aftonbladet" за сообщения нацистского содержания, размещенные на форуме сайта газеты. Форум модерировался, но редакторы сайта в течение некоторого времени не могли удалить сообщения по техническим причинам. Несмотря на то что сообщения в конечном счете были удалены, суд признал редакцию виновной (дело Stockholms tingsratt dom 2002-03-07, mеl nr B 7655-00).

Такой же принцип был применен в деле Playboy Enterprises, Inc. v. Frena (839 F. Supp. 1552 (1993)). Окружной суд штата Флорида признал владельца сайта, чья доска объявлений содержала размещенные третьими лицами фотоматериалы истца и функционировала в режиме открытого доступа, в нарушении авторских прав.

Этот подход опасен злоупотреблениями: в зарубежной практике уже зафиксированы случаи, когда на форуме намеренно размещается анонимное сообщение провокационного содержания с одновременным заявлением об этом в правоохранительные органы. Есть только один путь избежать этого - если все новые сообщения просматриваются модератором до размещения или немедленно после этого, но часто это технически невозможно.

Особый статус

Другую точку зрения склонны отстаивать сами владельцы сайтов: на web-сайты должен распространяться особый режим регулирования, вплоть до того, что владелец сайта лишь предоставляет пользователям техническую возможность для общения, и ответственность за высказывания любого содержания должна быть возложена на самих пользователей.

В подобных доводах есть смысл, поскольку автоматическое распространение на новые общественные отношения прежних правовых норм всегда несет в себе риск причинить серьезный ущерб этим новым отношениям.

Однако абсолютизировать ценность новых информационных технологий тоже нельзя. Поскольку на подавляющем большинстве интернет-форумов пользователи выступают анонимно, привлечь их к ответственности часто невозможно. Следовательно, оказываются незащищенными интересы тех, кого касается размещенная на форуме информация.

Поэтому должен существовать правовой механизм, который бы сбалансировал интересы владельцев сайтов и лиц, чьи интересы затронуты опубликованными на сайте сообщениями. Выскажем несколько соображений по этому поводу.

Во-первых, изначальную ответственность за размещение сообщения должен нести его автор. Ответственность владельца сайта может наступать лишь в том случае, когда нет технической возможности установить личность автора сообщения.

Во-вторых, привлекать владельца сайта к ответственности за сам факт размещения на сайте противоречащих законодательству сообщений возможно лишь при соблюдении двух условий: 1) сообщение находится на сайте достаточно долго и к нему имеет доступ неограниченный круг пользователей; 2) владелец сайта, имея возможность удалить сообщение, не сделал этого в течение разумного времени.

В-третьих, привлечение к ответственности владельца сайта целесообразно, если он в той или иной степени участвовал в создании (распространении) сообщения. Это участие может проявляться в том, что: а) владелец сайта или его представители участвовали в создании, редактировании или обсуждении сообщения; б) публикуются не все сообщения, а лишь заранее отобранные администратором сайта; в) пользователь не имеет возможности удалять свои сообщения.

В-четвертых, состав мер ответственности должен варьироваться в зависимости от категории вины владельца сайта. В типичном случае было бы разумно применять к владельцу сайта лишь правовые санкции, предусмотренные Законом о СМИ, - обязанность опубликовать опровержение или ответ, а также устранить спорное сообщение со страниц сайта (что для обычных СМИ невозможно). Меры же имущественной ответственности будут справедливыми, лишь когда будет доказан прямой умысел владельца сайта.

Отчасти эти предложения зафиксированы в рекомендациях по организации деятельности лиц в сфере интернет-коммерции в РФ (подготовлены рабочей группой Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ). Полезно также ознакомиться с отчетом французского сообщества экспертов Internet Rights Forum "Какую ответственность могут нести администраторы Интернет-форумов?" (www. foruminternet. org).

Рекомендации владельцам форумов

Исходя из сказанного выше, можно сформулировать ряд рекомендаций для владельцев форумов и других средств интернет-дискуссий.

- Четкие правила форума, в которых необходимо обозначить его цели и тематику, указать на недопустимость выхода за пределы этих требований и нарушения норм закона. Стоит указать, что мнение владельца сайта не обязательно совпадает с мнением пользователей и что сайт не гарантирует достоверность пользовательских сообщений. Следует однозначно определить, какие высказывания недопустимы и будут удаляться. Ознакомление с этими правилами должно быть обязательным условием доступа к форуму.

- Модерирование, которое должно быть постоянным и своевременным. Право на удаление сообщения должно быть предоставлено и самому пользователю, его разместившему.

- Беспристрастность. Нежелательно, чтобы владельцы сайта демонстрировали свое согласие со спорными мнениями и высказываниями пользователей. Редактировать сообщения пользователей стоит только в том случае, если при этом устраняются высказывания, противоречащие законодательству.

- Техническая защищенность. Целесообразно затруднить доступ к содержанию форума поисковым системам, поскольку тогда круг прочитавших спорное сообщение будет ограничен аудиторией форума. При наличии технической возможности можно собирать информацию о пользователях для их последующей идентификации (однако об этом пользователей надо предупреждать). Наконец, даже при ведении модерации следует сохранять в архиве все сообщения, опубликованные на форуме, с исправлениями и ответами, поскольку они могут послужить доказательством невиновности владельца сайта (и виновности пользователя). Разумеется, доступ к этой информации посторонним должен быть закрыт.

Название документа