История развития законодательства об охране культурных ценностей от преступных посягательств

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ <*>

В. Г. БЕСПАЛЬКО

Беспалько Виктор Геннадиевич, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Российской таможенной академии, доцент кафедры истории и философии Всероссийского государственного университета кинематографии им. С. А. Герасимова (ВГИК), доцент кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин Школы-студии (вуз) имени В. И. Немировича-Данченко при МХАТ им. А. П. Чехова, кандидат юридических наук, доцент.

В статье проанализирована история развития законодательства об охране культурных ценностей от преступных посягательств. Тема научно-практической публикации является актуальной. По мнению автора, действующий уголовный закон не разделяет культурные ценности религиозного и светского законодательства, обеспечивая им равный режим уголовно-правовой охраны.

Ключевые слова: культурные ценности, преступные посягательства, преступление, святотатство, государство.

The article analyses the history of development of the legislation on protection of cultural values from criminal invasion. The topic of the science-practice publication is topical. The author believes that the current criminal law delimits the cultural values of religious and secular legislation ensuring the equal regime of criminal-law protection.

Key words: cultural values, criminal invasion, crime, sacrilege, state.

Конституция РФ как Основной Закон Российского государства гарантирует каждому человеку право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, а также на доступ к культурным ценностям. Но вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый член общества обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Актами международного права соответствующая юридическая обязанность возложена и на государства как субъекты публично-правовых отношений. Так, Декларация принципов международного культурного сотрудничества, одобренная Генеральной конференцией ЮНЕСКО 4 ноября 1996 г. <1>, провозгласила обязанность защиты культурных ценностей как во время мира, так и во время войны, установив, что каждое государство самостоятельно заботится о сохранении и развитии культуры, охраняет культурные ценности, находящиеся на его территории, и добивается возврата незаконно вывезенных культурных ценностей. -------------------------------- <1> Международно-правовые документы по вопросам культуры / Сост. и ред. А. С. Запесоцкий. СПб., 1996. С. 7 - 11.

Цивилизованное человечество всегда осознавало необходимость бережного отношения к своей истории и культуре, обеспечения сохранности и правовой защиты культурных ценностей от их уничтожения, повреждения и разграбления. Еще в 195 г. до н. э. древнегреческий историк Полибнос в специальном трактате выступил против варварского разграбления культурных ценностей в завоеванных странах, а в 1393 г. католическая церковь обратилась со специальным обращением в защиту исторических и церковных памятников. В 1478 г. была создана Римская академия антиквариев - первое объединение любителей памятников древности, а спустя еще три десятилетия по инициативе папы Льва X был учрежден первый государственный орган охраны памятников - Комиссариат древностей Папской области, призванный осуществлять контроль над работами, связанными с раскопками, и заниматься изучением всех найденных древних построек. Международно-правовое обеспечение охраны культурных ценностей восходит к эпохе позднего Средневековья, а официальное оформление законоположения об охране культурного наследия в виде международного документа впервые было осуществлено в 1815 г. на Венском мирном конгрессе. Дальнейшее становление соответствующей международно-правовой базы было связано с первой (1889 г.) и второй (1907 г.) Гаагскими мирными конференциями, Версальской мирной конференцией (1918 г.) и Панамериканским пактом от 15 апреля 1935 г. Послевоенные годы ознаменовались принятием 14 мая 1954 г. в Гааге Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, впервые определившей понятие культурных ценностей для целей международного права и сотрудничества. 17 ноября 1970 г. в Париже была подписана Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, а 24 июня 1995 г. в Риме - Конвенция УНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям. Наряду с указанными международно-правовыми актами охранительный правовой режим культурных ценностей в России обеспечивает целый комплекс различных национальных нормативных правовых актов, среди которых, на наш взгляд, необходимо особо выделить такие законы, как Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" <2>, Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" <3>, Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" <4>, Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" <5>, и др. Следует отметить также и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания имущества, государственной собственности на клады, содержащие вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, выкупе государством у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей и др. (ст. ст. 210, 233, 240 и др. ГК РФ), а также нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания и меры административной ответственности за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны, проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, ведение археологических разведок или раскопок без разрешения и незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. ст. 7.13 - 7.16 КоАП РФ). От наиболее же опасных форм посягательств культурные ценности в Российской Федерации охраняются нормами уголовного законодательства, которые имеют давнюю историю. -------------------------------- <2> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 46. Ст. 2615. <3> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718. <4> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 22. Ст. 2591. <5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 26. Ст. 2519.

В работах ученых-правоведов, посвященных исследованию истории развития отечественного законодательства об охране культурных ценностей от преступных посягательств, можно встретить утверждение о том, что исторически "первым преступлением против культурных ценностей" следует с определенными оговорками признать святотатство, предусмотренное Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) <6>. Обращение к памятникам русского права позволяет нам сделать вывод, что соответствующее уголовное законодательство уходит корнями в гораздо более ранние времена. При этом своим появлением соответствующие составы правонарушений, как и упомянутое святотатство, обязаны повсеместному распространению православия и укреплению Церкви после крещения Руси. -------------------------------- <6> Медведев Е. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 10.

Так, "церковная татба" упоминается уже в ст. 9 Устава великого князя Владимира Святославовича о десятинах и церковных людях (конец X - начало XI в.). В тексте Псковской судной грамоты, датируемой XIV - XV вв., также говорится о "церкви, где татба учинилась" (ст. 7) <7>. В свою очередь, Судебник 1497 г., устанавливая наказание за "церковные татбы", гласит, что "церковному татю... живота не дати, казнити его смертною казнью" (ст. ст. 9, 10) <8>. Состав кражи, совершенной в церкви, упоминался также в ст. ст. 55 и 61 Судебника 1550 г., ст. 41 Уставной книги Разбойного приказа <9>. -------------------------------- <7> Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю. П. Титов. М., 2002. С. 30. <8> Там же. С. 37. <9> Российское законодательство X - XX веков: В девяти томах. М., 1985. Т. 3. Акты Земских соборов. С. 291.

Соборное уложение 1649 г. - первый в истории России систематизированный закон, включающий в себя юридический материал, относящийся ко всем отраслям права того времени, - в ст. 14 гл. XXI "О разбойных и татиных делех" устанавливало: "А церковных татей казнить смертью же безо всякаго милосердия, а животы их отдавати в церковныя татьбы" <10>. Хотя данная норма Уложения и не раскрывает понятия церковной татьбы, под ней следует понимать именно святотатство. Это явствует из Указа от 22 января 1669 г., в котором определен юридический критерий отграничения состава святотатства от состава церковной татьбы: 1) святотатец - это вор, который "войдет в алтарь... и что возьмет от святых сосудов, или потир, или иныя какия вещи", там находящиеся; 2) "аще ли кто украдет нечто, ежели Богу не освящено, а поставлено быть в церкви сохранения ради, таковый не святотатец именуется, но токмо тать". -------------------------------- <10> Там же. С. 232.

Конечно, предусмотренное данными источниками воровство из помещений церквей нельзя ни в коем случае отождествлять, например, с составом хищения предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164 УК РФ), но рассматривать как предтечу последнего, думается, можно. Данное замечание относится и к соответствующим положениям Артикула воинского, изданного 26 апреля 1715 г. Петром I. В частности, Артикул 104 гл. XIV "О взятии городов, крепостей, добычей и пленных" устанавливал, что, "когда город или крепость штурмом взяты будут, тогда никто да не дерзает, хотя высшего или нижняго чина, церкви, школы или иные духовные домы, шпитали без позволения и указу грабить... Кто против сего преступит, оный накажется яко разбойник, а именно лишен будет живота". Кроме того, по-видимому, исходя из соображений исторической значимости, Артикул 113 под угрозой имущественных и телесных наказаний устанавливал правило относительно того, что "все штандарты и знамена, которые от неприятеля возьмутся, имеют его величеству или генералу, сколь скоро возможно без замедления отданы быть". В Артикуле воинском также традиционно упоминается и деяние тех лиц, "кто церкви или иные святые места покрадет", за что "оный имеет быть лишен живот, и тело его на колесо положено" (Арт. 186) <11>. -------------------------------- <11> Законодательство Петра I. М., 1997. С. 751 - 791.

Глава 4 раздела "Преступления против веры" Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в специальной норме (ст. 241) устанавливала уголовную ответственность за святотатство, понятием которого отныне охватывалось "всякое похищение вещей и денег, как из самих церквей, так и из часовен, ризниц и других постоянных и временных церковных хранилищ". При этом в ст. 243 отдельно выделены священные предметы данного преступления, а именно потиры, дискосы, дарохранительницы, лжицы, копии, кресты, евангелия, образа, мощи, в том числе оклады и украшения на крестах, образах, мощах, а равно антиминсы, покрывала со священных сосудов, одежда с престолов и жертвенников <12>. Многие из названных предметов охватываются появившимся практически через 100 лет современным понятием культурных ценностей. Однако, как и в случае с предшествующим законодательством, включение в уголовный закон Российской империи самостоятельной нормы о святотатстве преследовало прежде всего цель уголовно-правового обеспечения неприкосновенности религиозных канонов и Церкви, охраны ее имущественных и политических интересов, а уже во вторую очередь - цель уголовно-правовой защиты культурного наследия. -------------------------------- <12> Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство X - XX веков. М., 1998. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. С. 226.

Уголовное уложение 1903 г. также исходило из данных принципов и устанавливало, например, ответственность как за поругание действием, так и за поношение "Святаго Креста, Святых мощей, Святых икон или других предметов, почитаемых православною или иною христианскою церковью священными" (ст. 73 главы второй "О нарушении ограждающих веру постановлений"), а также "предметов, употреблением при православном или ином христианском богослужении освященных" (ст. 75 той же главы). Перечень таких предметов содержался в приложениях I и II к Уложению. При этом в соответствии с положениями Уголовного уложения 1903 г. уголовно-правовой охране подлежали культурные ценности не только религиозного, но и светского характера. Соответствующую функцию выполняли отдельные нормы гл. 30 "О повреждении имущества, путей сообщения, предостерегательных, граничных и тому подобных знаков или иных предметов", гл. 31 "О необъявлении, о находке, присвоении чужого имущества и злоупотреблении доверием" и гл. 32 "О воровстве, разбое и вымогательстве". Например, среди норм главы Уголовного уложения о преступном повреждении имущества в контексте рассматриваемых вопросов заслуживают упоминания ст. ст. 550, 553, 554, 563, 564 и 568. Так, ст. 550 Уложения предусматривала наказание (заключение в тюрьме) за повреждение публичного памятника, поставленного с разрешения правительства (п. 1), предмета наук или искусств, принадлежащего императорским дворцам, или публичным библиотеке, музею или иному государственному или общественному хранилищу (п. 2). В свою очередь, ст. 553 устанавливала самостоятельную уголовную ответственность за повреждение святыни без цели ее оскорбления, под которой понимаются: церковь или христианский молитвенный дом (п. 1); принадлежащие церкви Святой Крест, Святые мощи, Святая икона или иной предмет, почитаемый православной или иной христианской церковью священным, если эти предметы находились в церкви, часовне или христианском молитвенном доме (п. 2); Святой Крест или Святая икона, поставленные в публичном месте (п. 3). Санкция ст. 553 Уложения предусматривала наказание в виде заключения в исправительном доме или заключения в тюрьме. В ст. 554 говорилось об уголовной противоправности и наказуемости (заключением в тюрьме) повреждения надгробного памятника. Статья 563 определяла основания и меры уголовной ответственности за повреждение поджогом, взрывом или потоплением таких объектов культуры, как церковь или христианский молитвенный дом (п. 1); помещение правительственного или общественного установления, публичная библиотека или музей или иное государственное или общественное хранилище предметов наук или искусств (п. 2). Простой состав данного преступления наказывался срочной каторгой, квалифицированный - каторгой без срока. Организация общества для повреждения предметов, предусмотренных ст. 563 Уложения, а равно участие в таком обществе выделялись в самостоятельный состав преступления, предусмотренного ст. 564, наказываемого заключением в тюрьме. В соответствии со ст. 568 Уложения повреждение данных предметов по неосторожности наказывалось арестом или денежной пеней (до 500 руб.). Особый интерес представляет и ст. 573 гл. 31 "О необъявлении о находке, присвоении имущества и злоупотреблении доверием" Уголовного уложения 1903 г. Этот интерес обусловлен отсутствием подобных норм в действующем уголовном законодательстве, при их очевидной, на наш взгляд, необходимости для надлежащей уголовно-правовой охраны культурного достояния. В частности, среди преступных деяний, предусмотренных ст. 573, необходимо выделить присвоение найденного виновным в чужой земле клада, за совершение которого предусматривалось наказание в виде денежной пени (не более тройной стоимости имущества, но не свыше 300 руб.) или ареста (на срок не свыше трех месяцев). Что же касается уголовно-правовых норм гл. 32 "О воровстве, разбое и вымогательстве" Уложения, то с точки зрения юридической защиты культурных ценностей от преступных посягательств особого упоминания заслуживает ст. 588. В соответствии с последней в самостоятельный состав преступления выделялось воровство принадлежащих церкви: Святаго Креста, Святых мощей, Святой иконы или иного предмета, почитаемого православной или иной христианской церковью священными (п. 1); предмета, освященного употреблением при богослужении (п. 2). При этом в ст. 588 Уложения было предусмотрено несколько различных видов данного состава воровства, выделяемых в зависимости от места и способа совершения хищения, включая присвоение вверенных ценностей. Определенный научно-исследовательский интерес в контексте рассматриваемых вопросов представляют и отдельные юридические новации, содержавшиеся в проекте Положения об охране древностей, так и не обретшего законную силу. В 1904 г. образованная при Министерстве внутренних дел комиссия по пересмотру действующих постановлений об охранении древних памятников и зданий разработала соответствующий проект закона (Основные положения), обсуждение которого было прервано в связи с началом Русско-японской войны. В мае 1908 г. комиссия возобновила свои заседания, и к концу 1909 г. была в целом завершена работа над законопроектом, который в 1911 г. был направлен в Государственную Думу. Однако в связи с началом Первой мировой войны обсуждение проекта закона было приостановлено. И хотя позднее работа над законом была продолжена, до Февральской революции 1917 г. закон об охране памятников так и не был принят. Согласно данному документу "древностями, подлежащими охране, почитаются все те памятники зодчества, ваяния, живописи и иного искусства до половины XIX века, замечательные по своему художественному, историческому или археологическому достоинству, а равно акты и рукописи и первобытные древности", "независимо от того, какому ведомству, установлению или учреждению принадлежит ближайшее ими заведование или управление" (ст. 1 и ст. 2). В Положении под угрозой наказания, включая уголовное, устанавливались запреты на совершение следующих общественно опасных действий: - "разрушать, разбирать и видоизменять, без указанного разрешения, памятники церковной, гражданской и военной архитектуры со всеми их художественными принадлежностями, или их остатки, находящиеся на казенных, общественных, церковных и частных землях, под ответственностью как тех властей, так и лиц, в заведовании или владении которых те памятники или земли находятся"; - "вывоз за пределы России предметов старины, признанных... имеющими особо важное или государственное или археологическое и художественное значение... под страхом конфискации в пользу государства". Положением об охране древностей предусматривались следующие основания и меры ответственности, преимущественно именно уголовной: - "за перемещение, снесение, разрушение или изменение памятников старины, без надлежащего разрешения, виновные в том, сверх уголовного наказания, обязаны восстановить на свой счет уничтоженные части памятников, когда это окажется возможным"; - "за умышленное повреждение древностей и письменных документов и дел, виновные в том подвергаются заключению в тюрьме на время от 2 до 4 месяцев, или аресту на время не свыше 3 недель. В случае если предмет древности или письменный памятник истреблен или поврежден настолько, что не может быть уже восстановлен в прежнем виде, виновные в таком истреблении или повреждении подвергаются заключению в тюрьме на время от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев и, сверх того, денежному взысканию в размере стоимости истребленного или поврежденного предмета"; - "за взятие без соблюдения установленных правил предметов и письменных памятников, принадлежащих к собраниям музеев, ризниц, архивов, хранилищ и библиотек всех правительственных и общественных учреждений, виновные в том, если по свойству учиненного ими деяния они не подлежат более строгому наказанию, подвергаются заключению в тюрьме на время от 2 до 8 месяцев"; - "за вывоз за границу древностей и письменных памятников без соблюдения условий, указанных ст. 34 и примечанием Положения об охране древностей, виновный в том, если он до постановления судебного приговора возвратит в Россию в неповрежденном виде древности, подвергается денежному взысканию не свыше 300 руб. Если же вывезенные за границу древности не будут возвращены виновным в Россию до постановления судебного приговора, то он подвергается заключению в тюрьме на время от 2 до 4 месяцев и, сверх того, денежному взысканию в размере двойной стоимости вывезенных им за границу древностей"; - "за производство археологических раскопок вопреки установленным правилам, а равно за кладоискательство, виновные в том подвергаются аресту не свыше 3 недель. Виновные же в утайке случайно найденных или открытых в недрах земли древностей подвергаются тюремному заключению на время от 4 до 8 месяцев" <13>. -------------------------------- <13> Программа реформ П. А. Столыпина. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. Т. 1. Документы и материалы. URL: http://hrono. rspu. ryazan. ru/libris/stolypin/stpn2_106.php.

Новое уголовное законодательство советской России устанавливало ответственность за посягательства в отношении культурных ценностей уже независимо от их религиозного или светского характера. По сути своей соответствующие положения УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г. - это первые в истории уголовного права России нормы, непосредственно устанавливающие уголовную противоправность и наказуемость общественно опасных деяний, предметами которых выступают именно культурные ценности в их современном философском, социологическом и правовом понимании. При этом оба уголовных закона, будучи первым опытом нового уголовно-правового регулирования в данной области общественных отношений, охватывали лишь небольшую их часть и были не только несовершенными, но и явно недостаточными. В частности, ст. 102 УК РСФСР 1922 г. устанавливала ответственность за "сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих регистрации, учету или передаче в государственные хранилища", которое каралось принудительными работами на срок до 1 года с конфискацией скрытого имущества и относилось к числу преступлений против порядка управления. Аналогичный уголовно-правовой запрет содержался в ст. 188 УК РСФСР 1926 г., которая, однако, устанавливала уже более мягкое наказание за сокрытие соответствующих коллекций и памятников старины и искусства - принудительные работы на срок до 3 месяцев с конфискацией скрытого имущества. Изменился и подход законодателя к определению объекта данного преступного посягательства - деяние, предусмотренное ст. 188 УК РСФСР 1926 г., было помещено законодателем в гл. VIII "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок". Позднее в связи с изменением социально-политической ситуации в стране и серьезным снижением уровня преступности состав сокрытия коллекций и памятников старины и искусства был декриминализирован. Между тем при разработке и принятии УК РСФСР 1960 г. появилась другая новая для отечественной системы уголовного права норма об ответственности за посягательства в отношении культурных ценностей - ст. 230 "Умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры". В диспозиции ст. 230 УК РФ 1960 г. соответствующее преступное деяние описывалось как "умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры либо природных объектов, взятых под охрану государства", совершение которого влекло за собой наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, или исправительных работ на срок до 1 года, или штрафа до 100 руб. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. в ст. 230 УК РСФСР были внесены изменения, согласно которым термин "памятник культуры" был видоизменен в "памятник истории и культуры". Изменения коснулись и санкции статьи в части наказаний в виде штрафа и исправительных работ <14>. -------------------------------- <14> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. N 49. Ст. 1821.

Спустя десятилетия был принят Закон СССР от 2 июля 1991 г. N 2284-1 "Об уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры" <15>, которым были криминализированы: -------------------------------- <15> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. N 29. Ст. 837.

- неосторожное разрушение или уничтожение памятника истории и культуры, если это повлекло тяжкие последствия; - надругательство над памятником истории и культуры, отличающееся особым цинизмом. Однако в связи с тем, что соответствующие дополнения в УК РСФСР 1960 г. до прекращения существования Союза ССР так и не были внесены, положения данного закона в части уголовно-правовой охраны культурных ценностей от преступных посягательств так и не обрели должную юридическую силу. Кардинальные позитивные изменения в отечественном уголовном законодательстве об охране культурных ценностей произошли в 1994 г. в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 1994 г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" <16>. Данный Закон расширил, а если говорить точнее - по сути, впервые создал целую систему уголовно-правовых норм, выполняющих функцию уголовно-правовой охраны культурных ценностей от преступных посягательств, дополнив УК РСФСР 1960 г. сразу тремя новыми составами преступлений: -------------------------------- <16> Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 10. Ст. 1109.

- во-первых, существенно была изменена редакция ст. 78 УК РСФСР об ответственности за контрабанду. Применительно к теме нашего исследования наибольший интерес представляет выделение в диспозиции данной уголовно-правовой нормы "предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран" в качестве самостоятельных предметов контрабанды. За совершение простой (без отягчающих обстоятельств) контрабанды предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имущества, а квалифицированная контрабанда наказывалась лишением свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества; - во-вторых, уголовный закон был дополнен новой уголовно-правовой нормой - ст. 78.2, в соответствии с диспозицией которой отныне преступлением признавалось "невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с действующим законодательством", караемое лишением свободы на срок до 8 лет с конфискацией имущества или без таковой и с конфискацией невозвращенных предметов; - в-третьих, после дополнения уголовного закона еще одной новой нормой - ст. 147.2, впервые в самостоятельный состав преступления было выделено "хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, независимо от способа хищения", за совершение которого было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой. При этом преступное посягательство, предусмотренное ст. 147.2 УК РСФСР, было отнесено к числу преступлений против собственности (гл. 5), а общественно опасные деяния, предусмотренные ст. ст. 78 и 78.2 УК РСФСР, - к государственным преступлениям (гл. 1). Упомянутое выше преступление, предусмотренное ст. 230 УК РСФСР, относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения (гл. 10). Таким образом, если до 1994 г. в различных источниках уголовного законодательства России содержалось от силы по одному составу преступления, в котором упоминались те или иные вариации культурных ценностей, то теперь в УК РСФСР 1960 г. (в ред. 1994 г.) появилась пусть еще и не совсем совершенная, но все-таки относительно четко определенная система уголовно-правовых запретов в сфере оборота культурных ценностей, которая включала в себя четыре состава преступления (ст. ст. 78, 78.2, 147.2 и 230 УК РСФСР 1960 г.), регулировала наиболее значимый спектр соответствующих общественных отношений и способна была обеспечивать указанные предметы комплексной защитой от преступных посягательств. Следующий этап развития норм отечественного уголовного права, устанавливающих основания и меры ответственности за преступления, предметами которых выступают культурные ценности, связан с принятием 13 июня 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 1 января 1997 г. С тех пор согласно действующему уголовному закону система уголовно-правовых норм, призванных обеспечить защиту культурных ценностей от преступных посягательств, предусматривает четыре соответствующих состава преступления, а именно: - хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ); - контрабанду культурных ценностей (ч. 2 ст. 188 УК РФ); - невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); - уничтожение или повреждение памятников культуры (ст. 243 УК РФ). Таким образом, выполненный нами анализ вопросов становления и развития отечественного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в отношении культурных ценностей, показал, что своими историческими корнями оно восходит к древним временам укрепления российской государственности и параллельного утверждения христианства на Руси. В течение долгих веков соответствующие уголовно-правовые нормы были направлены на охрану именно христианских святынь и церковного имущества. Однако по мере утверждения светских основ организации Российского государства и права уголовное законодательство приобретало все более универсальный характер: постепенно перечень предметов преступных посягательств расширялся путем дополнения религиозных святынь историческими, художественными и иными культурными ценностями светского характера. Действующий уголовный закон вообще не разделяет культурные ценности религиозного и светского законодательства, обеспечивая им равный режим уголовно-правовой охраны. Однако, несмотря на отмеченное достоинство, как показывают научные исследования, современное уголовное законодательство не лишено отдельных недостатков и нуждается в дальнейшем поступательном развитии с учетом накопленного исторического опыта <17>. -------------------------------- <17> См., например: Беспалько В. Г. Проблемы уголовно-правовой охраны культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза и невозвращения из-за границы. М., 2008; Давлетшина О. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Сабитов Т. Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Новосибирск, 2004; Фомичев С. А. Борьба с контрабандой культурных ценностей. Калуга, 2005; Щерба С. П., Приданов С. А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М., 2000; и др.

Название документа