Обычно-правовое регулирование земельных отношений у зырян в период индивидуального владения землей

(Плоцкая О. А.) ("История государства и права", 2013, N 10) Текст документа

ОБЫЧНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ У ЗЫРЯН В ПЕРИОД ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВЛАДЕНИЯ ЗЕМЛЕЙ <*>

О. А. ПЛОЦКАЯ

Плоцкая Ольга Андреевна, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета ФГБОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет", кандидат юридических наук, доцент.

В статье представлен анализ обычно-правовых норм, регулировавших земельные отношений у зырян в период индивидуального владения землей. Особое внимание уделяется рассмотрению условий появления и существования обычного права у зырян.

Ключевые слова: правовой обычай, земельные отношения, зыряне, индивидуальное владение, обычноправовые отношения.

This paper presents an analysis of customary rules, governed land relations in ziryan between individual land ownership. Special attention is paid to the conditions of the emergence and the existence of customary law in ziryan.

Key words: legal custom, land relations, Zyrians, individual ownership, usually legal relations.

Исследование обычно-правовых отношений народов, проживающих на территории Российской Федерации, в современных условиях политических, правовых, экономических, социальных преобразований представляется все более актуальным. Проблемы обычно-правового регулирования в контексте этно-правовых традиций играют значительную роль в правовом пространстве нашей страны. Юридические обычаи на протяжении многих веков являлись регулятором процесса обеспечения жизнедеятельности общества. Правовые обычаи, воплощавшиеся в целую систему норм обычного права, на протяжении тысячелетий осуществляли правовое регулирование крестьянской общинной жизни и в том числе порядка землепользования и землевладения. Актуальность работы обусловлена предпринятой в ней попыткой выявления закономерностей земельно-правовых отношений у зырян, существовавших в период с XVI по I пол. XVIII в., регулировавшихся обычно правовыми нормами. Специальное комплексное изучение обычно-правового регулирования земельно-правовых отношений зырян не составляло самостоятельного предмета исследования ни диссертационных, ни монографических научных трудов. Однако различные аспекты объекта исследования неоднократно находились в центре внимания ученых досоветского, советского и современного периодов. В дореволюционной российской литературе <1>, так же как и в советских научных трудах <2>, особенности крестьянского землепользования рассматривались, как правило, применительно к центрально-русской, северорусской и сибирской деревням. В работах предпринимались попытки определить особенности происхождения сельской общины, существо общинно-земельных распорядков, причины и этапы их эволюции, обобщались характеристики эволюции общинного землепользования, выделялись и обосновывались эволюционные этапы различных форм землепользования, определялись особенности земельных обычно-правовых форм, существовавших в России. -------------------------------- <1> Чичерин Б. Н. Опыты по истории русского права. М., 1858; Якушкин В. Е. Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX вв. Вып. 1. М., 1890; Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910; Огановский Н. П. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1911; и др. <2> Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949; Алаев Л. Б. Проблема сельской общины в классовых обществах // Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Вып. 2. М., 1972; Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII - начала XIX в. М., 1984; Александров В. А. Сельская община в России (XVII - начало XIX в.). М., 1976; и др.

Среди дореволюционных авторов, которые занимались исследованием особенностей формирования и развития обычно-правовых отношений в сфере землепользования у зырян в середине XIX - начале XX века, следует выделить П. И. Соколова <3>, проводившего экспедиции в Печерский край Вологодской губернии и описавшего не только формы землевладения, землепользования у зырян, но и виды поземельных отношений; М. А. Большакова <4>, изучившего земельно-правовой уклад в зырянской общине; А. Я. Ефименко <5>, описавшей формы крестьянского землевладения на Крайнем Севере, и др. -------------------------------- <3> Труды экспедиции по использованию земель Печерского края Вологодской губернии / Под ред. П. И. Соколова. Т. I, II. СПб., 1910. <4> Большаков М. А. Община у зырян. СПб., 1907. <5> Ефименко А. Я. Крестьянское землевладеше на крайнемъ севере // Исследования народной жизни. Вып. I. М., 1884.

В отечественной историографии советского и современного периодов практически нет специальных юридических исследований, посвященных обычно-правовому регулированию поземельных отношений у зырян. Отдельные работы <6> частично касались ряда проблем регулирования обычаев и земельных отношений у зырян. -------------------------------- <6> Савельева Э. А., Королев К. С. По следам легендарной чуди. Сыктывкар, 1990; Мацук М. А. Крестьяне Коми края в конце XVI - XVII в. Феодальная эксплуатация. М., 1990; Лашук Л. П. Формирование народности коми. М., 1972; Жеребцов И. Л. Население Коми края в конце XV - начале XX века: численность, миграции, этнический состав. Сыктывкар, 2000; и др.

Однако рассматриваемая проблема прежде не подвергалась отдельному научному анализу, что обосновывает необходимость и актуальность проведения исследования в означенной сфере. Среди особенностей формирования и развития обычно-правовых отношений в сфере землепользования у зырян можно выделить следующие. Первой особенностью генезиса земельно-правовых отношений у зырян П. И. Соколов называет свободную колонизацию земель, которая происходила исключительно под влиянием исторических и хозяйственно-бытовых условий. "Первоначальное заселение севера должно было идти путемъ совершенно свободной колонизацiи, и въ те далекiя времена онъ, будучи еще более изолированнымъ и дикимъ, очевидно долгое время жилъ особенной жизнью, слагавшейся подъ влiяниемъ наличныхъ естествнно-историческихъ и бытовыхъ условiй края" <7>. Кроме того, по мнению П. И. Соколова, отсутствие тех исторических событий, как своеобразных внешних факторов, которые происходили на остальной территории российского государства, дали импульс к свободному развитию земельно-правовых отношений у зырян. "Северъ былъ чуждъ техъ переживанiй и историческихъ пертурбацiй, которыя пришлись на долю остальных частей русскаго государства. Такъ, онъ совсемъ не испыталъ татарскаго режима и совершенно не знал крепостного права. Поэтому онъ не зналъ, конечно, и соединенныхъ съ этимъ последнимъ земельно-правовых нормъ и хозяйственныхъ отношенiй" <8>. -------------------------------- <7> Труды экспедиции по использованию земель Печерского края Вологодской губернии / Под ред. П. И. Соколова. Т. II. СПб., 1910. С. 35 - 36. <8> Там же. С. 36.

Север Европейской России, будучи оторванным от центральных частей российского государства, заселялся медленно. На протяжении веков Новгородское, а позже Московское княжества практически не вмешивались в земельно-правовые отношения, существовавшие на Севере. На территорию северо-восточной Европы долгое время не распространялись законодательные акты, регламентировавшие отношение, с одной стороны, крестьян, с другой стороны - государства к земле. Такие институты, как институт кормления, при котором служилые люди получали землю на определенных условиях, институт круговой поруки, способствовавший объединению крестьян в одну единую платежную единицу, на территории Коми земли были мало знакомыми явлениями. Также в зырянском краю не было помещиков как социально значимой прослойки общества, а соответственно, не существовало и перехода крестьян от одного помещика к другому. Подобные отношения распространялись не только на зырян, являвшихся представителями финно-угорских народов, но и на славян, выходцев из московских и новгородских земель. В сложившихся условиях общественно-правовая жизнь зырянского общества долгое время регламентировалась сформированными в народе обычаями. Необходимо отметить, что у зырян в процессе этногенеза существовало несколько форм поземельных отношений. По мнению М. А. Большакова, естественно-исторические особенности региона не дали развиться богатству форм землевладения. Так, в зырянском землевладении существовало две формы поземельных отношений: 1) ограниченно-захватная форма, которая предполагает, что захваченный участок может находиться во владении лица лишь при условии обработки; отсутствие последней дает другому право на занятие участка; 2) уравнительная форма, при которой вводится принцип уравнения земли между членами общины <9>. Уравнительная форма, как более поздняя по временному показателю, была вызвана проводившимся в целом по стране в XVIII в. земельным "стеснением" крестьян. -------------------------------- <9> См.: Большаков М. А. Община у зырян. СПб., 1907. С. 11 - 12.

Однако, на наш взгляд, необходимо выделить еще одну форму поземельных отношений, существовавшую у зырян до XVI в., наиболее раннюю - вольное пользование, при котором не возникало длительного владения землей и эксплуатировалась она без предварительной расчистки используемого участка. В период перехода от кочевого к оседлому образу жизни на таких участках зыряне чаще всего занимались охотой и рыболовством, а также закладывались первые элементы земледелия. Обычно-правовые основы зырянского землевладения появлялись с возникновением первой формы землепользования, т. е. с вольного захвата земель. Именно обычное право регулировало процесс земельных захватов. Захват земли являлся правомерным способом приобретения земли в правосознании зырян. Однако юридического значения он не имел. Труд, вложенный в разработку земельного участка, признавался всеми членами семьи и общины. Он имел не только юридическое значение, но и являлся основанием для установления права владения на разрабатываемый и эксплуатируемый участок. Первоначально труд, вложенный в разработку земельного участка, являлся основанием для установления вечного, т. е. не ограниченного конкретным сроком, владения разрабатываемым участком. По словам М. А. Большакова, срубленный кустарник являлся достаточной гарантией того, что данный участок не будет захвачен другим, в противном случае волостной суд при рассмотрении спора принимал решение в пользу того, кто приложил первоначальный труд <10>. -------------------------------- <10> Там же. С. 32.

Позже появляются ограничения срока владения землей, которые, как правило, устанавливаются общиной. По обычаю зырян участок занимался не только путем вырубки кустарника или иных насаждений. В случае если участок был свободен от насаждений и у крестьянина не было возможности приложить свой труд, свое желание его занять и собственное волеизъявление крестьянин мог выявить путем оглашения этого желания о намерении приступить к обработке земли. Подобный обычай не всегда соблюдался, т. к. нарушение его не влекло санкции ни со стороны общины, ни со стороны государственных органов. Особенностью эволюции земельно-правовых отношений у зырян являлось распространение господствовавшего практически до начала XVIII в. обычая свободной заимки земельного участка, занимавшегося кем-либо по праву первого владения, вдали от освоенных территорий. В результате заселения и разработки зырянами огромных земельных и лесных пространств, никем ранее не занятых, появлялись вольные, свободные заимки, своеобразные поселения, в состав которых кроме двора включался разрабатываемый земельный участок. До начала процесса разработки земли эти участки в зырянской общине назывались "Божьими", т. е. считались ничьими. Так как заимка требовала разработки, то, соответственно, она закреплялась за тем, кто трудился на ней и ее обрабатывал. После начала расчистки и эксплуатации заимки она превращалась в индивидуализированное достояние обрабатывающего его члена зырянской общины, по праву первого владения, вдали от освоенных территорий. Труд, затраченный на расчистку участка, позволял приобретать исключительное право на приложение труда в дальнейшей эксплуатации этого участка. По мнению М. А. Большакова, изначально института права собственности на землю у зырян не существовало. "...Имелось на лицо лишь одно основное убежденiе: каждый имеетъ право приступать къ труду на любомъ участке, не занятомъ трудомъ другого. Занятый съ целью труда участокъ выделялся изъ общей массы свободныхъ земель и право на него со стороны расчистившаго его лица признавалось и охранялось общественнымъ мненiемъ" <11>. Однако в этой же работе М. А. Большаков упоминает о праве владения участками наследственно и независимо у отдельных семей. "Несколько десятковъ летъ тому назадъ зыряне совершенно не были стеснены въ праве расчищать сенокосы въ казенныхъ дачахъ и отдельныя семьи владели своими участками наследственно и независимо" <12>. -------------------------------- <11> Там же. С. 2. <12> Там же. С. 25.

Какие семьи подпадали под эту категорию, автор, к сожалению, не указал. Соответственно, возможность независимо владеть и передать по наследству земельный участок являлась атрибутом все-таки права собственности, а не права владения или права пользования у отдельных семей. Такие же крайне скудные упоминания о существовании элементов права собственности содержатся и в работе П. И. Соколова. Хотя автор не выделяет такого правомочия собственника, как право распоряжения вещью, позволяющее собственнику по своему усмотрению предопределять дальнейшую юридическую судьбу своего имущества и совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие нормам обычного и позитивного права, тем не менее он упоминает о возможности для членов зырянских общин отчуждать свою землю, передавать другим членам общины права владения, пользования, оставаясь собственником, сдавать в аренду. С современной позиции цивильной науки отчуждение земельного имущества, сдача в аренду были возможны при наличии всех элементов, образующих право собственности на земельное имущество, находящееся в гражданском обороте. Однако до II пол. XVIII в. в зырянском мировоззрении существовал принцип, подкрепленный нормами обычного права, позволявший распоряжаться земельным имуществом. В данном случае необходимо говорить не о праве собственности на земельный участок как объект недвижимого имущества, а о "праве вложенного труда". Используя современную терминологию, можно предположить, что речь идет о переуступке права приложения в отношении данного земельного участка эксплуатационного труда. Объектом отчуждения является не земельный участок, а "право вложения труда". Обычно каждый имел право разработки и эксплуатации любого земельного участка, не занятого и не эксплуатируемого другим. Община признавала и охраняла общественным мнением и нормами обычного права не только занятый для сельскохозяйственных целей участок земли, но и права расчистившего и эксплуатирующего его лица. Подобное правопонимание у зырян складывалось самостоятельным путем и основывалось на исторических и географических особенностях края. Зыряне самостоятельно приспосабливались к сложившейся жизненной обстановке, природным условиям, в результате чего постепенно формировались собственные земельно-правовые воззрения всего зырянского населения. М. А. Большаков отмечал, что "затрата труда, однако, влекла къ прiобретенiю не права собственности на землю, а лишь права на владенiе, продолжавшееся постольку, поскольку продолжалось приложение труда; никто не держалъ за собою земли, не имея цели трудиться над ней... Спокойное и планомерное развитие въ этомъ отношенiи продолжалось до XVIII века" <13>. -------------------------------- <13> Там же. С. 2.

Таким образом, описанные сущность и порядок осуществления земельно-правовых отношений на заре появления земледелия у зырян свидетельствуют об отсутствии предпосылок для формирования института собственности земли. Появление только права владения землей обусловливалось продолжительным применением труда и обработкой земли.

Название документа