Правовая доктрина и гражданское судопроизводство

ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА И ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО <*>

С. В. ВАСИЛЬЕВ

Васильев Сергей Владимирович, доцент кафедры гражданского процесса Национального университета "Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого", кандидат юридических наук.

Статья посвящена весьма дискуссионной теме - правовой доктрине как источнику процессуального права. На основе анализа научной литературы автор определяет понятие правовой доктрины, ее характерные черты, показывает возможные преимущества и недостатки применения правовой доктрины в судопроизводстве.

Ключевые слова: источники права, правовая доктрина.

The article is devoted a very debatable theme - legal doctrine as source of judicial law. On the basis of analysis of scientific literature an author determines the concept of legal doctrine, its personal touches, shows possible advantages and lacks of application of legal doktrini in the legal proceeding.

Key words: sources of law, legal doctrine.

В национальном праве роль доктрины зависит от особенностей правовой системы и национальной культуры. В то же время в научной литературе по поводу признания за юридической доктриной статуса источника права нередко высказываются полностью противоположные точки зрения, и единого мнения по данному вопросу в науке нет. По удачному замечанию И. Ю. Богдановской, "во многих правовых системах вопрос о том, является ли доктрина источником права, еще более спорен, чем вопрос о признании его источником судебной практики" <1>. -------------------------------- <1> Богдановская И. Ю. Прецедентное право М.: Наука, 1993. С. 80.

В широком смысле термин "доктрина" употребляется: а) как учение, философско-правовая теория; б) как мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам, касающимся сущности и содержания различных юридических актов, по вопросам правотворчества и правоприменения; в) как научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права; г) в виде комментариев различных кодексов, отдельных законов, "аннотированных версий" (моделей) различных нормативно-правовых актов. Л. В. Соцуро утверждает, что формой выражения правовой доктрины выступает доктринальное (научное) толкование правовых норм <2>. -------------------------------- <2> См.: Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм права: Учеб. пособие. М.: Профобразование, 2000. С. 53 - 57.

Е. С. Шугрина связывает правовую доктрину с юридической техникой или правилами и приемами составления и оформления правовых актов <3>. -------------------------------- <3> См.: Шугрина Е. С. Техника юридического письма: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2000. 272 с.

Представляет научный интерес мнение о том, что норма, созданная (выработанная) правовой доктриной, является нормой-принципом. Такие нормы-принципы могут выражаться, а могут и не выражаться в нормах позитивного права, но обязательно применяются в судебной практике и имеют достаточно общий характер. Эти принципы определяют деятельность судебной власти, которая берет их из закона или из обычая с помощью толкования. Задание интерпретатора заключается в том, чтобы выделить принципы, на которых основаны юридические правила, и обеспечить их понимание, применение, развитие. Общие принципы являются фактором стабильности правовой системы, не исключая при этом возможность ее совершенствования <4>. -------------------------------- <4> См.: Кармалiта М. Правова доктрина у романо-германськiй та англосаксонськiй правових сiм'ях // , господарство i право. 2010. N 2. С. 8.

В правовой литературе к формам выражения правовой доктрины также относят: юридические конструкции, юридические догмы, правовые позиции и правовые преюдиции <5>, общее мнение юристов, право юридической экспертизы, программное право, право, основанное на обещаниях, и т. п. <6>. -------------------------------- <5> См.: Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории: Монография. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 29. <6> См.: Бошно С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные источники формы права // Журнал российского права. 2003. N 1. С. 82 - 89.

Для того чтобы определить понятие правовой доктрины, попытаемся выделить ее основные характерные черты. К ним следует отнести: - правовая доктрина - это система представлений (идей) о праве; - цель правовой доктрины - обеспечение порядка в общественных отношениях, разрешение юридических казусов; - субъектами, создающими правовую доктрину, выступают ученые-юристы. В то же время доктрины, в отличие от научных трудов, могут быть и не персонифицированы. Они могут быть представлены школами, идеями, но не личностями. В этой связи обоснованным представляется взгляд на доктрину как на принятое в науке мнение; - процесс создания доктрины не подчинен каким-либо процессуальным нормам; - наличие объективированной формы (письменное выражение); - санкционирование правовой доктрины государством (признание обязательности правовой доктрины государством, применение правовой доктрины судебными и иными юрисдикционными органами, указание на правовую доктрину в законодательстве). С учетом названных признаков правовая доктрина может быть определена как система представлений (идей) о праве, сформулированная учеными-юристами, с целью обеспечения порядка в общественных отношениях и разрешения юридических казусов, имеющая письменное выражение и санкционированная государством. Назначение правовой доктрины проявляется в следующем: во-первых, доктрина способствует устранению пробелов в праве, устраняет противоречивость правовых норм; во-вторых, доктрина обеспечивает толкование права в соответствии с его буквой и духом; в-третьих, правовая доктрина как система представлений и ценностей воздействует на сознание и волю всех субъектов правовой деятельности, начиная с правотворцев и правоприменителей и заканчивая субъектами правоотношений; в-четвертых, правовая доктрина, выступая частью общественного правосознания, отражает своеобразие национальной правовой культуры и самобытность юридического мышления <7>. -------------------------------- <7> См.: Сорокин В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Юрлитинформ, 2007. 480 с.

В юридической литературе прослеживаются три основных научных направления относительно места правовой доктрины в системе источников права. Представители первого направления (Н. М. Коркунов, М. Н. Марченко) не признают правовую доктрину в качестве источника права. Их возражения сводятся к тому, что в современных государствах произведения ученых или их общее мнение не санкционируются властью в качестве обязательных, а также возможности возникновения противоречий между учеными по тому или иному вопросу. Представители второго направления считают правовую доктрину вспомогательным, дополнительным источником права, призванным восполнить пробелы в праве, устранить неясность и неполноту писаных источников права. По их мнению, доктрина сама по себе не является источником права в формальном смысле и представляет собой либо неофициальную интерпретацию (компиляцию) источников права, либо положения de lege ferenda (первичный неофициальный текст). Доктрина предшествует закону, но не доктрина считается источником права, когда законодатель фактически воспроизводит первичный доктринальный текст; первичным источником права признается закон, и суды, разумеется, ссылаются на закон, а не на доктрину. Аналогично высокий суд, впервые ссылаясь на некое доктринальное правоположение, создает прецедент применения и толкования этого правоположения, официально санкционирует, вводит это правоположение (но не доктрину) в правовую систему, и в дальнейшем суды ссылаются на установленный прецедент; следовательно, первичным источником права доктрина и в этом случае не является, хотя доктринальный текст первичен по отношению к тексту прецедента. В этом контексте говорится, что доктрина выступает как "косвенный источник права" <8>. Но "прямым источником права" доктрина становится, если законодатель санкционирует определенные труды юристов, не воспроизводя их текст в законе <9>, либо суды в силу обычая официально ссылаются на определенные труды юристов (доктрина санкционируется судебным обычаем). В этих случаях уже можно говорить о доктрине как об источнике права - первичном, что, однако, не характерно для развитых правовых систем, или вторичном, что вполне возможно. -------------------------------- <8> См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. С. 106. <9> См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 417.

Так, например, в Великобритании труды ученых-юристов признаются источником конституционного права, поскольку они содержат необходимые обобщения, анализ писаных и неписаных норм конституции. Толкование законов, прецедентов и обычаев является не первичным, а производным источником права. Названная роль трудов юристов подтверждается судебной практикой. Такими доктринами являются, например, труды Блэкстона ("Комментарии законов Англии", 1765), Коука ("Правовые институты Англии", 1628), Фостера ("Решения королевских судов", 1763), а также различные труды Дж. Локка, Дж. Милля, Э. Берка, А. Дайси и др. Как отмечает И. В. Спасибо-Фатеева, доктринальные произведения базируются на обобщении судебной практики: иное свидетельствовало бы о разрыве науки и практики. В то же время правовую науку недопустимо сводить ни к комментаторству законодательства, ни к обзору судебной практики. Только их взаимный анализ может привести к развитию и становлению доктрин, которые, в свою очередь, становятся аргументированной основой для изменений в законодательстве <10>. -------------------------------- <10> См.: Спасибо-Фатеева И. В. Некоторые подходы к понятию источников права: в порядке постановки проблемы // Проблеми законностi. 2000. Вип. 42. С. 51.

Представители третьего направления признают правовую доктрину источником права. Так, Р. А. Каламкарян отмечает: "Заложенный в доктрине позитив проявляет себя по двум направлениям: 1) Международный суд ООН использует доктрину при вынесении большинством присутствующих подкрепленного соответствующими способами решения; 2) в процессе представления отдельными судьями своих мнений при обстоятельствах, когда решение в целом или в части не выражает единогласное мнение судей" <11>. -------------------------------- <11> Каламкарян Р. А. Место доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. 2006. N 4. С. 72.

В. В. Сорокин указывает, что не нуждающиеся в формальном закреплении в силу своей общепризнанности доктринальные положения заполняют пустоты писаного права и гибко реагируют на изменения общественных отношений. Нормативно-правовые акты переходного периода изобилуют прагматическими новеллами, порождаемыми порой преходящими ситуациями и в силу этого неспособными в полной мере раскрыть свои регулятивные возможности. А правовая доктрина как господствующая юридическая теория, которую государственные органы объявляют общеобязательной, предлагает переходному обществу систему устойчивых ориентиров непрерывного правового регулирования <12>. -------------------------------- <12> См.: Сорокин В. В. Судебная практика или правовая доктрина // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 8. С. 8 - 11.

"Правовая доктрина, - продолжает В. В. Сорокин, - первичный, ведущий источник права, которому должны соответствовать другие источники права, в том числе конституция и законы" <13>. -------------------------------- <13> См.: Сорокин В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 449.

Анализ вышеизложенных мнений ученых-юристов дает нам возможность выделить как достоинства, так и недостатки использования правовой доктрины в системе источников права. К достоинствам правовой доктрины следует отнести: - высокий уровень научности, который обеспечивается учеными-юристами на основе правовых взглядов (парадигм) господствующих в обществе; - индивидуализацию правовой доктрины к обстоятельствам конкретного дела, что способствует нахождению юридически верного и справедливого решения; - письменную форму выражения, позволяющую установить содержание правовой доктрины; - добровольность применения правовой доктрины; - для доктрины характерно постоянное обновление, что происходит за счет новых идей и взглядов, однако зачисление их к категории доктринальных происходит лишь после апробации их на практике и поддержания большинством ученых и профессионалов-практиков, которые занимаются юриспруденцией; - использование правовой доктрины как источника права содействует гармонизации правовой системы. К недостаткам правовой доктрины относятся следующие положения: - правовая доктрина неразрывно связана с идеологией, что влечет опасность возникновения случаев прерогативы определенных групповых или личных интересов, следствием чего являются неравенство и несправедливость; - отсутствие системности правовых доктрин может стать причиной несогласованности и путаницы при разрешении аналогичных (типичных) правовых ситуаций (казусов); - не определено место правовой доктрины в системе источников права, ее соотношение с другими источниками права, что может способствовать коллизии между ними. С целью достижения более полной выработки дефиниции доктрины необходимо установить соотношение понятия доктрины с родственными ей источниками и формами права, а именно: 1) доктрина и судебная практика. По нашему мнению, доктрина и судебная практика не совпадают, но могут при определенных условиях соотноситься как форма и содержание. Судебное решение при этом выступает формой, в которую облекается доктринальное положение. Тогда доктрина действительно выступает источником судебной практики; 2) доктрина и принципы права. Юридическую доктрину можно понимать как суждения о праве, которые выводятся непосредственно из юридических норм. Речь идет о так называемых нормативных принципах, т. е. указанных в нормативных правовых актах. Эти принципы интерпретируются в соответствующих научных произведениях, что не исключает первоначального возникновения правовой идеи в результате суждений конкретного лица и лишь затем закрепления в нормативном акте. Поэтому нет оснований считать нормативные принципы и их научную интерпретацию доктриной. По точному замечанию И. Н. Барциц и С. В. Бошно, "наука, которая идет путем описания имеющихся юридических конструкций, не может претендовать на доктринальный статус. Доктрина - это развитая новеллистическая теория, а не комментаторское изложение" <14>. Следовательно, основанием нормативных принципов могла выступать доктрина, но с момента их законодательного закрепления они перешли в разряд нормативных актов; -------------------------------- <14> См.: Барциц И. Н., Бошно С. В. Источники служебного права: Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 97.

3) доктрина и правовые акты программного характера. Практике известны следующие виды актов программного характера: доктрины (например, Указ Президента Украины от 8 июля 2009 г. "О доктрине информационной безопасности Украины"), стратегии (например, Указ Президента Украины от 12 февраля 2007 г. "О стратегии национальной безопасности Украины"), концепции (например, Указ Президента Украины от 10 мая 2006 г. "О Концепции усовершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами"), программы, планы и др. Юридическую природу этих актов, несмотря на то что они исходят от органов государственной власти и имеют конституционно и законодательно установленную форму (послание, указ, постановление, распоряжение и т. д.), затруднительно определить однозначно. Безусловно, они оказывают влияние на политические институты, в то же время их нельзя отнести к юридически обязательным источникам права. Как отмечает Т. Я. Хабриева, оценка их правовой природы только исходя из формы акта, которым они принимаются (утверждаются), подкупающая своей однозначностью и простотой, представляется неприемлемой <15>. Кроме того, доктрины и концепции как разновидности нормативного правового акта вызывают неоднозначную реакцию судебной системы. -------------------------------- <15> См.: Хабриева Т. Я. Стратегия социально-экономического развития России и модернизация законодательства // Концепция развития российского законодательства. М.: Эксмо, 2010. С. 22.

Полагаем допустимым применение к таким актам используемого в международном праве понятия "акты мягкого права" (soft law). У последних отсутствует элемент императивности, их применение прежде всего основано на авторитете тех субъектов, от которых они исходят. С учетом сказанного есть необходимость принятия четкого государственного решения о судьбе нормативных правовых актов, обладающих доктринальным характером. Таким образом, при наличии определенных условий правовая доктрина может выступать в качестве самостоятельного источника как права в целом, так и источника гражданского процессуального права в частности. В Украине, как и в других странах СНГ, правовая доктрина не закреплена в качестве источника гражданского процессуального права. В то же время она может имеет статус неформального (нетрадиционного) источника права. Так, ссылки на труды выдающихся юристов встречаются в правоприменительной практике, но скорее в качестве дополнительной аргументации. Кроме того, роль правовой доктрины проявляется в создании конструкций, понятий, определений, которыми пользуются судебные органы. В судебное заседание могут быть приглашены ученые-юристы для дачи заключения.

Название документа