Информационная открытость профессиональной деятельности юристов как фактор повышения качества юридической помощи

ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТОВ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

В. Ю. ПАНЧЕНКО

Панченко Владислав Юрьевич, доцент кафедры теории государства и права Сибирского федерального университета, кандидат юридических наук.

Статья посвящена анализу ряда условий, обеспечивающих повышение качества юридической помощи в современной России. Автором критически оцениваются предложения об исключительном праве адвокатов на судебное представительство и обосновывается необходимость создания в рамках баз данных арбитражных судов и судов общей юрисдикции информационной системы с данными о юристах - судебных представителях.

Ключевые слова: права человека, квалифицированная юридическая помощь, качество юридической помощи, информационные банки данных судов.

Information transparency of lawyers' professional activities as a factor of legal aid improving V. Yu. Panchenko

The author analyzes a number of conditions for improving the legal aid in modern Russia. He critically appraises the suggestions on the lawyers' exclusive right to legal representation and the necessity to create the legal representatives informational data system within the database of arbitration courts and courts of general jurisdiction.

Key words: human rights, qualified legal assistance, the quality of legal assistance, information databases of courts.

После отмены в 1999 г. Постановления Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 344 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" <1> общий правовой режим оказания юридической помощи (за исключением юридической помощи по уголовным делам) строится по модели "свободной конкуренции". -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1550.

Вопрос о доступе на рынок юридических услуг - точка столкновения интересов адвокатского сообщества, частнопрактикующих юристов и юридических фирм, предмет дискуссий в юридической науке и практике. Высказывается весь спектр предложений - от сохранения status quo до кардинального решения путем введения адвокатской монополии на юридическую помощь. Не вдаваясь в подробный разбор аргументов, приводимых за и против той или иной позиции, выскажем ряд положений, которые следует учитывать при совершенствовании системы юридической помощи как механизма обеспечения прав и законных интересов. Во-первых, в конституционно-правовом смысле юридическая помощь - это вид профессиональной деятельности юриста (ст. 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение именно квалифицированной юридической помощи, в то время как в широком значении термином "юридическая помощь" охватывается и обыденная правовая взаимопомощь), осуществляемой лицами, соответствующими формальным требованиям (образование, стаж работы и т. д.), которые должны предъявляться при допуске к оказанию юридической помощи. Квалифицированность в таком понимании - только один аспект юридической помощи, ее внешняя сторона, отражающая состояние субъекта оказания "до осуществления деятельности". В динамическом, содержательном плане применительно к юридической помощи квалифицированность имеет и другую не менее важную смысловую нагрузку - она означает меру качества, уровень самой деятельности, ее характеристику в зависимости от сложности, точности, ответственности <2>, соответствия закономерностям, правилам оптимального использования средств, способов, методов юридической помощи в каждом конкретном случае оказания <3>. -------------------------------- <2> См.: БСЭ. Т. 11. М., 1973. С. 568. <3> Конституционный термин "квалифицированная" применительно к юридической помощи нельзя абсолютизировать. Как минимум странным выглядит то, что, употребляя термин "помощь" в ч. 1 ст. 41, где речь идет о медицинской помощи, Конституция РФ обходится без такой ее характеристики, как "квалифицированность", однако есть все основания для толкования конституционного положения в контексте именно "квалифицированной медицинской помощи" (см., напр.: Холодова Т. Ю. Конституционно-правовое обеспечение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8) при том, что требования к квалификации медицинских работников, их деятельности достаточно подробно регламентируются нормативными правовыми актами. Однако применительно к юридической помощи, несмотря на характеристику "квалифицированная", требования к квалификации значительной части субъектов оказания помощи в правовом регулировании отсутствуют.

Во-вторых, ст. 48 Конституции РФ не дает оснований связывать квалифицированную юридическую помощь с каким-либо конкретным кругом субъектов оказания (за исключением адвокатов применительно только к уголовному процессу в связи с толкованием, данным Конституционным Судом РФ) <4>. В то же время квалификационные требования для лиц, оказывающих юридическую помощь на постоянной основе, необходимы. -------------------------------- <4> Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова" // СЗ РФ. 1997. N 7. Ст. 871.

Отвечая на вопрос "Гарантируется ли государством квалифицированность юридической помощи?", следует исходить из толкования термина и понятия "гарантированность", "гарантируется", которые в юридической науке рассматриваются вполне определенно - как "обеспеченность". Гарантировать - значит создать условия <5>. Государство, исходя из конституционного смысла и значения прав и свобод человека и гражданина, обязано именно создавать условия (общие и специально-юридические) для реализации прав и свобод, в том числе права на квалифицированную юридическую помощь (механизмы повышения качества юридической помощи, привлечения к ответственности за неквалифицированную помощь и т. д.), но государство не может и не должно отвечать за качество каждой конкретной консультации, документа, составленного конкретным адвокатом, частнопрактикующим юристом и т. п. <6>. -------------------------------- <5> Обзор позиций по данному вопросу см., напр.: Шафиров В. М. Обеспечение права: человекоцентристский подход. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. С. 13 - 28. <6> Позиция о том, что "государство не может и не должно гарантировать то, что априори всегда и во всех случаях гарантировать невозможно, - соответствующее требованиям качество <...> это осознанный шаг к провозглашению декларации, не обеспеченной надлежащим образом..." (см.: Гаврилов С. Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре // Адвокатская практика. 2010. N 5. С. 4 - 19), исходит, по-видимому, из другого понимания гарантированности, однако, рассуждая подобным образом, можно прийти к выводу о том, что государство вообще не может и не должно гарантировать никакие права и свободы, ибо их всегда во всех случаях гарантировать невозможно.

В-третьих, соответствие квалификационным требованиям лица, оказывающего помощь, услуги (не только юридические, но и любые другие), можно рассматривать как предпосылку (причем вероятностную), но ни в коем случае не как гарантию качества помощи в конкретном деле. Практика знает случаи качественного оказания помощи лицами, не имеющими формальных показателей квалификации, и наоборот. Отсюда адвокатская или какая-либо иная монополия на оказание юридической помощи, а также лицензирование, любые иные формы разрешительного регулирования в реальности есть средство удовлетворения различных экономико-корпоративных интересов, но не повышения качества юридической помощи. В-четвертых, за человеком должен сохраняться выбор, к кому он может обращаться за юридической помощью <7>. В то же время, как верно отмечает А. И. Муранов, "установление квалификационных требований к лицам, профессионально оказывающим юридические услуги, не нарушит право на выбор юридического представителя по своему усмотрению, поскольку законодательно урегулировать необходимо лишь деятельность по оказанию именно платных юридических услуг и именно на профессиональной и постоянной (выделено мной. - В. П.) основе (любой субъект должен иметь право на разовой основе привлекать в качестве представителя в суде, ином органе либо для получения юридических консультаций любое лицо, какое оно считает нужным), но указанное лицо не должно иметь возможности предлагать неопределенному кругу лиц свои платные услуги на постоянной основе, называя себя профессионалом в условиях отсутствия квалификации" <8>. К оказанию юридической помощи на постоянной основе должны допускаться лица, имеющие как минимум высшее юридическое образование. -------------------------------- <7> Яркий пример аргумента ad absurdum в пользу права на свободный выбор приведен на одном из юридических форумов: "Мой друг недавно отравился супом, который приготовила его жена. Видимо, проблема в том, что у нее нет кулинарного образования, двух лет стажа, она не сдавала квалификационный экзамен и не должна оказывать услуги по приготовлению продуктов питания. Тем более вокруг масса кафе и ресторанов. Хотя моего друга почему-то устраивает только эта женщина и он хочет есть только из ее рук". Исходя из логики сторонников адвокатской монополии, "ее срочно нужно отправлять на переэкзаменовку, так как она "берет на себя смелость и ответственность" кормить (!) человека (!!!)" // URL: http://www. uristy. ru/urists/forum/?topic=635&p=6 (дата обращения: 15.02.2012). <8> См.: Муранов А. И. Необходимость установления в российском праве квалификационных требований к лицам, профессионально оказывающим в России юридические услуги. Законопроект "О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации" // URL: http://moaur. ru/wp-content/uploads/2011/08/125.pdf (дата обращения: 15.02.2012).

Эффективное осуществление прав и свобод человека, в том числе права на квалифицированную юридическую помощь, в полной мере возможно только в условиях доступности информации об содержании таких прав и свобод, конкретных средствах, способах и механизмах их реализации. Применительно к праву на квалифицированную юридическую помощь особое значение имеет доступная конкретная и достоверная информация о субъекте, ее оказывающем, поскольку выбор гражданином конкретного субъекта оказания юридической помощи должен основываться на информации о его деятельности. Вместе с тем на сегодняшний момент приходится констатировать, что возможности для оперативного получения информации о юристе, к которому предполагается обратиться за помощью, которая обладала бы свойствами конкретности, объективности и достоверности, практически отсутствуют. Ознакомление с реестрами адвокатов в разных субъектах федерации показывает, что информация о них ограничивается в подавляющем большинстве случаев фамилией, именем, отчеством, указанием на форму адвокатской деятельности (кабинет, юридическая консультация и т. д.), адресом и координатами для связи. Персональные сайты адвокатов и их объединений априори содержат информацию "выгодно позиционирующего" свойства (реклама адвокатской деятельности запрещена законодательством об адвокатуре), сайты юридических фирм и частнопрактикующих юристов - информацию рекламного характера. Представляется, что значимым фактором повышения качества юридической помощи могли бы стать активно развивающиеся правовые интернет-ресурсы (аналогичные, например, рейтингам судей на портале pravo. ru), а в перспективе информационная система, содержащая объективные достоверные сведения о профессиональной деятельности юристов (именно о лицах, а не об организациях, так как юридическая помощь как деятельность неразрывно связана с профессиональными характеристиками оказывающего). Согласно законопроекту, внесенному в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в феврале 2012 г. "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", при упрощенном судопроизводстве иски, отзывы на них, доказательства, другие документы будут размещаться на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа - только для сторон. По словам Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. Иванова, "в скором времени на сайтах судов будут публиковаться не только их решения, но также иски сторон и отзывы на них и аудиопротоколы судебных заседаний", "мы предполагаем полную открытость и собираемся размещать исковые заявления, отзывы на них и аудиопротоколы в Интернете. У нас судопроизводство является открытым, и мы должны этот принцип реализовать в полном объеме" <9>. Такая инициатива, на наш взгляд, заслуживает поддержки, поскольку сформирует новые стандарты открытости правосудия в России и требует внедрения, как в системе арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, в том числе, насколько это возможно, и по уголовным делам (с учетом, безусловно, законодательных требований о сохранении охраняемых законом тайн). -------------------------------- <9> См.: Берсенева Т. Глава ВАС, вопреки критике, подтвердил свое намерение размещать в Интернете все материалы дел (8 февраля 2012 г.) // URL: http://pravo. ru/news/view/68392 (дата обращения: 15.02.2012); Шиняева Н. Сюрприз открытости для сторон от ВАС - "все открыть всем", даже иски и отзывы (3 февраля 2012 г.) // http://pravo. ru/news/view/68138 (дата обращения: 15.02.2012).

Думается, технологически информационная система с данными о судебных представителях может существовать как встроенная в базы данных арбитражных судов и судов общей юрисдикции и должна обеспечивать совместный или альтернативный поиск по фамилии, имени, отчеству представителя, категории дела, региону, а также давать доступ к документам, составленным данным конкретным представителем. Конечно, создание такой системы не решит всех проблем, связанных с качеством юридической помощи, но может стать значимым фактором повышения качества юридической помощи. Представляется, что информационная открытость профессиональной деятельности юристов - гораздо более продуктивный шаг в этом направлении, нежели введение любых видов монополий на рынке юридических услуг.

Название документа