Цензура и правовые ограничения свободы массовой информации

ЦЕНЗУРА И ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

С. А. КУЛИКОВА

Куликова Светлана Анатольевна, доцент кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО "Саратовский государственный университет", кандидат филологических наук.

В статье проводится сравнительно-правовой анализ понятий "цензура" и "ограничение свободы массовой информации". Указывается, что цели ограничения свободы массовой информации и цели использования цензуры частично совпадают. В то же время осуществление цензуры нарушает целый ряд условий правовых ограничений свободы массовой информации, предусмотренных международными правовыми актами. Делается вывод о невозможности использования цензуры в условиях правового демократического государства.

Ключевые слова: свобода массовой информации, цензура, ограничения свободы слова.

Censorship and legal limitations of freedom of mass media S. A. Kulikova

The article suggests the comparative legal analysis of two notions - "censorship" and "mass media freedom restraints". The author points out that mass media freedom restraints and censorship have to some extent similar goals. However, censorship deteriorates a number of conditions of legal restraints of mass media freedom stipulated by international legal acts. The author concludes that censorship cannot be used within a law-governed democratic state.

Key words: mass media freedom, censorship, freedom of speech restraints.

Активный поиск политико-правовых технологий и механизмов защиты личности и общества от информации, способной оказать деструктивное воздействие на личность, общество и государство, - одна из актуальных тем сегодняшнего дня. В частности, предлагается обратить внимание на исторический опыт существования такого инструмента государственного контроля в информационной сфере, как цензура. О "трансформации института цензуры при переходе к демократическому обществу" писал автор первой в нашей стране диссертации по феноменологии цензуры И. Е. Левченко <1>. -------------------------------- <1> Левченко И. Е. Цензура как общественное явление: Автореф. дис. ... канд. филос. наук: 23.00.03. Екатеринбург, 1995. С. 6.

Затем эта идея развивалась и другими исследователями. Можно сказать, что идея пересмотра политико-правового отношения к цензуре становится популярной в юридической науке. Например, И. Е. Марцоха утверждает, что "органы государственной власти в тесном взаимодействии с институтами гражданского общества должны осуществлять контроль и ограничивать, а в ряде случаев и не допускать: демонстрации насилия, скрытой или явной пропаганды преступного образа жизни... распространения художественных и иных произведений (на эстраде, в театре, телевидении и др.), заведомо искажающих события, факты и дискредитирующих деятелей отечественной истории, содержащих порнографический или гомосексуальный контекст, разрушительно влияющих на духовное и нравственное здоровье общества..." <2>. Единственным способом борьбы с негативными явлениями в информационной сфере предлагается возрождение цензуры. -------------------------------- <2> Марцоха И. Е. Институт цензуры в информационной правовой политике России: Дис. ... канд. юрид. наук: 23.00.02. Ростов н/Д, 2007. С. 9.

По мнению В. Д. Харитонова, "с развитием общества развиваются и трансформируются его институты, в том числе и институт цензуры, который при его правильном гуманном применении в тесной взаимосвязи с принципом приоритета прав и свобод человека и гражданина как раз и будет направлен на защиту этих прав" <3>. -------------------------------- <3> Харитонов В. Д. Цензура в Российской Федерации // Юридический мир. 2011. N 6. С. 44.

Подобные точки зрения свидетельствуют об отождествлении таких понятий, как "ограничение свободы массовой информации" и "цензура". На наш взгляд, эти понятия следует различать по ряду существенных черт. Укажем главные отличия. На возможность ограничения свободы массовой информации (понимаемой как свободы выражения мнения и свободы распространения информации) указывается в целом ряде важнейших международных документов и Конституции РФ. Эта проблема активно изучается представителями различных отраслей права, при этом исследователями ограничений свободы массовой информации выделяются важнейшие принципы таких ограничений. Во-первых, говоря об ограничении свободы массовой информации, необходимо исходить из принципа свободы массовой информации. Закрепленная в Конституции Российской Федерации свобода массовой информации трактуется прежде всего "как собственно свобода (отсутствие ограничений, не предусмотренных законодательством) по совершению определенных действий с массовой информацией" <4>. -------------------------------- <4> Царик А. А. Реализация конституционного права на свободу массовой информации в субъектах Российской Федерации: на примере Центрального федерального округа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Белгород, 2011. С. 10.

По замечанию В. Г. Елизарова, главный признак понятия "свобода массовой информации" выражается в слове "свобода" и характеризует "гарантию - обязанность государства обеспечить правовые условия для свободной реализации прав на поиск, получение, передачу, производство и распространение массовой информации" <5>. -------------------------------- <5> Елизаров В. Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: Конституционные основы и правовые ограничения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002. С. 4.

Восстановление цензуры, независимо от того, понимается она в узком или широком смысле, как правовой институт или как правовой режим, предполагает вместо приоритета осуществления свободы массовой информации установление приоритета контроля над духовной жизнью каждого гражданина и общества в целом. Главная цель применения цензуры - унификация информационных потоков и фактическое управление мнением общественности путем устранения конкурирующих воздействий, создание монологически непротиворечивого дискурса власти. Актуальной остается точка зрения А. А. Малиновского о том, что "сокрытие информации, распространение недостоверных сведений, ограничение свободы массовой информации путем введения цензуры, вмешательства государства в работу журналиста дает возможность государству манипулировать общественным сознанием, навязывать гражданскому обществу единую, как правило, официальную государственную идеологию, управлять поведением людей..." <6>. -------------------------------- <6> Малиновский А. А. Свобода массовой информации: Теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1995. С. 3.

Таким образом, возрождение цензуры не совместимо с принципом свободы массовой информации. Положение о том, что свобода СМИ не может быть абсолютной, является аксиомой современного правового подхода к регулированию деятельности СМИ. Однако в теории конституционного права сложилось понимание того, что ограничение прав и свобод означает не их отмену, а "установленные государством пределы, в рамках которых человек может реализовать свои права и свободы" <7>. -------------------------------- <7> Колесников Е. В., Комкова Г. Н., Кулушева М. А. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2008. С. 79.

В связи с этим вторым принципом ограничения свободы массовой информации следует назвать соответствие целям ограничений, закрепленным в международных документах и Конституции РФ. К целям возможного ограничения свободы слова относятся "признание и уважение прав и свобод других" лиц, "справедливые требования морали", поддержание "общественного порядка" (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека); "уважение прав и репутации других лиц", "охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения" (ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах); "интересы государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия", "предотвращение беспорядков и преступности, защита здоровья и нравственности, защита прав репутации или прав других лиц, предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия" (ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Российская Конституция в качестве целей ограничения прав и свобод человека и гражданина называет "защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства" (ч. 3 ст. 55). Сравним цели ограничения свободы массовой информации с основаниями цензурного вмешательства, установленными в Цензурных уставах Российской империи 1804, 1826 и 1828 гг. Например, Устав 1828 г. содержал следующие основания для запрещения: "1) что-либо клонящееся к поколебанию учения Православной... Церкви; 2) нарушающее неприкосновенность Верховной Самодержавной власти... и что-либо противное коренным государственным постановлениям; 3) когда в оных оскорбляются добрые нравы и благопристойность; 4) когда в оных оскорбляется честь какого-либо лица непристойными выражениями или предосудительным обнародованием того, что относится до его нравственности или домашней жизни, а тем более клеветою" (§ 3) <8>. -------------------------------- <8> Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. СПб., 1830 - 1884. Т. 3. N 1979.

Сравнительный анализ современного "перечня" целей ограничения свободы массовой информации и оснований цензурного вмешательства, закрепленных в цензурных уставах, свидетельствует об их частичном совпадении. Такое совпадение, конечно, не является случайным. Оно вызвано тем, что правовое регулирование печати, как отмечал Ю. М. Батурин, развивалось в Российской империи прежде всего как цензурное право <9>. В связи с чем именно в рамках цензурного законодательства формировались правовые институты ограничения свободы печати, в частности запрет диффамации, непристойной информации, институты личной, семейной, служебной, военной и государственной тайны. -------------------------------- <9> Батурин Ю. М. Политический осциллятор: "Новый Карфаген" против гласности (из российской истории) // Политические институты и обновление общества. М., 1989. С. 168 - 184.

В то же время цензура всегда стремилась выйти за указанные рамки, по меткому выражению В. Красногорова, цензурные "запреты налагаются не столько на темы, сколько на мироощущение" <10>. Ф. И. Тютчев, с 1858 г. по 1872 г. возглавлявший Комитет цензуры иностранной, писал, что "буквальное исполнение самого точного закона о печати" оказывается "делом бесполезным и даже вредным", поскольку "главное назначение цензуры - ограждать общество от вредных учений и начал... а это понятия переходные (выделено мной. - С. К.) ...действия цензуры должны были изменяться по мере того, как изменялись взгляды Правительства..." <11>. Указанная тенденция была еще усилена в советское время. По мнению Т. М. Горяевой, одной из важнейших черт советской политической цензуры являлась "полная безнаказанность, таинственность и размытость допустимых норм. Это приводило к тому, что любое произведение могло быть объявлено идеологически вредным на основании тенденциозно сформулированных мотивировок" <12>. -------------------------------- <10> Красногоров В. У мысли стоя на часах: Записки по истории отечественной цензуры // URL: http://lit. lib. ru/k/krasnogorow_w_s/tsenzuradoc. shtml. <11> Жирков Г. В. История цензуры в России XIX - XX вв. М., 2001. С. 135. <12> Горяева Т. М. Советская политическая цензура // Исключить всякие упоминания. Минск, 1995. С. 19.

Легальные основания цензурных вмешательств служили ширмой для запрещения любых сведений негативного характера, критических идей, основным направлением деятельности цензуры всегда оставалась борьба с инакомыслием в печати, что противоречит принципу соответствия ограничений свободы массовой информации правовым основаниям таких ограничений. Третьим принципом ограничения свободы массовой информации является соответствие условиям ограничений, закрепленным в международных документах и Конституции РФ. К условиям ограничения свободы массовой информации относят следующие: 1) правовая форма, соответствующая требованиям Конституции РФ, согласно ч. 3 ст. 55 - Федеральный закон; 2) соразмерность (пропорциональность) соответствующим угрозам, которым подвергаются защищаемые законом права и интересы; 3) необходимость ограничений в демократическом обществе; 4) соответствие устанавливаемых ограничений международным договорам Российской Федерации. С формально-юридической точки зрения установление цензуры в правовой форме невозможно, поскольку это противоречит принципу свободы массовой информации и запрету цензуры, установленным в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ. Кроме того, как свидетельствует исторический опыт развития российской цензуры, она всегда стремится выйти за законодательно определенные рамки. Цензурное законодательство (если оно есть) обрастает подзаконными актами, секретными циркулярами, усмотрениями цензоров, грифом "ДСП". Например, Н. М. Лисовский в статистическом обозрении русской прессы с 1889 г. по 1894 г. указывает на постоянный рост цензурных циркуляров, вводивших дополнительные к установленным Временным правилам о печати 1865 г. цензурные запреты на размещение информации о земстве, голоде, эпидемиях, волнениях рабочих, студенческих беспорядках, международных событиях <13>. -------------------------------- <13> Жирков Г. В. Указ. соч. С. 163.

В советское время большое распространение получили Перечни сведений, не подлежащих опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению, которые не содержали данных государственной (военной) тайны и формально не являлись секретными, но наделялись грифом "ДСП" и фактически налагали большие ограничения на публикацию сведений. М. В. Зеленов, изучавший Перечни, которые применялись с 1948 г. по 1991 г., делает вывод, что "таким образом была создана система, в которой данные, не являвшиеся секретными, не могли быть опубликованы; решение о возможности их публикации принимал руководитель того или иного ведомства" <14>. -------------------------------- <14> Зеленов М. В. Перечни сведений, не подлежащих опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению // Открытый текст. Электронное периодическое издание. URL: http://www. opentextnn. ru/censorship/russia/sov/libraries/books/zelenov/?id=4106.

Н. Н. Клепиков приводит целый ряд циркуляров, запрещающих само упоминание цензуры. По словам исследователя, советская цензура с первых дней своего существования "пыталась скрыть свое истинное назначение" и "зорко следила за своей конспирацией" <15>. -------------------------------- <15> Клепиков Н. Н. Политическая цензура на Европейском Севере РСФСР/СССР в 1920 - 1930 гг.: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Архангельск, 2005. С. 22 - 24.

Все попытки создания советского Закона "О печати" закончились неудачей, поскольку необходимо было дать законодательное определение роли прессы как средства массовой информации и пропаганды и определить место и роль цензуры. О соблюдении условий соразмерности угрозам и необходимости в демократическом обществе можно говорить только в случае исполнения первого условия, т. е. установления ограничений прав и свобод человека законом. Поскольку это предполагает возможность общественного обсуждения такого закона, гласное принятие его парламентом, возможность обжалования норм, не соответствующих Конституции, а также защиту прав и обжалование судебных решений, не соответствующих закону, обращение в международные судебные органы. Кроме того, деятельность цензуры нарушает один из важнейших принципов демократического государства: принцип разделения властей <16>. По отношению к печати цензурное ведомство соединяло функции исполнительной (исполняя цензорские обязанности) и судебной (запрещая напечатание произведения) властей. В этом смысле цензура - это инструмент, возможный только при монархической форме правления или в тоталитарном государстве, где принцип разделения властей не действует. Доказательством этого могут служить многочисленные примеры, когда российские монархи или советские вожди лично выполняли функции высочайшего цензора. -------------------------------- <16> Положение о том, что цензура противоречит принципу разделения властей, было высказано М. А. Федотовым. См.: Федотов М. А. Право массовой информации Российской Федерации. М., 2002. 624 с.

Требование соответствия международным нормам также будет нарушено при возрождении цензуры. Например, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. устанавливается, что свобода выражения убеждений и право на поиск, получение и распространение информации должны осуществляться "беспрепятственно" и "независимо от государственных границ" (ст. 19). Положение о "беспрепятственности" и "независимости от государственных границ" повторяется и в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Европейская конвенция, кроме того, связывает свободу каждого на выражение своего мнения с отсутствием "вмешательства со стороны государственных органов" (ч. 1 ст. 10). Таким образом, осуществление цензуры нарушает практически все условия ограничений прав и свобод. В соответствии с нормами международно-правового регулирования свободы массовой информации Законом РФ "О средствах массовой информации" цензура названа одним из видов ущемления свободы массовой информации (ст. 58), т. е. отнесена к неправомерным действиям со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений. Таким образом, не следует отождествлять понятия "цензура" и "ограничение свободы массовой информации". Попытка соединить цензуру с принципами правового демократического государства, а также с принципами приоритета прав и свобод человека обречена на неудачу из-за черт, имманентно присущих цензуре. Возвращаясь к вопросу о возможности трансформации института цензуры в правовом демократическом государстве, надо констатировать, что такая трансформация уже произошла. Вместо института цензуры - устаревшего, архаичного инструмента, используемого государством для сдерживания информационных потоков и подавления инакомыслия, современное право применяет другие механизмы осуществления контроля за деятельностью субъектов в информационной сфере. Институт ограничения свободы массовой информации - один из таких правовых механизмов. В последнее время в правовой литературе обсуждаются и другие, предполагающие участие не столько государства, сколько активизирующегося в России гражданского общества. Перспективными представляются разработки о совершенствовании юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, предложения такого способа решения возникающих конфликтов, как третейский суд, развитие деонтологических форм саморегуляции в деятельности российских СМИ и различных технологий общественного контроля за их деятельностью. Подобные формы должны эффективно защищать личность и общество от недостоверной информации и манипулирования сознанием и в то же время носить правовой характер и отвечать требованиям демократического государства, основанным на принципах законности, гласности, плюрализме политических идеологий и свободе массовой информации.

Название документа Интервью: Интервью с заместителем руководителя аппарата Ассоциации юристов России, Председателем Координационного совета молодых юристов Ассоциации юристов России, лидером Корпуса наблюдателей "За чистые выборы" Денисом Игоревичем Паньшиным ("Юридический мир", 2012, N 10) Текст документа

ИНТЕРВЬЮ С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ АППАРАТА АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА МОЛОДЫХ ЮРИСТОВ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ, ЛИДЕРОМ КОРПУСА НАБЛЮДАТЕЛЕЙ "ЗА ЧИСТЫЕ ВЫБОРЫ" ДЕНИСОМ ИГОРЕВИЧЕМ ПАНЬШИНЫМ

П. ЦЫБКО

Полина Цыбко: Денис Игоревич, расскажите о том, какова сегодня численность членов Ассоциации юристов России и сколько региональных отделений Ассоциации действует? Денис Паньшин: Сегодня Ассоциация юристов России насчитывает в своих рядах более 22 000 юристов по всей стране. Региональных отделений у нас открыто 82; на данном этапе есть нерешенный вопрос по Ненецкому автономному округу. Мы хотим сделать одно межрегиональное отделение по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Тогда региональное представительство будет считаться не по количеству субъектов, а по количеству региональных отделений. Но все субъекты РФ будут закрыты в любом случае. Такая ситуация планируется также по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Поэтому у нас в перспективе будет 81 региональное отделение, но в 83 субъектах Российской Федерации.

Полина Цыбко: Также в Ассоциации созданы Окружные советы. Где они уже действуют и каково их предназначение? Денис Паньшин: Идея создания Окружных советов возникла два года назад. В Ассоциации должна быть слегка иерархичная, вертикальная система, при которой аппарат Правления и Окружной совет будут плотно взаимодействовать, а региональные и местные отделения будут уже взаимодействовать между собой в рамках Окружных советов. То есть мы просто запараллелили структуру федеральных округов, полпредств с системой Окружных советов региональных отделений Ассоциации. Самый первый Окружной совет был создан в Северо-Кавказском федеральном округе в мае 2010 г. Затем начали создаваться советы в Уральском, Сибирском и Центральном федеральных округах. Сейчас завершено создание Окружного совета в Приволжском федеральном округе - состав утвердили председатели региональных отделений округа. Скорее всего, возглавит Окружной совет в ПФО председатель Ульяновского отделения. Кроме того, по результатам последней поездки руководства АЮР во Владивосток была достигнута договоренность, что Дальневосточный федеральный округ возглавит Приморское отделение, т. к. отделение сможет вытянуть за собой другие. Остается Южный и Северо-Западный федеральные округа.

Полина Цыбко: А Окружные советы возглавляют в основном силовые личности, члены Ассоциации? Денис Паньшин: Во-первых, в любом случае это члены Ассоциации, и в любом случае это председатели региональных отделений, потому что у нас есть типовое положение, в котором некоторые пункты обязательные. Допустим, в Северо-западном федеральном округе планируется, что это будет Санкт-Петербургское отделение, в перспективе объединенное с Ленинградской областью, в Дальневосточном - Приморское, а в уже созданных СКФО - Ставропольское отделение, в ЦФО - Тульское отделение, в УРФО - Свердловское отделение, в ПФО - Ульяновское.

Полина Цыбко: Деятельность Ассоциации юристов очень обширна, могли бы Вы рассказать про самые интересные прошедшие и грядущие мероприятия? Денис Паньшин: В 2012 г. я как Председатель Координационного совета молодых юристов обязательно отмечу Третий молодежный международный юридический форум, Международный юридический форум, проведенный совместно с Министерством юстиции РФ в Санкт-Петербурге. Молодежные мероприятия в Красноярске - ТИМ "Бирюса", в Ульяновске - молодежный юридический лагерь-форум "ЮрВолга", который прошел уже во второй раз. Также это выездное заседание Правления АЮР совместно с Окружным советом Северо-Кавказского федерального округа в Дагестане. Научно-практическая конференция Волгоградского отделения по правовому просвещению детей. Это и мероприятия, которые проходили в рамках реализации гранта Минэкономразвития по бесплатной юридической помощи в Краснодаре и Рязани. Кроме того, большое количество мероприятий проводили региональные отделения - конференции, круглые столы, семинары. Помимо этого, если говорить о наших коллегиальных мероприятиях, - это Президиум АЮР по обсуждению изменений в Гражданский кодекс, Президиум по изменению Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности". Кроме того, у нас большинство комиссий активизировалось в этом году - очень интересные заседания проводят комиссия по нотариату, комиссия по финансовым рынкам, комиссия по правовому просвещению и пропаганде права и др. Мы сотрудничаем с Ассоциацией молодых предпринимателей России, с федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, мы провели Съезд Ассоциации юристов России в феврале 2012 г., переизбрали состав Президиума, ЦКРК, Правление Ассоциации. Провели ряд рабочих встреч Координационного совета молодых юристов и два заседания Координационного совета молодых юристов. АЮР проводит и федеральные спортивные мероприятия - это футбольный турнир Ассоциации. Кстати, команда-победитель увозит к себе турнир на следующий год. Будем проводить в Кировской области турнир, но Татарстанское отделение, дважды чемпион, не отказывает в регулярном проведении турнира в Казани. Будем решать коллизию.

Полина Цыбко: АЮР проводит Дни бесплатной юридической помощи, сколько их уже за плечами? Денис Паньшин: Всероссийские дни бесплатной юридической помощи - это одно из знаковых мероприятий в Ассоциации и один из самых основных проектов АЮР. С такой инициативой - придумать "юридический флешмоб" - выступило молодежное движение Ассоциации по предложению Председателя Правления. С 23 марта 2011 г. Дни бесплатной юридической помощи проходят под лозунгом "От Камчатки до Калининграда". Раз в квартал, каждое 23-е число третьего месяца квартала, уже восемь раз мы бесплатно помогаем гражданам юридическим советом. Мы сами не ожидали такого всплеска активности среди юристов и населения. Мы получили хорошую огласку в СМИ и за эти 8 "дней" бесплатной юридической помощи приняли порядка 270 000 граждан... Бесплатную юридическую помощь оказывают адвокаты, нотариусы, громаднейшая армия корпоративных юристов, чиновники государственных служб, работники аппаратов судов, прокуратуры, преподаватели, аспиранты и студенты. Помимо этого региональные отделения проводят свои, региональные дни бесплатной юридической помощи. За помощью обращаются различные слои населения. В основном пенсионеры, инвалиды, люди, социально незащищенные. На сайте Ассоциации есть специальный раздел "Бесплатная юридическая помощь". Мы сейчас планируем сделать новый срез по всем центрам бесплатной юридической помощи, общественным приемным, юридическим клиникам всех вузов. Благодаря этому мы сможем посчитать так называемые трудочасы каждого юриста, т. е. сделать срез, сколько членов регионального отделения принимают граждан в Дни бесплатной юридической помощи. Также мы планируем создать на базе интернет-ресурса Рязанского регионального отделения сайт, под условным названием "Единый реестр юридических клиник" в России.

Полина Цыбко: В Ассоциации есть проект "Повышение качества юридического образования". Где могут получить информацию о качестве того или иного вуза абитуриенты, желающие получить профессию юриста? Денис Паньшин: На сайте Ассоциации юристов России. В перспективе информация станет ориентиром для всех студентов и их родителей, абитуриентов. Раздел под названием "Рейтинг юридических вузов", вузов, прошедших общественную аккредитацию. Для выпускников и молодых специалистов мы создали на сайте раздел "Работа для юристов", сделали основные точечные рекомендации, как проходить интервью. Мы планируем запустить проект под условным пока названием либо "Кадровый центр", либо "Центр содействия занятости" Ассоциации юристов России, где будем консолидировать все кадровые центры и центры именно по юридической специальности, взаимодействовать с вузами и работодателями. Так называемый госзаказ на определенные юридические специальности.

Полина Цыбко: Сколько юридических вузов в России? И сколько будет аккредитовано Комиссией АЮР по общественной оценке качества высшего юридического образования? Денис Паньшин: Разные оценки существуют - вузы и факультеты постоянно открываются, закрываются, переформатируются, объединяются. Насколько мне известно, на начало 2010 г. была цифра порядка 1700. В 2012 г. мы планируем завершить основной этап проекта аккредитации и выставим "рейтинг" юридических вузов и факультетов страны. Сейчас аккредитовано порядка 120 - 130 вузов. В течение трех лет экспертами и Комиссиями АЮР прорабатывалась информация. К сожалению, в этот список не попадут многие вузы и факультеты, которые либо отказывались пройти аккредитацию, либо не соответствуют критериям, выдвинутым экспертами Ассоциации. Но и хотелось бы, конечно, уточнить, что это общественная аккредитация, и Ассоциация в данном случае никого ни к чему не обязывает.

Полина Цыбко: Денис Игоревич, 3 декабря все юристы будут отмечать свой профессиональный праздник - День юриста. Сколько в этом году планируется номинантов на премию "Юрист года"? Денис Паньшин: День юриста в этом году выпадает на понедельник. Юристы - люди не пьющие, и во вторник они будут с утра работать. Согласно Положению о высшей юридической премии у нас пять номинаций и, соответственно, пять номинантов, но могут быть либо коллективы авторов по определенным номинациям, либо в одной номинации может быть несколько лауреатов, если Президиум принимает такое решение. В этом году на премию номинированы юристы из Владимирского, Челябинского, Свердловского, Ярославского регионов, Москвы и Санкт-Петербурга. В этом году премия "Юрист года" будет вручаться в Президент-отеле.

Полина Цыбко: Помимо "Юриста года", какие еще юридические премии учреждены Ассоциацией? Денис Паньшин: В этом году учреждена Всероссийская правовая премия имени М. М. Сперанского. Она будет вручаться 24 октября с. г. во Владимире, на родине Сперанского. Кроме того, есть теперь и премия имени В. А. Туманова за особый вклад в развитие конституционного законодательства и юридической конституционной науки. И учреждена в этом же году медаль имени Олега Емельяновича Кутафина "За заслуги в юриспруденции". Кроме того, мы планируем отмечать юристов за успехи в оказании бесплатной юридической помощи.

Полина Цыбко: Вы являетесь Председателем Координационного совета молодых юристов. Чем занимается совет и какая численность юридической молодежи в резерве Координационного совета по всей стране? Денис Паньшин: Да, Координационный совет молодых юристов - это такая уже достаточно мощная молодежная организация Ассоциации юристов России. Включает порядка 4,5 тыс. ребят. В АЮР действует статус "кандидат в члены Ассоциации юристов России": им может стать студент старше второго курса. В Координационный совет может вступить любой юрист с дипломом о высшем юридическом образовании до 35 лет или кандидат в члены АЮР. Проект достаточно интересный, мобилизующий, за два года уже показал свою значимость и вызвал интерес со стороны молодежи. При Советах молодых юристов в регионах действует "Школа права" - это правопросветительский проект, который работает с категориями молодых людей, начиная с детских садов, детских домов, интернатов, приютов и заканчивая ребятами, кто только собирается поступать в вузы, это десятый, одиннадцатый классы; и с первыми-вторыми курсами здесь такой больше профориентационный формат уже. Ребята по всем регионам выезжают и в школы, и в детские сады. В Волгограде очень активно развивается проект именно по правовому просвещению детей; там работает Детский правовой университет, поставлен спектакль для детей "Сказка о потерянных правах", гастролирующий по регионам России. Также Совет принимает участие и в законотворческой деятельности на уровнях местного и регионального законодательства, собирает аналитическую информацию по регионам, участвует во всех мероприятиях, конференциях. В его копилке волонтерские проекты - региональные и федеральные, международные стажировки, обмен опытом, всероссийские юридические олимпиады и конкурсы по юридическим специальностям. Кроме того, сам Координационный совет молодых юристов - это некая "тусовка" для молодых юристов. И, конечно, в этом году самый мощный проект, который выстрелил, это Корпус наблюдателей "За чистые выборы".

Полина Цыбко: Корпус наблюдал за президентскими выборами в марте, проект будет теперь работать на постоянной основе? Денис Паньшин: Корпус наблюдателей работал на президентских выборах впервые. Начал свое формирование он в январе 2012 г. По сути, это все те же лица из Координационного совета молодых юристов. Идея, которая была выдвинута Координационным советом молодых юристов, - "надо наблюдать, надо что-то делать, реагировать как-то на ситуацию в стране". Идея позволила сплотить очень многих людей. В Корпусе не очень много, но все же есть и не юристы, но каким-то образом соприкасавшиеся с правом, либо гуманитарии, кто прослушал курсы по праву, избирательному законодательству. Перед президентскими выборами мы проводили дважды федеральное обучение наблюдателей. В каждом регионе мы старались провести обучение региональное с участием известных юридических личностей, преподавателей. Президентские выборы - конечно, самые тяжелые выборы в организационном плане для нас. Корпус выдержал три месяца тяжелейшей работы, но на этом проект не закончился. Потом была Ярославская выборная кампания мэра, Красноярск, Омск, Касимов, и сейчас мы готовимся к выборам 14 октября. Это выборы в 22 регионах: губернаторские выборы в 5 субъектах, в 6 субъектах - в законодательные собрания, в Калининграде выборы мэра, в муниципальные представительные органы - Владивосток, Калининград, Петропавловск-Камчатский и города и Республики Северного Кавказа: Северная Осетия - Алания, Черкесск; это и Мурманск, и Ленинградская область; это и Центральный округ, и Урал, т. е. вся Россия. Приходится очень много ездить, общаться, вникать в региональные особенности, читать лекции. На этом деятельность Корпуса не только не закончится - она только начинается. Проект молодой, амбициозный, и, несмотря на все сложности и трудности, я думаю, что молодежь справится, и это будет огромным подспорьем не только в плане общественной деятельности, но и в плане их дальнейшей профессиональной юридической работы. Каждый из них может поучаствовать в качестве истца и ответчика в процессе по определенным нарушениям. Например, были случаи, когда ребят задерживали, возбуждались административные дела, юристы разбирались и участвовали в процессах. И, конечно, это огромное подспорье в получении знаний избирательного законодательства, его применении, возможность общаться между собой, между людьми различного уровня.

Полина Цыбко: Денис Игоревич, спасибо Вам большое за интересное интервью, желаем успехов и удачи в вашей обширной и непростой деятельности. Денис Паньшин: Спасибо. Будем работать.

Название документа