Состояние современной российской теории права в контексте развития

СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ТЕОРИИ ПРАВА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ

Е. Г. ЛУКЬЯНОВА

Лукьянова Елена Геннадьевна, старший научный сотрудник сектора теории права и государства Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.

В статье обосновывается необходимость качественного обновления постсоветской теории права, состояние которой характеризуется преимущественно внешним обновлением, эклектизмом, нарастающими тенденциями формализации и удвоения правовых понятий и не отвечает потребностям развития современного общества.

Ключевые слова: российская теория права, развитие, современный.

The state of contemporary Russian theory of law in the context of development thereof E. G. Luk'yanova

The article explains the need for a qualitative upgrade of post-Soviet theory of the right, which is characterized mainly by an external upgrade, eclecticism, the growing trend of formalization and the doubling of legal concepts and does not meet the needs of modern society.

Key words: Russian theory of law, development, contemporary.

В социальной действительности постсоветской России изменилось многое: экономическая и политическая системы, социальная структура общества. Наиболее устойчивой оказалась духовная сфера, одним из главных компонентов которой является наука. Она упорно сопротивляется качественному изменению и обновлению вопреки требованиям современности. Речь в первую очередь идет о юриспруденции, а именно о теоретической юриспруденции. Нынешняя теория права оказалась наследницей не российской дооктябрьской, а советской теоретической юриспруденции, которая, как известно, носила сугубо политизированный характер, существенно подрывавший ее научный статус. Вот уже более 20 лет как теория права вслед за всей гуманитарной наукой освободилась от политического давления, однако освобождения от ложных политизированных догм и предрассудков так и не произошло. Сегодняшнее состояние теории права характеризуется преимущественно внешним механическим обновлением, эклектизмом, попытками сочетания несовместимых идей, а также унаследованными с советского периода тенденциями формализации и удвоения правовых понятий. Отвечает ли потребностям научного изучения права такое состояние? В теории права продолжает господствовать течение, называемое по-разному: этатический позитивизм, волюнтаризм, легизм. Многообразие названий не случайно, т. к. ключевыми в этом "правопонимании" выступают несколько идей. Во-первых, право рассматривается как продукт государства, аппарата государственной власти. Во-вторых, право - это выражение воли (произвола) государственной власти (господствующего класса, народа). В-третьих, воля государства выражается в актах, называемых законами. Методология данного учения сводится к эмпирическому и формально-догматическому, т. е. внешнему изучению действующего нормативного (приказного) материала (которое называют положительным правом) с попытками материалистического его обоснования (предполагается, что "государственная воля" обусловлена материальными интересами). Для советского этапа развития юриспруденции был еще характерен классовый подход, но сегодня апелляции к классовой воле выглядят одиозно, и ее механически заменили на общенародную. Новацией стала "государственная воля общества" <1>. Образ нынешней российской теории права скрасили также несколько прогрессивных идей, таких как свобода, права человека, правовое государство, гражданское общество и проч. Возможности их интеграции в позитивистско-волюнтаристскую парадигму вызывают серьезные сомнения, но обновление налицо. -------------------------------- <1> Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: ООО ИД "Право и государство", 2005. С. 59, 60. Лейст О. Э. пишет, что государственная воля определяет не сущность, а содержание права. См.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 21, 25, 27.

Формально-догматическая методология советской теории права предопределила крайнюю формализацию теоретико-правовых понятий. Ключевая категория теоретической юриспруденции - закон (нормативно-правовой акт) - из акта, содержащего и закрепляющего нормы права, трансформировался в пустую форму, наполняемую любым содержанием. Закон вслед за правом стал явлением релятивным. Да и сама норма права как требование должного поведения и модель фактического поведения (правило поведения), т. е. реально существующее явление, причем главный объект юридической науки, была сведена к тексту, ее описывающему. А так как текст - условное отображение явления и выражение мысли, а нередко и неадекватное, норма права перестала быть правилом поведения - она обратилась в "норму-определение", "норму-объявление", "норму-цель", "норму-декларацию" и проч. <2>. Более того, содержанием права стали не только нормы права, но и нормативно-правовые предписания: "...программные и статутные положения, схемы, формулы, рисунки, перечни, картограммы, таблицы, предписания-цели и многие другие" <3>. -------------------------------- <2> Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд. М.: Норма, 2006. С. 163; Байтин М. И. Указ. соч. С. 244; Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 686; и др. <3> Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2: Правотворческая практика, система и структура права: Текст лекций. Ярославль: Издательство Ярославского гос. университета, 1996. С. 71.

Отечественная теоретическая юриспруденция за многие десятилетия послеоктябрьского периода развивалась за счет удвоения теоретико-правовых понятий, а именно понятия права. Смысл, вкладываемый в такие разработанные в советской науке понятия, как "механизм правового регулирования", "система права", "правовая система общества", не отличается от содержания понятия "право". Но эти достижения совсем незначительны по сравнению с современным развитием понятийно-категориального аппарата теории права. Правовые средства, правовые инструменты, правовые стимулы, правовые ограничения, правовые режимы, правовые льготы, правовые поощрения, правовая идентичность, правовой инфантилизм, правовой идеализм (на одной из научных конференций обсуждался вопрос о введении в науку понятия "правовая антикультура") - какие реальные объекты, помимо известных, стоят за этими словами? Ведь в праве и науке о нем ничего более нет, кроме права. Думается, такой характер развития юридической доктрины не отвечает потребностям научного познания права. Волюнтаристская трактовка права не отвечает и потребностям развития специальных (отраслевых) юридических наук. В отсутствие прочного критического основания - общего научного понятия права и вытекающей из него системы правовых понятий и категорий (того, что называется теорией права) - наблюдается их разрозненность и упадок. Отраслевая юриспруденция часто сводится к изучению "мертвых" текстов, при этом без общего критерия оценки. Особенно страдает область юридических исследований, называемая политикой права. С подачи теоретиков, трактующих право как волю государства, "научные" рекомендации юристов-отраслевиков по принятию и изменению действующих нормативных актов, логически претендующие на попытку предугадать "государственную волю", нередко страдают произвольностью. Последние без всяких объективных обоснований "научно рекомендуют" законодателю, например, расширить состав какого-либо уголовного преступления или усилить ответственность за преступления против представителей власти. В такой научной парадигме у законодателя есть все основания творить законы по своему произволу. Думается, что позитивистско-волюнтаристская интерпретация права не отвечает и потребностям развития российского общества в целом, если только эти потребности не сводятся к социально-политическому волюнтаризму и стагнации, а восходят как минимум к определенному уровню экономического и социального развития и как максимум к модернизации. Цивилизационный опыт показал прямую зависимость между показателями прогресса и уровнем развития права и науки о нем. У общества, в котором право подменяется и это называется произволом, в котором граждане не отличают право от произвола, - нет перспектив. Господствующая ныне теория права в ее позитивистско-волюнтаристском варианте неизбежно ведет к волюнтаризму в социально-политической практике и апологии существующего порядка, в науке - к релятивизму и агностицизму и закономерной деградации. Потому она нуждается в качественном обновлении в соответствии с достижениями мировой правовой мысли и практики. В процессе качественного изменения теория права должна прежде всего освободиться от груза ошибочных понятий, в которых затерялось само право, очиститься от ложных догм и предрассудков, сводящих на нет практический потенциал теоретико-правовой науки. Но главной задачей современной теории права является обоснование сущности или идеи права (понятия права) и изучение общих закономерностей ее реализации в социальной действительности. Именно обоснование, а не поиск и открытие, т. к. история правовой мысли очевидно свидетельствует, что таковое уже известно. Начала права "давно были выяснены высшими умами, которые были светильниками человеческой мысли. Только реализм, отвергающий мысль во имя бессмыслицы, не хочет их ведать" <4>. -------------------------------- <4> Чичерин Б. Н. Философия права // Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. С. 71.

С момента возникновения человеческих размышлений о праве оно разными способами раскрывается через начала справедливости, свободы и равенства. Право и есть формально равная и справедливая мера свободы личности во взаимодействии с другими индивидами. Такое понимание права последовательно развивается как минимум двумя путями. Исторически первый из них - познание сущности права философским методом (умозрением и рационализмом) в рамках идеалистической философии права (философской версии естественного права). Наиболее полное философско-идеалистическое постижение права как единства начал свободы, справедливости и формального равенства связано в Европе с именами Канта и Гегеля, в России - Б. Н. Чичерина <5>. "Лежащая в основе права свобода, по существу своему, есть метафизическое начало" <6>, - писал Б. Н. Чичерин. Философско-идеалистическая интерпретация права в России в начале XX в. продолжалась вплоть до революционных событий 1917 г. в трудах П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого, И. В. Михайловского и др. -------------------------------- <5> Право есть свобода, определяемая законом. Средство разграничения свободы в законе есть справедливость (правда). Справедливость - разумное начало, служащее руководством как в установлении закона, так и в его приложении. Справедливость связывается с началом равенства. Справедливым считается то, что одинаково прилагается ко всем. См.: Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 64, 70, 71. <6> Там же. С. 64.

Другой путь - позитивистский (эмпирический). Позитивистская юриспруденция в разных своих вариантах возникает и развивается как оппозиция идеалистической философии права и в первую очередь в методах познания права. Истинным позитивизм объявляет знание, полученное эмпирическим путем, путем наблюдений. Поэтому задача позитивистской юриспруденции "ограничивается установлением признаков тех явлений общественной жизни, которые носили и носят в разное время и у разных народов названия права, государства, преступления и т. п." <7>. Дело философии права, писал Г. Ф. Шершеневич, "выяснить, в чем заключается то единообразное, что давало основание соединять с многообразными явлениями одно и то же представление и наименование" <8>. Это единообразие самый яркий представитель позитивистской юриспруденции в России увидел в государственно-властном характере права. Право - это нормы, угрожающие на случай нарушения страданием и охраняемые организованным государственным принуждением <9>. -------------------------------- <7> Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. С. 21. <8> Там же. <9> Там же. С. 290.

Оставаясь на позитивистских методологических принципах, следовало бы согласиться с Г. Ф. Шершеневичем. Однако представляется, что последовательный эмпирик должен искать не только единообразное, но и различное у разных народов в явлениях, называемых "право". Различное же то, что у народов западной цивилизации властно-принудительно охраняемые нормы определяют и гарантируют формально равную меру свободы личности (защищают личную свободу), а у других народов властно-принудительно охраняемые правила (приказы) оформляют произвол властвующих. Можно спорить, какой из этих властно обеспечиваемых социальных порядков называть правовым, различие же их несомненно. Правильно ли тогда для обозначения сущностно разных вещей использовать один и тот же термин, и отвечает ли это потребностям научного их изучения? По второму пути развивается либертарно-юридическая школа, хотя ее основатель В. С. Нерсесянц ставил задачей синтезировать достижения естественно-правовой теории и легизма (позитивизма) и тем самым преодолеть существовавший антагонизм между ними. Сегодня либертарно-юридическая школа фокусирует внимание на изучении и объяснении различий, существующих между культурами правового типа, т. е. такими культурами, в которых отношения между гражданами регулируются нормами, обеспечивающими свободу и равенство в свободе, и неправовыми культурами, в которых свобода и равенство в свободе не являются высшей ценностью, а отношения между людьми упорядочиваются иными неправовыми регуляторами <10>. При этом "теоретическую юриспруденцию, объясняющую феномен правовой свободы, не интересует человек, свободный "в себе", - пишет В. А. Четвернин. - Для нее существует только свобода, выражаемая в социальном взаимодействии и свободными (и правомерными) признаются взаимодействия без агрессивного насилия" <11>. -------------------------------- <10> См.: Четвернин В. А. Современная либертарно-юридическая теория // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 1. М., 2007. С. 6. <11> Четвернин В. А. Исторический прогресс права и типы цивилизаций // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 2. М., 2009. С. 42.

Таким образом, идея (сущность) права как формально равной и справедливой меры свободы личности открыта философско-идеалистическим методом и подтверждается эмпирическими (позитивистскими) приемами <12>. Так и должно быть. Идея (сущность) права воплощается в социальной действительности, в социальном укладе тех или иных обществ в большей или меньшей степени. Одни исследователи видят ее на стадии реализации путем наблюдений, другие - путем умозрения. -------------------------------- <12> Позитивистское (эмпирическое) исследование права вторично по отношению к рационалистическому изучению права. Обратная ситуация - "чистый" позитивизм в исследовании права не во всех случаях ведет к истинному знанию. Последовательный позитивизм в праве ведет к релятивизму и агностицизму.

Различные подходы к изучению права, по сути, это лишь разные этапы научного изучения права, они связаны также с тем, что правовая действительность, как и в целом социальная, частично складывается спонтанно, а частично осознанно - конструируется разумной человеческой деятельностью. В условиях спонтанно сформировавшегося правового порядка достаточно эмпирического изучения. Здесь идея личной свободы является наблюдаемым фактом. Конструирование предполагает заранее заданную идею как цель. Правовое конструирование - построение правового порядка - всегда имеет целью защиту свободы людей, а в основе его лежит идея права (сущностное понимание права) и вытекающие из нее принципы права. Идея (сущность) права или понятие права в теоретической юриспруденции играет роль идеализированного объекта - необходимого этапа создания любой теории <13>. Она выступает как конструктивное средство развертывания всей системы теории права, содержит программу построения теории. Другая важная часть рассматриваемой задачи теории права - выведение из идеи права общих закономерностей ее реализации в социальной действительности, или, иначе, законов права и общих правовых понятий и категорий. Выведенные дедуктивным путем утверждения с их рациональными и эмпирическими обоснованиями будут составлять основной массив теоретического знания - согласованную систему правовых понятий и категорий, могущую стать прочной основой для развития специальных (отраслевых) юридических наук. Все правовые принципы, понятия нормы права, субъективного права, правонарушения, юридической ответственности должны быть выведены из понятия (идеи) права и быть согласованными с ним. -------------------------------- <13> Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+, 2009. С. 974.

Теория права становится реальным знанием о праве только тогда, когда она приобретает объяснительно-предсказательные возможности в отношении социальной действительности. Разработанные теорией права правовые понятия и категории должны стать средством познания, понимания, интерпретации социальной действительности, а открытые ею законы права - научной основой социального прогнозирования. Теория права должна показать и объяснить, почему не любой акт публично-властного органа, будь то парламент, правительство или суд, не любые его компетенция и полномочия являются правовыми и, следовательно, законными, а только тот акт и та компетенция, которые прямо или опосредованно воплощают идею права, обеспечивают формально равную и справедливую меру свободы личности в обществе, так же как и не любое поведение индивида является правовым (правомерным), а только то, которое не нарушает свободы (прав) другого. Теоретическая юриспруденция должна стать наукой, способной дать знание о средствах и условиях, которые необходимы для формирования правового порядка, или шире - для достижения целей права, о состояниях и направлениях развития права в данной социальной среде и данной социальной среды с точки зрения реализации в ней права. В таком качестве теория права приобретает мощный оценочный (нормативный, критический) потенциал. Теория права должна быть нормативной наукой, формирующей критерии оценки и, следовательно, критики социальной практики, без которой невозможно социальное развитие и тем более прогресс. Любая социальная теория несет конструктивистский потенциал, она помогает что-либо изменить и поддержать в обществе. Сегодня известно, что общество является объективацией содержания человеческого сознания: каков уровень развития сознания, таков и уровень развития общества. Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что общество - это сфера реализации и правовых идей. Адекватная теория права служит не только задачам познания и прогнозирования, оценки и критики социальной действительности, но и задает параметры правового конструирования, определяет технологию всех видов государственно-властной деятельности: правоустановительной, правореализационной и правозащитной. Общество, в котором право понимается как формально равная и справедливая мера свободы, которое признало идею права и сделало ее коллективным представлением, формирует и соответствующий правовой порядок социального взаимодействия - публично-политическое устройство, служащее обеспечением прав граждан.

Литература

1. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: ООО ИД "Право и государство", 2005. С. 59, 60, 244. 2. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 2: Правотворческая практика, система и структура права: Текст лекций. Ярославль: Издательство Ярославского гос. университета, 1996. С. 71. 3. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С. 21, 25, 27. 4. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 686. 5. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд. М.: Норма, 2006. С. 163. 6. Четвернин В. А. Современная либертарно-юридическая теория // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 1. М., 2007. С. 6. 7. Четвернин В. А. Исторический прогресс права и типы цивилизаций // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 2. М., 2009. С. 42. 8. Чичерин Б. Н. Философия права // Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб.: Издательство С.-Петербургского гос. университета, 1998. С. 64, 70, 71. 9. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. С. 21, 290. 10. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: Канон+, 2009. С. 974.

Название документа