О некоторых этнических аспектах правового сознания

(Гуков А. С.)

("Современный юрист", 2012, N 1)

Текст документа

О НЕКОТОРЫХ ЭТНИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ

А. С. ГУКОВ

Гуков Алибек Сафарович, кандидат юридических наук, доцент кафедры "Теория и история государства и права" ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации".

В статье исследуется роль этничности в правовом сознании. Автор считает, что государство, право и правовое сознание всегда имеют этническую основу.

Ключевые слова: государство, право, правовое сознание, этничность, этнос.

Some ethnic aspects of legal consciousness

A. S. Goukov

The present article is devoted to a research of ethnicity's role in law consciousness. Author believes that state, law and law consciousness always have ethnic base.

Key words: state, law, law consciousness, ethnicity, ethnos.

Человечество существует примерно 30 - 40 тыс. лет. Так называемая историческая эпоха составляет около 3 тысяч лет и является этнической, так как представляет историю различных народов, этносов и их взаимоотношений. Уже это говорит о том, что все в жизни человечества в целом и каждого конкретного человека в частности было связано с этносом, этничностью. Под этносом мы понимаем определенную группу людей, имеющих общие название и элементы культуры, обладают мифом об общем происхождении и общей исторической памятью, ассоциируют себя с конкретной территорией и обладают чувством солидарности. Одним из ключевых признаков этноса являются "общие элементы культуры".

Термин "культура" трактуется по-разному, однако для нашего исследования наиболее интересным является определение, характеризующее культуру как "содержание совместной жизни и деятельности людей, представляющее собой биологически ненаследуемую созданную людьми искусственную среду существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения" [5. С. 21].

Базисные элементы культуры существуют в двух видах - материальном и духовном. В материальную культуру входят культура труда и материального производства, культура быта, культура места жительства, культура отношения к собственному телу, физическая культура. Совокупность нематериальных элементов образует духовную сторону культурной статики: нормы, правила, образцы и нормы поведения, законы, духовные ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. При этом духовная культура является многослойным образованием и включает в себя познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, педагогическую, религиозную и другие культуры [5. С. 14 - 15].

Культура этноса в принципе представляет собой специфический образ жизни и мышления, присущий этой группе людей. Ввиду постоянного появления ранее неизвестных ситуаций, для которых еще не создано культурной формы их разрешения, особое значение приобретает именно "специфический образ жизни и мышления, присущий этой группе людей". Именно благодаря ему создаются своеобразные "культурные решения", которые являются "результатом глубинной, сознательной и бессознательной ментальной трансформации и реконструкции некой объективной реальности" [5. С. 14 - 16]. Основой всего этого и является этничность.

Трактуя концепцию Л. Н. Гумилева [4], А. В. Бориев отмечает: "Этничность - это динамический элемент социальной и правовой системы. Он неуловим для рефлексивного анализа, так как представляет собой то, что подвергается рефлексии, находится за пределами артефактов, сознания и "вкраплен" в биологические и психогенетические структуры индивидуума и личности, общества и государства" [2. С. 12].

Возвращаясь к разговору о культуре, отметим, что она - часть окружающего нас мира, которая создана руками человечества. Культура вся "пропитана" этничностью, до определенной поры она всегда этнична, и лишь на определенном историческом этапе может, при наличии определенных обстоятельств, выйти за ее рамки. Это может произойти, если, например, культура одного этноса приобрела межэтническое значение, возможно, даже вышла на уровень мировой культуры, стала ее составной частью.

С полным основанием можно отнести к элементам культуры государство и право, которые являются способами именно культурного упорядочения жизни общества. Они, по нашему мнению, есть части культуры того или иного этноса, который в процессе своего развития, пройдя все необходимые этапы, формирует государство, и, соответственно, само это моноэтническое общество становится государственно-организованным. В этом случае государство "можно сравнить с "глиняным горшком", придуманным человеком для хранения этничности. А нацию... - с сознательным, волевым, разумным ее "хранителем" [2. С. 12].

Несложно проследить, что в основе возникновения многих государств прошлого и настоящего как социально-политических, правовых или исторических образований стоит какой-либо этнос. Такова история и такова природа человека, что такая политическая организация общества, как государство, часто создается конкретной группой людей, которая связана узами этничности. Конечно, не всегда в истории этнические формы человеческих коалиций были определяющими, т. к. кровнородственные, территориальные, религиозные, хозяйственно-экономические, династическо-сеньориальные и чисто силовые факторы также служили основой образования и существования человеческих коллективов. Многие из этих факторов, как, например, территориальный и политический, и сегодня играют первостепенную по отношению к культуре и религии роль, например, в существовании важнейшей и всеохватывающей формы человеческих коллективов - так называемых гражданских наций, от имени которых созданы и действуют современные государства [8. С. 53]. Тем не менее, если вести речь о старейших государствах, как ушедших в небытие, так и существующих поныне, вопрос об этнической основе возникновения и решается однозначно. Хеттская империя, Египет, Китай, Россия, Персия, Англия, Испания, Польша, Германия, Дания - этот перечень можно продолжать очень долго - во всех случаях присутствует какая-либо доминирующая этническая группа, которая является "титульной нацией" и с которой прежде всего ассоциируется любой гражданин этого государства.

Несмотря на то что современные государства, как правило, являются полиэтническими политическими образованиями, всегда есть этническое ядро, выступающее большинством, и этнические меньшинства. Именно политически самоопределяющийся этнос выступает основой любого государства, а публичная власть является носителем социально-культурных ценностей титульного этноса, т. е. государство всегда этнично.

Характеризуя соотношение права и культуры, известный российский ученый В. С. Нерсесянц писал: "Право как культурный феномен - часть общечеловеческой культуры. Правовая культура - это весь правовой космос, охватывающий все моменты правовой формы общественной жизни людей. Культура как раз и состоит в способности и умении жить по этой форме..." [6. С. 221]. Все сказанное о взаимосвязи этничности и государства в полной мере относится и к праву.

Этнос, возникая как часть человечества, имеет свои представления о добре и зле, хорошем и плохом, полезном и вредном - это часть духовной культуры, которая выступает как система ценностей, характеризующей то, какое моральное значение люди придают определенным элементам культурной среды. У отдельных народов ценностные категории и представления могут столь разниться, что крайне желаемое и позитивное среди членов одного общества презирается и отвергается среди других. То, что у одного народа считается священным или морально обязательным, у другого может считаться кощунственным и аморальным [8. С. 86]. Эта огромная вариативность ценностных систем ведет к проявлениям этноцентризма в ходе межкультурных контактов. Чтобы понять культурную идентичность другого народа, необходимо учитывать лежащую в основе его мировидения систему ценностей. Каждый этнос имеет свое собственное мировоззрение, свою психологию, свое право.

По сути, право - такое же порождение этноса, как иные элементы его культуры, так как возникает для такого оформления отношений членов общества, которое соответствует уровню его развития на том или ином этапе его развития.

Социальное регулирование развивается вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливались, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс - мононормы.

Принятие существовавших норм поведения как "своих", безусловная солидарность с ними была связана и с тем, что человек не отделял себя от общества, не мыслил себя отдельно от своего народа. Все нормы расценивались как ниспосланные свыше, правильные, справедливые, поэтому у многих этносов за содержанием этих норм, а нередко и за самими нормами и их совокупностью закрепились наименования, означающие "право", "правда" и т. п.

В этом смысле право появилось раньше государства, и обеспечение его реализации, соблюдения всеми правовых предписаний было одной из причин возникновения государства. Именно этот этап развития права характеризуется как исключительно этничный, именно право этого периода можно обозначить как этническое право, и именно с ним связываются все лучшие представления о праве у представителей этносов.

В дальнейшем, ввиду социального расслоения и появления в обществе групп, интересы которых порой прямо противоречили друг другу, возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранившийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность, но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникли, таким образом, правовые обычаи, т. е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. При этом процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга.

Этот этап характерен тем, что в обычном праве, несущем в себе заряд этничности, постепенно начинают преобладать иные составляющие, а именно связанные с закреплением статуса высших слоев населения и регулированием их отношений с остальными людьми.

С течением времени правовые обычаи теряют способность обеспечить регулирование социальных связей, ввиду чего появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.

В любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освещенный свыше, поддерживаемый и обеспечиваемый государством [7. С. 72 - 73]. Необходимо заметить, что в праве находят выражение самые разнообразные отношения и интересы людей, оно имеет различные формы проявления в зависимости от экономического развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций.

Описанный выше порядок возникновения права, по сути, является универсальным, не учитывающим каких-либо этнических особенностей, однако, как бы то ни было, в праве находит свое отражение чья-то воля, оно всегда защищает интересы определенных групп и слоев населения. В современной юриспруденции вопрос отражения этничности в праве практически не затрагивается, ввиду того что иные факторы оказывают на него более заметное и значимое влияние. Тем не менее любое право несет в себе заряд этничности. Иначе и быть не может, так как право как элемент культуры отражает систему ценностей конкретного этноса или группы этносов, составляющих суперэтнос, результатом политического самоопределения которых выступает государство, а результатом выработки правил взаимоотношений членов общества - право.

При этом культура народа может быть настолько высокой, что даже после исчезновения своего носителя она остается и используется другими этносами, как это произошло, например, с культурой, и в том числе правом, Древнего Рима.

Таким образом, этничность всегда является одним из свойств государства и права, которые возникают и развиваются пусть в полиэтничном мире, но обязательно и только во взаимосвязи с конкретным этносом. Являясь порождением этого этноса, право выступает "частью его души и тела", оно неотделимо от него, возникает и развивается только вместе со своим носителем. Оно может пройти, видоизменяясь, весь процесс правообразования - от обычаев и мононорм к правовым обычаям, преобразовываясь далее в нормативные акты и иные источники права. Но всегда право будет отражать уровень культуры и систему ценностей "своего" народа.

Отношение к праву, т. е. правовое сознание, формируется под воздействием множества разнообразных факторов, которых настолько много, что даже нет смысла пытаться четко очертить их круг.

Значительная часть этих факторов - внешние. Их условно можно разделить на "активные", т. е. те, которые оказывают воздействие только при совершении каких-либо действий, и "неактивные" - оказывающие воздействие одним лишь фактом своего существования.

К активным факторам в литературе относят:

- правовую идеологию;

- воспитание;

- правовые взгляды, объективируемые в нормах права;

- происходящие в обществе процессы, изменяющие сложившиеся общественные отношения, государственное устройство, в том числе иностранная оккупация;

- приватизацию и тому подобные явления, размежевывающие общество на группы по имущественному и социальному положению, тем самым трансформирующие общественное сознание;

- всевозможные притеснения со стороны государства, общества или каких-либо радикальных групп по национальному, религиозному, социальному или иному признаку и др.

К неактивным факторам относятся:

- криминализация общества и государства;

- нестабильность в государственной политике;

- бездействие государства в ситуациях, которые затрагивают гордость большинства граждан;

- этнические черты, присущие данному народу;

- нереализуемость правовых норм и т. д. [9. С. 14].

Кроме внешних факторов в формировании правосознания важную роль играют и внутренние, к которым можно отнести, например, индивидуальный характер человека, его стремление к справедливости, внутреннюю позицию относительно понятий хорошего и плохого, индивидуальное воспитание, социальное положение, религиозную принадлежность, профессиональную принадлежность группы, сознание ее лидера и т. д.

Среди перечисленных выше как внешних, так и внутренних факторов, оказывающих влияние на правовое сознание, одно из самых важных мест принадлежит этничности, а точнее, особенностям этнического характера, из которых она в конечном счете складывается. Эти особенности, будучи неактивной формой, т. е. не требующей каких-либо действий, влияют на правосознание, можно даже сказать, формируют его у представителей того или иного этноса независимо от политики государства или еще кого-либо. А поскольку эти особенности формируются в течение многих поколений, то они наиболее сильно воспринимаются общественным сознанием данного этноса. Каждый народ привязан к своим национально-историческим особенностям культуры, религии и социальной структуры конкретного государства и общества [9. С. 14].

Правосознание наиболее полно и разносторонне отражает идеальную, духовную сущность права как элемента культуры, как часть жизненного уклада конкретного народа. Ведь в разных типах цивилизации, различных культурно-исторических обществах существуют совершенно разные представления о нормах поведения, о том, что, условно говоря, "хорошо", а что "плохо".

Таким образом, каждый государственно-организованный народ имеет свое неповторимое правосознание или в более широком смысле - национальный правовой менталитет, который Р. С. Байниязов определяет как глубинный слой, уровень правосознания, самобытный юридический дух, интуицию, ауру нации [1. С. 53].

Теперь охарактеризуем, как непосредственно отражается этничность в правовом сознании. Как отмечалось ранее, при решении данного вопроса велика роль того, какой статус имеет рассматриваемый этнос в государстве. Речь идет о том, что, рассматривая влияние этничности на правосознание, мы должны иметь в виду и разграничивать это влияние в зависимости от того, о принадлежности к какому этносу - титульному или меньшинству - идет речь. Дело в том, что если мы рассматриваем правосознание как отношение к праву, то необходимо исходить из того, что право есть часть культуры, причем часть не культуры вообще, а культуры того народа, который является государствообразующим, даже несмотря на максимально возможную полиэтничность государства. Исходя из этого всегда необходимо учитывать, что если мы говорим о праве конкретного государства, то следует разграничивать отношение к нему титульного этноса, который, как правило, составляет большинство населения, и других народов, составляющих этническое меньшинство.

Рассмотрим для начала правосознание титульного этноса государства или на равных правосознание населения моноэтничного государства.

Когда речь идет о титульной нации, имеется в виду народ, составляющий этническое большинство полиэтнического государства (или население моноэтничного государства), народ, результатом политического самоопределения которого является рассматриваемое государство, элементом культуры которого является это самое государство, а право создано на основе системы ценностей культуры именно этого народа.

Являясь порождением этого этноса, право выступает "частью его души и тела", оно неотделимо от него, возникает и развивается только вместе со своим носителем. Оно может пройти, видоизменяясь, весь процесс правообразования - от обычаев и мононорм к правовым обычаям, преобразовываясь далее в нормативные акты и иные источники права. Но всегда право будет отражать уровень культуры и систему ценностей "своего" народа. Исходя из этого, рассматривая вопросы правосознания, его аномалий в том или ином государстве, следует выяснять, насколько действующее в государстве на данный момент право является "своим" для народа, насколько оно заимствовано, и, если заимствовано то насколько адаптировано к объективным и субъективным факторам того или иного этноса.

Когда речь идет об отношении к праву этнического большинства полиэтнического государства или населения моноэтнического государства, то, по сути, говорится об общественном правовом сознании.

Общественное правовое сознание - "это исторически сложившаяся на основе общности культурно-национальных особенностей развития система правовых идей, взглядов, теорий, чувств, эмоций, настроений и переживаний, характерных для данного общества в целом" [3. С. 15].

Изучая этот вид правосознания, исходя из общественного мнения, можно сделать вывод о том, каково отношение народа к государственной власти, ее устройству и деятельности. Это во многом необходимо для существования самого государства, ведь если государство не учитывает общественное правосознание, в том числе создавая нормы права, то оно вполне может столкнуться с тем, что такие нормы не будут приняты обществом и реализовываться им.

Предполагаем, что если в полиэтническом государстве право отражает интересы и систему ценностей этнического большинства, то отношение к нему в целом будет нормальным, а аномалии различного рода будут исключением. Если право по каким-либо причинам не соответствует указанным факторам, то возможен всплеск аномального правосознания. Это может произойти, например:

- при заимствовании правовых норм других государств (соответственно, других народов) без должной адаптации к социальным, политическим, экономическим и культурным реалиям конкретной страны;

- в ситуации, когда власть в государстве фактически переходит в руки иного этноса и нормы права, соответственно, являются отражением культуры и системы ценностей уже этого народа и не воспринимаются должным образом этническим большинством;

- когда власть оказывается в руках конкретной группы людей, которые ставят свои политические, социальные, экономические и иные интересы выше этнических, несмотря на свою принадлежность к титульной нации;

- при умышленной деятельности третьих сил, направленной на разрушение указанного государства посредством искусственного создания недовольства населения действующим правом, которое является "чужим" для него, и политической организацией общества, что может вызвать революцию, и т. д.

Рассмотрим теперь отношение к праву народов, составляющих этнические меньшинства в полиэтничном государстве. По уровню правосознания этот вид отношения к праву можно отнести к групповому.

Во многом этнические особенности правосознания этих народов будут обусловлены отношением к титульному этносу государства. Это отношение может быть как положительным, так и отрицательным и при этом выражаться в совершенно разных плоскостях: исторической, культурной, религиозной и т. д. В основе этого отношения чаще всего лежит ощущение "разности".

Возможны различные варианты этого отношения.

1. Этническое меньшинство испытывает чувства культурной, исторической, религиозной и иной общности с титульным этносом. В этом случае групповое отношение к праву не отличается от общественного, никакого конфликта не возникает. Примером могут выступать украинцы и белорусы, проживающие в Российской Федерации.

2. Этническое меньшинство испытывает чувство религиозной разности с титульным этносом. В этом случае возможно конфликтное отношение именно к правовым нормам, имеющим религиозный оттенок либо связанным с религией.

3. Этническое меньшинство имеет исторические претензии к этническому большинству. В случае, например, если в истории взаимоотношения этих народов есть война, геноцид, притеснения по национальному признаку, а титульная нация отказывается признать эти факты или попросту игнорирует их.

4. Этническое меньшинство имеет общее ощущение культурной разности с этническим большинством. Это возможно, когда в рамках одного государства в результате витиеватых игр истории оказываются народы, совершенно чуждые друг другу и которые даже спустя столетия не сближаются.

Данный перечень вариантов отношений между этносами можно продолжать, однако главный вывод можно сделать уже на этом этапе. Чаще всего, когда речь идет о полиэтничном государстве, можно говорить о разном отношении населяющих его этносов (именно по этническому признаку) к праву. При этом очень часто со стороны этнических меньшинств как на групповом, так и на индивидуальном уровне имеет место явная или неявная, но тем не менее действенная и устойчивая антипатия либо отрицательное отношение к праву.

Все вышесказанное в полной мере относится к Российской Федерации, более того, исследуя социальную жизнь нашего государства, можно охарактеризовать все особенности отношения к праву, в том числе этнические.

Этничность, как мы видим, играет всеобъемлющую роль в нашей жизни. Ею пронизано практически все. Но далеко не всегда мы отдаем ей должное, воспринимаем ее правильно, адекватно. Иначе можно ли было бы делать такие выводы, как "...у одного этноса принято всегда уважать и подчиняться государству и праву; другой народ традиционно игнорирует законы и исполняет их только под страхом ответственности; а третий, может, воспринимает как закон только одно - слово старшего, никакие писаные правила для него не указ" [9. С. 25].

Перед тем как сделать вывод, необходимо вникнуть в глубины культуры и истории того этноса, о котором идет речь, понять, почему к праву у него сложилось такое отношение.

В завершение хотелось бы заметить, что этничность, несмотря на все возникающие в связи с ней проблемы, - это неотъемлемый элемент нашей жизни, который придает ей яркие, насыщенные и, самое главное, разнообразные цвета. Нужно лишь научиться чувствовать всю эту красоту и наслаждаться ею.

Литература

1. Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов, 2001. 320 с.

2. Бориев А. В. Государство и этничность: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Институт государства и права РАН. М., 2004. 169 с.

3. Вопленко Н. Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград: ВолГУ, 2000. 198 с.

4. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Москва: Айрис-пресс, 2010. 560 с.

5. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. проф. А. Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2000. 600 с.

6. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. 362 с.

7. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. М.: ФОРУМ; ИНФРА-М, 2008. 624 с.

8. Тишков В. А. Реквием по этносу: исследование по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 286 с.

9. Щедрин О. Г. Этнические особенности русского правосознания: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ростовский государственный университет путей сообщения. Ростов н/Д, 2004. 201 с.

Название документа