Типология права как основа интегративного понимания юридической ответственности

ТИПОЛОГИЯ ПРАВА КАК ОСНОВА ИНТЕГРАТИВНОГО ПОНИМАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ <*>

Д. С. КОВАЛЕНКО

Коваленко Дмитрий Сергеевич, соискатель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

В статье предложена методология дифференцированного анализа юридической ответственности в контексте различения типов права, критериями которого выступают природа и логика права, действующего в конкретных предметных областях правовой жизни общества.

Ключевые слова: юридическая ответственность, тип права, типология, позитивная ответственность, государственное право, общественное право.

Article methodology analysis of legal liability in the context of distinguishing types of law, the criterion of the nature and logic of the law in specific subject areas of society legal life.

Key words: legal responsibility, type, typology, positive responsibility, State law, public law.

Проблема юридической ответственности, безусловно, не является новой в правовой науке: ее сущность, роль и значение были объектом исследования с древних времен. Однако к настоящему времени единой концепции понимания юридической ответственности в правовой науке не выработано, наличествующие теории сущности юридической ответственности отражают, как правило, лишь ее различные аспекты. Можно объединить существующие взгляды на юридическую ответственность в несколько основных блоков. Во-первых, наиболее распространенным является понимание юридической ответственности как установленной государством меры наказания за совершенное правонарушение. В данном контексте отличительным признаком юридической ответственности является государственное принуждение правонарушителя к исполнению требований права. Государственное принуждение проявляется в первую очередь в карательных мерах, т. е. в применении к нарушителю личного или имущественного наказания: лишения свободы, административного штрафа, дисциплинарного взыскания и т. д. В меньшей степени принуждение выражается во взыскании причиненных убытков, уплате неустоек, возложении обязанности устранить нарушения прав других лиц - в данном случае речь идет о правовосстановительных мерах, применяемых к правонарушителям в области прежде всего имущественных отношений. Таким образом, юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер. Меры государственного принуждения устанавливаются в юридических правовых нормах, в их санкциях. Применяют санкции компетентные государственные учреждения, например суды и иные правоохранительные органы. Процессуальный аспект деятельности государственных органов, принуждающих нарушителей к исполнению норм права, применяющих правовые санкции, строго регламентируется государственными правовыми нормами <1>. -------------------------------- <1> См., например: Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. N 1. С. 2 - 5; Бобылев А. И. Юридическая ответственность за правонарушение // Право и государство: теория и практика. 2010. N 2. С. 6 - 12.

Во-вторых, ответственность в правовой сфере интерпретируют как обязанность правонарушителя понести наказание за совершенное общественно опасное деяние. Юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики - это мера должного поведения, обеспеченная государством. Юридическая ответственность - как разновидность обязанности, следовательно, также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная. Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера. Также в рамках данного подхода определяется, что юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая <2>. По своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу - потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения, если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом. -------------------------------- <2> См.: Лошенкова Е. В. Ответственность как принуждение к исполнению обязанности, не исполненной добровольно // Актуальные проблемы российского права: Сб. ст. 2008. N 1. С. 207 - 210.

В-третьих, юридическая ответственность рассматривается в позитивном аспекте. Позитивную юридическую ответственность, или ответственность за будущее поведение, еще называют проспективной, статусной, интроспективной, правовой (противопоставляя ее тем самым юридической), умеренно-позитивной, активно-позитивной, поощрительной и т. п. В общих чертах под позитивной ответственностью понимается не ответственность лица за совершенное им правонарушение, но, напротив, правомерное поведение лица, неуклонное, строгое и предельно инициативное осуществление лицом его обязанностей; сознание личностью своего долга перед обществом, социальной группой, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями. При этом сведение сущности позитивной ответственности к юридической обязанности действовать правомерно не должно приводить к отождествлению понятий "обязанность" и "ответственность", так как понятие позитивной ответственности шире одной только обязанности. Позитивная ответственность состоит из знания (понимания) своей обязанности и отношения к обязанности, которое можно охарактеризовать как чувство долга, стремление выполнить порученное дело хорошо, достичь того результата, который нужен государству и обществу <3>. -------------------------------- <3> Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 286 - 287.

С юридической точки зрения ответственность в рамках данного понимания может рассматриваться как наличие мер ответственности за будущие нарушения, ее признание независимо от факта совершения правонарушения в силу наличия у субъектов права предусмотренных законом обязанностей. Кроме того, рассматривая различные аспекты ответственности, выделяют договорную юридическую ответственность, которая по своей сути выделяется из каждой из вышеуказанных концепций, не в полной мере им соответствуя. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями договора. В случае причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии с нормами права, регулирующими это договорное правоотношение <4>. -------------------------------- <4> См.: Евтеев В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Зерцало, 2008.

При этом в рамках каждой из указанных концепций существует несколько неоднозначных, а иногда и взаимно противоречивых подходов к определению сущности юридической ответственности <5>. -------------------------------- <5> См.: Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. центр "Пресс", 2009.

Представляется, что наиболее перспективными направлениями исследования будут использование сочетания государственных и общественных форм права, а также сформированная в развитие этого типология права, ставшая предметом исследования для отечественных правоведов. Учеными в научный оборот вводится пока еще дискуссионное, но, на наш взгляд, обоснованное понятие общественного права <6>. Общественное право - это сложившиеся в определенный период времени правовые устои, правила поведения, правила распределения ролей в обществе, согласование прав и обязанностей граждан. Данная форма права формируется с целью регулирования внутренней жизни общества. Общественное право имеет общую функцию - объективную интеграцию некой целостности посредством построения единства правового общения его членов. Нормирование представляет собой стихийное или целенаправленное определение системы социальных координат, в рамках которой только и возможны различение правоотношений и действий, а также установление социальных мер оценок различных моментов социальной реальности. При этом нельзя говорить об общественном праве как о произвольных, не зависящих от государства, общества, экономических и политических оснований нормах. Их содержание, практика реализации, процесс изменения и замены в первую очередь обусловлены естественными историко-политическими, общесоциальными, экономическими причинами, в которых заметную роль может играть и государство. Однако не стоит сводить понятие права исключительно к узкогосударственному (позитивистскому) пониманию. -------------------------------- <6> См., например: Лешков В. Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Ун-т. тип., 1858; Палазян А. С., Малахов В. П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии. М.: Моск. ун-т МВД России, 2009.

В рамках общественного права могут формироваться различные виды права: государственное (юридическое), корпоративное, религиозное, обычное, криминальное и др. Различие данных видов права основано на таких критериях, как особенности образования правоотношений и норм (с данной точки зрения различаются организованные и неорганизованные формы права); базовые элементы (например, заданность и установленность закона являются характеристикой юридического права, а укорененность, признанность или обычность нормы выступает отличительным признаком группового права); базовое предназначение: либо субординация (юридическое право), либо координация (право гражданского общества), либо интеграция (индивидуальное право), либо консолидация (международное право); характер связи с государством (с этой точки зрения выделяется государственное и негосударственное право); узловые позитивные ценности; принцип организации социальной жизни (целенаправленная организация или спонтанное организующее воздействие); пространственные свойства, временные характеристики и сферы действия права; формы принуждения; уровни правового обеспечения социальной жизни (уровни ценностей, смыслов, регулирования, правотворчества, нормирования и т. д.); выделенность индивидуального компонента; принцип разрешения противоречий <7>. -------------------------------- <7> Палазян А. С. Функциональная характеристика права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 35 - 37.

Государственное право в этом аспекте рассматривается в традиционном его понимании, а именно как система общеобязательных формально определенных нормативных предписаний, созданных и охраняемых государством для регулирования общественных отношений. Наиболее общими из признаков государственного права являются общеобязательная нормативность, формальная определенность, государственная обеспеченность. Общие концепции и идеи существования общественного права и необходимости коренного изменения представлений о государственном праве получили развитие и общетеоретическое оформление в сформулированной В. П. Малаховым типологии права. Основой данной типологии является понимание типа права как его качественного состояния, определенного не внешними факторами, а прежде всего внутренними, т. е. самой природой права в его действительности. Тип права представляет собой такую качественную характеристику действующего права, которая позволяет понять и выразить институциональность права в сущностном аспекте. Формирование отраслей права обусловлено существованием определенного типа права, т. е. развитие системы юридического государственного права является вторичным процессом по отношению к формированию и историко-культурной дифференциации различных типов права <8>. -------------------------------- <8> См. подробнее: Малахов В. П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. С. 341 - 430.

Только типология права с точки зрения его качественной характеристики, а не общества позволяет понять закономерность и логику образования различных отраслей и подотраслей права. Следовательно, именно тип права, в котором выражена его природа, определяет характеристики и правовых институтов, в том числе института юридической ответственности. При этом, учитывая современную политико-правовую ситуацию в государстве и обществе, процесс расширения сферы правового регулирования, т. е. огосударствление общественных отношений, следует признать, что отрасли государственного права уже далеко не всегда соответствуют базовым типам права; происходят смешение и замена изначальных правовых свойств явлений, характерных для типов права, на искусственные, иногда имеющие политическую обусловленность, государственные, идеологические, религиозные конструкции. Анализ юридической ответственности с точки зрения предложенной типологии, обращение не к отраслям государственного права, но к базовым типам права позволят решить ряд существенных задач. Во-первых, позволят дать характеристику юридической ответственности, соответствующей предложенным типам права: гражданскому, уголовному, административному, полицейскому, конституционному, муниципальному, корпоративному, международному, межгосударственному. Это может стать основой для определения сущностных свойств ответственности, ее специфики и особенностей, характерных для тех или иных общественных отношений. Так, представляется, что ответственность в рамках гражданского, конституционного, муниципального права (как типов права) носит договорный и во многом проспективный характер; полицейское право в основном использует карательный аспект ответственности как наказание за нарушение установленных правил поведения. Многие типы права совмещают несколько, казалось бы, противоречивых аспектов юридической ответственности. Во-вторых, понимание ответственности, основанное на предложенной типологии, даст возможность изучения не только характеристик, но и причин формирования ответственности в том или ином ее качестве, характерном для определенного типа права. Данный вопрос до сегодняшнего дня, к сожалению, получил лишь поверхностное толкование. Ученые, сосредоточивая внимание на понятии ответственности, ее характеристиках, оставляли за рамками своих исследований причины формирования института социальной и юридической ответственности либо рассматривали их на основе отраслевого структурирования системы права, что не дает возможности определения реальных причин и следствий правовых процессов. В-третьих, решение вышеуказанных задач позволит вывести понимание юридической ответственности во всех ее проявлениях на качественно новый уровень, выработать комплексное, интегративное понимание юридической ответственности как многоаспектного явления, сочетающего в себе различные свойства, которые проявляются в той или иной степени в зависимости от типа права и как наказание за нарушения, и как договорность, и как долг перед обществом, и как обязанность соблюдения норм права.

Название документа