О роли науки предпринимательского права в развитии инноваций

О РОЛИ НАУКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИЙ

В. К. АНДРЕЕВ

Андреев Владимир Константинович, заведующий кафедрой гражданского права Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с понятием предпринимательского права как отрасли права и отрасли законодательства. Автор обращается к понятию предмета предпринимательского права как отрасли права. Исследуется также предмет изучения науки предпринимательского права. Автором обосновывается, что наука предпринимательского права является главным проводником идей инновационной деятельности в социально-экономическую жизнь общества.

Ключевые слова: предпринимательское право, отрасль права, отрасль законодательства, предмет правового регулирования, наука предпринимательского права, инновация, инновационная деятельность.

On the role of science of Entrepreneurial law in development of innovations V. K. Andreev

The article examines problems associated with the concept of Entrepreneurial law as a branch of law and legislation. The author considers the notion of the subject of Entrepreneurial Law as a branch of law. The article deals with the study of the science of Entrepreneurial law. The author proves that the science of Entrepreneurial law is the main conductor of the ideas of innovative activity to social-economic life of society.

Key words: entrepreneurial law, branch of law, branch of legislation, the subject of legal regulation, science of entrepreneurial law, innovation, innovative activity.

В российской учебной литературе не принято говорить о юридической науке как методе познания права. Лишь в самом начале некоторых учебников, в главе о понятии отрасли права и отрасли законодательства, указывается, что соответствующая дисциплина является также наукой и учебным курсом. В других учебниках, как гражданского права, так и предпринимательского права, о соответствующей правовой науке вообще не упоминается. Спор о самостоятельности научной специальности "предпринимательское право" сводят к попытке выделения особого хозяйственного (Предпринимательского) кодекса, подменяя тем самым тезис о существовании науки предпринимательского права тезисом о разработке обобщающего закона о предпринимательской деятельности. Предпринимательское законодательство существует ныне в России вне зависимости от признания самостоятельности предпринимательского права как самостоятельной или комплексной отрасли. Ущербность цивилистической научной платформы в регулировании предпринимательской деятельности восполняется попытками включить в сферу гражданского права корпоративные отношения, которые не являются имущественными и личными неимущественными, построенными на началах равенства. Кроме этих, ранее называемых внутрихозяйственными отношениями в предпринимательском (хозяйственном) праве, в ГК РФ широко уже представлены управленческие, публичные отношения по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации права собственности и других вещных прав. Пункт 3 ст. 2 ГК РФ позволяет относить к сфере гражданского права имущественные отношения, основанные на административном и ином властном подчинении одной стороны другой. Таким образом, о "чистоте" однородности отношений, регулируемых гражданским правом, законодательством, говорить уже не приходится. Прежде чем перейти к рассмотрению роли науки предпринимательского права в развитии инноваций, следует ответить на вопрос, а есть ли достаточные основания для разграничения отрасли права и отрасли законодательства, не являются ли эти понятия тождественными. Безусловно, отрасль права - более широкое понятие, включающее в себя не только нормы права, содержащиеся в законе и иных нормативных актах, но и обычаи делового оборота, договоры, не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, права и обязанности сторон, применяемые сторонами и судом по аналогии закона и права. Однако подобное разграничение права и законодательства вовсе не ведет к противопоставлению отрасли права и отрасли законодательства в зависимости от того, в отраслевом ли кодексе или комплексном законе содержится норма права. Сама по себе научная позиция разграничения отрасли права и отрасли законодательства, когда под гражданским законодательством понимается совокупность нормативных актов, а не норм права, несостоятельна. Она исходит из того, что норма права носит всегда одноотраслевой характер, регулирует какую-то определенную группу однородных общественных отношений независимо от того, находится ли норма права в комплексном и отраслевом законе. Однако законодательная практика отвергает такой подход. Предпринимательская деятельность, имея конституционно-правовое содержание, регулируется не только гражданским законодательством. В Уголовном кодексе РФ в главе 22 "Преступления в экономической деятельности" предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности (ст. 169), незаконное получение кредита (ст. 176), недопущение, ограничение и устранение конкуренции (ст. 178), неправомерное действие при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197) и еще шесть составов преступления в сфере предпринимательской деятельности. В Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушения, аналогичные тем преступлениям, которые были обозначены выше (ст. 14.1, 14.11, 14.13, 14.31 - 14.33). Выходит, что одно и то же общественное отношение может регулироваться нормами различных отраслей права. По этим соображениям следует считать, что отрасль права и отрасль законодательства совпадают, в противном случае названные составы преступлений и административных правонарушений должны включиться в предпринимательское право. С другой стороны, если в цивилистической науке признают самостоятельность предпринимательского законодательства, то нельзя не отрицать самостоятельности отрасли предпринимательского права. В отличие от традиционного подхода к предмету правового регулирования как отношений в Конституции Российской Федерации делается акцент на деятельность. В ст. 8 и 34 Конституции говорится о свободе экономической деятельности, о предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Конституционно-правовое содержание этих положений является базовым для построения обширного массива норм права, регулирующих процесс воспроизводства материальных и духовных благ, включающих производство, распределение, обмен и потребление. Регулирование отношений, связанных с предпринимательской деятельностью, в ГК РФ осуществлено отдельно от имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ч. I и ч. III п. 1 ст. 2 ГК РФ). Значит, отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, не равнозначны имущественным отношениям. Однако О. Н. Садиков утверждает, что основным предметом гражданского права, определяющим его природу, назначение и правовые особенности, являются имущественные отношения рынка, которые в законодательстве и литературе именуются также коммерческими предпринимательскими и хозяйственными <1>. Это суждение не соответствует конституционным положениям и нормам законодательства, которые наряду с ГК РФ регулируют предпринимательскую и иную экономическую деятельность. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право" (том 1) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. ------------------------------------------------------------------ <1> См.: Гражданское право Российской Федерации: Учебник. Т. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2009. С. 2.

Рынок представляет собой не только оборотоспособность имущественных прав, результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, но и требует создания условий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, что достигается нормами других, кроме гражданского права, отраслей. Будучи включенной в ГК РФ под воздействием положений Конституции Российской Федерации в качестве предмета правового регулирования, предпринимательская деятельность не получила в нем развернутой регламентации. Ее правовое регулирование оказалось неполным, "заслоненным", а иногда просто подменено категорией "имущественные отношения". Предпринимательская деятельность требует конкретных норм и правил поведения, а не абстрактных обобщений. То, что институты, понятия, термины гражданского законодательства употребляются в налоговом, земельном, трудовом, уголовном, финансовом и других отраслях права, вовсе не означает, что Гражданский кодекс является "экономической конституцией" <2>, первым среди других кодексов, он был просто принят ранее других, по крайней мере его первая часть. Исходя из нашего представления, что только предмет правового регулирования является критерием определения самостоятельности отрасли права и понимания тождественности понятий отрасли права и отрасли законодательства, полагаю, что система российского права представляет собой совокупность равнорасположенных к Конституции Российской Федерации отраслей права, вне зависимости от времени их образования и происхождения от гражданского права. Поэтому следует говорить не о многомерности системы права и наличия в ней вторичных третичных и т. д. образований <3>, а однолинейности отраслей права, выделяя их только по критерию предмета правового регулирования. Однако сложность построения по такому критерию системы права заключается в том, что в науке российского права не разработано понятие предмета правового регулирования как совокупности различных по своему характеру общественных отношений, которые имеют свое специфическое правовое регулирование, завершающееся созданием отрасли права. В различных кодексах употребляются имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве сторон или властном подчинении одной стороны другой, трудовые, земельные, семейные, жилищные, бюджетные правоотношения, административные правонарушения и т. д. без какой-либо системной согласованности. В теории права нет научных разработок, которые позволяли бы представить полную картину всего предмета правового регулирования социально-экономической действительности с подразделением его на отдельные блоки, являющиеся областями воздействия тех или иных отраслей права. -------------------------------- <2> Что справедливо замечает Н. С. Бондарь. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 346 - 347. <3> См.: Иванов А. А. Право на землю и иное недвижимое имущество - основа стабильности гражданского оборота // Вестник гражданского права. 2007. N 2. С. 20.

Наука предпринимательского права изучает закономерности правового регулирования предпринимательской, хозяйственной и иной экономической деятельности. Предметом изучения науки являются нормы предпринимательского права, которые сосредоточены далеко не только в ГК РФ. Наука предпринимательского права, изучая предпринимательское законодательство, выявляет его систему, иерархию нормативных актов, определяет состояние всего массива норм о предпринимательской деятельности потребностям развития рыночной экономики и ее главной движущей силе - частной инициативе и предприимчивости. Наука предпринимательского права, как никакая другая юридическая наука, тесно связана с изучением экономической деятельности. Для развития предпринимательского законодательства необходимо иметь достаточно глубокие представления об основаниях возникновения, осуществления самой экономической деятельности, о роли государства в развитии предпринимательства. Чрезвычайно важно исследовать закономерности взаимодействия норм предпринимательского права с регулируемыми ими общественными отношениями. В системе организации экономики необходимо различать рынки, имеющие инфраструктурное значение (электроэнергетики, транспорта, нефтепродуктов, металлов) и социально ориентировать рынки (агропродовольственный, лекарственных средств и медицинских услуг, жилищно-коммунальный). Было вполне обоснованно, что до 1998 г. в перечне научных специальностей по праву была специальность 12.00.04 - хозяйственное право и арбитражный процесс. Усилиями ученых-цивилистов предпринимательское право как самостоятельная научная дисциплина под своим грифом было перенесено в специальность 12.00.03 и объединено с гражданским, семейным и международным частным правом. В подготовленном Экспертным составом по праву ВАК Министерства образования и науки РФ перечне научных специальностей предлагается выделить предпринимательское право в самостоятельную научную дисциплину 12.00.07, включив в нее также корпоративное право и активно развивающееся энергетическое право. Тем самым были бы созданы предпосылки и для развития науки предпринимательского права и всего законодательства о предпринимательстве. Что представляет из себя новизна в юридических науках? Она выступает как совокупность теоретических положений, основанных на действующих законах, и опыта применения и толкования судом норм этих законов и предложений по их совершенствованию. Применительно к предпринимательскому праву новые теоретические положения призваны наиболее адекватно отражать экономические отношения и содержать в нормах права моменты, опережающие существующую действительность. Теоретические положения должны выражаться в конкретных правилах поведения участников предпринимательской деятельности и соответствующих правах и обязанностях субъектов. Очень важно определять уровень обобщения анализируемых правовых явлений, стараясь избежать абстрактных норм, характерных скорее для нравственных правил. Норма права должна, как правило, непосредственно регулировать деятельность или отношения, исключая ненужные уровни обобщения, каких в ГК РФ семь <4>. Вопреки основному началу гражданского законодательства - свободе договора последний рассматривается как разновидность сделки (ст. 154 ГК РФ) или основание обязательства (ст. 307 ГК РФ), хотя договор является главным и цементирующим элементом гражданского и предпринимательского права, что обязывает общие положения о договоре включить в общую часть ГК РФ в качестве самостоятельной главы. Понятно, что осуществление этой идеи приведет к коренному перестроению ГК РФ, что сделать достаточно трудно, гораздо легче следовать традиционной схеме, начиная ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 года и Основ гражданского законодательства Совета ССР и республик 1991 г. повторять структуру ГК РФ, сложившуюся десятилетиями, независимо от того, существует ли в России планово-административная система управления хозяйством или рыночная экономика. -------------------------------- <4> См.: Маковский А. Л. Code Civil Франции и кодификация гражданского права России (связи в прошлом, проблемы влияния и совершенствования) // Вестник ВАС РФ. N 2. С. 147.

Гражданское право - исконное право граждан - приспособлено к регулированию деятельности юридических лиц, хозяйственных образований путем помещения в ГК РФ абстрактных правил поведения, включение нескольких уровней обобщения норм права, что создает определенные трудности правоприменения. Мною было предложено понимание предпринимательского обязательства не как разновидности гражданско-правового договора, а как парного понятия с гражданско-правовым договором, самостоятельным типом договора <5>. Четкое выделение обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью, наряду с гражданско-правовым договором позволило бы только законом устанавливать случаи, когда коммерческая организация или индивидуальный предприниматель отвечает по принципу вины. -------------------------------- <5> См.: Андреев В. К. Понятие предпринимательского обязательства. В сб.: Предпринимательские договоры (Мат-лы ежегодных научных чтений профессора С. Н. Братуся). М., 2008. С. 92 - 99.

Сложившиеся традиции в правовом регулировании экономики препятствуют адекватному правовому регулированию предпринимательской деятельности, усложняют систему законов и иных нормативных правовых актов, делая ее невосприимчивой к новым явлениям социально-экономической действительности. Теоретические исследования в праве должны основываться, прежде всего, на нормах действующих законов, на их применении в судебной практике, а не только на высказываниях ученых, поскольку мнения последних выработались не редко на ином законодательном материале и другой трактовке, судами законов иной социально-экономической эпохи, традиционных научных школ. При построении системы права надо учитывать не только наличие взаимосвязанных и обособленных массивов законодательства, но и степень их научной разработки. Право как совокупность норм и правил поведения является постоянно развивающейся системой, структура которой находится в постоянном движении. Сложившиеся в науке гражданского права стереотипы мышления не позволяют адекватно отражать новые явления, складывающиеся в экономике, даже и закрепленные в федеральных законах. Так, в Федеральном законе от 22 июля 2005 г. "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" предусмотрено включение государства в осуществление предпринимательской деятельности. На территории создаваемых особых экономических зон должны складываться единые предпринимательские отношения между государственными органами управления и резидентами на длительный период. Соглашения об ОЭЗ не укладываются в рамки гражданско-правового договора и представляют из себя обязательства, имеющие целью создать особый режим предпринимательской деятельности. Налицо организационно-управленческое предпринимательское соглашение. В нем нет места для уступки права требования или перевода долга, а есть делегирование полномочий по управлению и распоряжению долгом, по управлению и распоряжению "чужой", т. е. муниципальной, собственностью, объединение в общую долевую собственность объектов инфраструктуры, которые принадлежат разным собственникам <6>. Однако несмотря на усилия Правительства Российской Федерации, важная форма инновационной деятельности не получила распространения; возможно также и от того, что предусмотренные упомянутым Законом соглашения о ведении промышленно-производственной и технико-внедренческой деятельности не получили надлежащей научной проработки, поскольку такие соглашения не укладываются в рамки норм ГК РФ. Непонятна позиция и Президента Российской Федерации, которым 3 января 2000 г. был отклонен проект Федерального закона N 99029071-2 "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике" <7>. Спустя одиннадцать лет, 21 июля 2011 г., в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" была включена глава IV.1 "Государственная поддержка инновационной деятельности", а также даны понятия "коммерциализация научных и (или) научно-технических результатов", "инновации", "инновационный проект", "инновационная инфраструктура", "информационная деятельность" <8>. Инновации определяются как "введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях". Возникает вопрос, насколько новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике согласуется с пп. 4 п. 5 ст. 1350 ГК РФ. В нем предусмотрено, что не являются изобретением "правила и методы игр, интеллектуальной и хозяйственной деятельности". Можно рассматривать их инновациями? -------------------------------- <6> См. подробнее: Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России. Научные очерки. М., 2008. С. 240 - 255. <7> Цитируется по учебнику "Предпринимательское право Российской Федерации" / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. 2-е изд. М., 2010. С. 824. <8> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. I). Ст. 4602.

Еще ранее в упомянутый Закон были внесены изменения, согласно которым инновационная деятельность ставилась в один ряд с научной и научно-технической и определялись способы финансового обеспечения научной, научно-исследовательской, инновационной деятельности. Их финансовое обеспечение основывается на его целевой ориентации и множественности источников финансирования и может осуществляться Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, а также физическими лицами и юридическими лицами способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Инновационная деятельность в финансовом отношении может обеспечиваться как государственными фондами, так и негосударственными фондами. Государственные фонды поддержки инновационной деятельности могут создаваться в форме бюджетных и автономных учреждений <9>. -------------------------------- <9> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4597.

Инновационный проект в Законе о науке и государственной научно-технической политике определяется как комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов. При оценке эффективности государственной поддержки учитывается высокорисковый характер инновационной деятельности, неопределенность рыночных и технологических перспектив инновационных проектов, которые могут повлечь в том числе потерю финансовых и иных ресурсов, вложенных в инновационный проект. Приведенные нормы Закона о науке и государственной научно-технической политике со всей очевидностью свидетельствуют, что наука предпринимательского права является главным проводником идей инновационной деятельности в социально-экономическую жизнь общества. Высокорисковый характер инновационной деятельности, неопределенность в достижении целей инновационного проекта есть непременные качества предпринимательства, бизнеса, что составляет предмет предпринимательского права.

Название документа