Формирование мифологических представлений о правовой идеологии в современном теоретическом дискурсе

ФОРМИРОВАНИЕ МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОМ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ <*>

А. И. КЛИМЕНКО

Клименко Алексей Иванович, доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматриваются различные подходы к пониманию правовой идеологии. Рассматриваются основные формы мифологизации правовой идеологии в современной юридической теории.

Ключевые слова: правовая идеология, механизм правовой идеологии, содержание правосознания, правовые идеи, функции правовой идеологии, структура правовой идеологии, миф.

The article analyses the different approaches to interpretation of legal ideology. The author underlines the basic forms of the creation of mythology surrounding legal ideology in contemporary theoretic discourse in juridical concepts.

Key words: legal ideology, mechanism of legal ideology, essence of juridical concepts, legal ideas, functions of legal ideology, structure of legal ideology, myth.

Интерес к категории "идеология" сегодня, на наш взгляд, усиливается. И теоретические изыскания в этой сфере дают нам хорошую базу для исследования данного феномена <1>. Юридическая наука не остается в стороне, и многие современные работы затрагивают идеологическую проблематику <2>. Мифологизация правовой идеологии в современной юридической теории достигла невероятных масштабов. Дело в том, что категория "правовая идеология" становится весьма популярной в юридической науке, однако при этом, когда различные авторы используют данное понятие, складывается представление, что они имеют в виду не одно и то же, как писал известный российский правовед О. Э. Лейст о правосознании <3>. Дело в том, что идеология представляет собой очень сложное явление. И говорить сегодня о том, что сама теория идеологии хорошо разработана, не имеет смысла. Таким образом, юридической теории попросту неоткуда взять "готовое" общепризнанное понятие и использовать его применительно к праву. -------------------------------- <1> См., напр.: Славин Б. Ф. Идеология возвращается. М., 2009; Яковлев А. И. Государственная идеология. Калуга, 2001; Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. СПб., 2004; Сальников В. П., Степашин С. В., Хабибулин А. Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. СПб., 2001; Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука. М., 2002; Шварцмантель Д. Идеология и политика. Харьков, 2009; Eagleton T. Ideology: an introduction. London - New York, 2000. <2> См., напр.: Малахов В. П. Философия права. Идеи и предположения. М., 2008; См., напр.: Марченко М. Н., Бабурин С. Н., Бережнов А. Г. и др. Философия права: Курс лекций: Учебное пособие: В 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011. Т. 1. С. 418 - 550; Марченко М. Н., Аверин А. В., Гобозов И. А. и др. Философия права: Курс лекций: Учебное пособие: В 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011. Т. 2. <3> Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 195.

В теоретическом дискурсе сегодня циркулирует множество мифов, внося идеологический элемент в научную сферу. Не является исключением и юридическая теория <4>. Зачастую мы видим свидетельства мифологизации правовой идеологии. Что есть мифологизация правовой идеологии? Это перенесение ее единичной, не самой важной характеристики на понимание всего феномена правовой идеологии в целом. Подобно иллюзии, возникающей (в отличие от галлюцинации) на основе реального предмета материального мира, миф возникает на каком-то участке реальности, он связан с реальностью, но при этом значительно искажает или даже подменяет ее. -------------------------------- <4> О мифологизации юридической теории см.: Малахов В. П. Миф о научности юридической теории // Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права: Материалы пятых и шестых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / Отв. ред. В. Г. Графский. М., 2011. С. 68 - 81.

Мифологизация правовой идеологии рождает целый ряд мифов о правовой идеологии, причем, как ни парадоксально, эти мифы о правовой идеологии сами входят в систему правовой идеологии. Некоторые наиболее распространенные мифы о правовой идеологии достойны тщательного анализа. При этом мы должны помнить, что миф отличается от сказки именно тем, что в основе его лежит что-либо реальное и переживается он как реальный (к тому же он маскируется под реальность). Соответственно, критический анализ мифов о правовой идеологии приблизит нас, при надлежащем анализе, к пониманию и самого этого сложного психосоциального феномена. Одна из самых распространенных позиций в современной юридической теории заключается в рассмотрении идеологии как системы правовых идей. Здесь идеология практически отождествляется со своим содержанием. Проблема состоит в том, что если такой подход логически развивать, то мы придем к выводу, что любые идейно-правовые системы являются идеологией. Так, теория государства и права, философия права и т. д. будут пониматься нами как идеология. Такой тип мифологизации правовой идеологии исходит из мифологизации самой категории "идеология". Идеология начинает выступать неким универсальным понятием, способным вместить в себя все идейные конструкции. Любая теория, любая религия или философское учение здесь выступают как идеология. Соответственно, являясь категорией "всеобъемлющей", она теряет свою научную ценность и в таком виде должна быть отброшена и исключена из теоретического дискурса. Это вовсе не означает, что в той же юридической науке нет идеологического элемента, однако именно для того, чтобы выделить этот элемент, необходимо отличать идеологию, содержанием которой действительно выступает система идей и науку, содержание которой также можно описать как систему идей. В юридической теории также распространена позиция, согласно которой правовая идеология выступает как рациональный уровень правосознания. При анализе структуры правосознания многие авторы указывают, что правосознание включает правовую идеологию и правовую психологию. Здесь мы видим влияние предыдущего подхода, где идеология рассматривается максимально широко, как система идей. Однако данное понимание правовой идеологии выступает как весьма специфическое, так как сводить идеологию лишь к рациональному уровню означает отрицать иррациональные, эмоционально контекстные и ценностные характеристики идеологии. Г. Лебон хорошо продемонстрировал, что идея (идеи) - это не чисто рациональный феномен <5>. Такой подход в юридической теории формирует "изолированное" значение правовой идеологии, и само понятие идеологии может быть здесь успешно заменено понятием "рациональный уровень правосознания", или "рациональный уровень осмысления правовой действительности". Следует также отметить то, что в принципе проведение разграничительной линии между идеологией и психологией является возможным, но по своему результату методологически сомнительным предприятием. Эта дифференциация создает дополнительные трудности в описании структуры правовой идеологии, ее формирования и развития (даже на содержательном уровне), а также затрудняет исследование ее механизма действия. А ведь в конечном счете корни идеологии лежат, по выражению Л. И. Петражицкого и М. А. Рейснера, в "коллективной психике", и результатом ее действия являются определенные установки "коллективной психики" <6>. -------------------------------- <5> Лебон Г. Психология масс. Минск - Москва, 2000. С. 224. <6> Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908; Рейснер М. А. Государство. Часть 1. Культурно-исторические основы: Пособие к лекциям по общему учению о государстве. М., 1911; Рейснер М. А. Теория Л. И. Петражицкого. Марксизм и социальная идеология. СПб., 1908. С. 118 - 142.

Правовая идеология зачастую представляется как система правовых ценностей. Это как раз тот подход, который в некоторой степени, противоречит предыдущему, но при этом также представляет собой мифологизацию. Здесь так же, как и в случае отождествления идеологии с определенной системой идей, мы видим попытку максимально широко рассматривать идеологию. Действительно, научный анализ правовой идеологии не исключает, а, напротив, предполагает ее ценностный анализ, однако, он является далеко не исчерпывающим. Более того, если мы отождествим правовую идеологию с определенной системой ценностей, то, как и в случае отождествления правовой идеологии и системы идей, сталкиваемся с проблемой, что само понятие "правовая идеология" становится не нужным и легко заменимо понятием "система правовых ценностей", или "система ценностей" применительно к идеологии вообще. Не исправляет ситуацию и указание на то, что эти ценности являются "актуализированными" в поведении людей, так как любая система ценностей потенциально актуальна для формирования поведенческих установок. Правовая идеология также представляется как выражение потребностей и интересов определенных социальных групп. О. Э. Лейст в отношении философии права отмечал, что "идеологичность философии права имеет разные степени и варианты - от жесткой "партийности", то есть ортодоксальности, предписанной государством, правящей партией, господствующей церковью, до неспособности исследователя отрешиться от социальных симпатий и антипатий, от собственных представлений о хорошем, справедливом, эффективном (или, наоборот, плохом, несправедливом, безрезультативном) праве" <7>. Действительно, можно согласиться, что идеология выражает определенные интересы, однако является ли это сущностным признаком идеологии как таковой? Сможем ли мы понять, что представляет собой идеология, зная ее обусловленность социальными интересами? Здесь мы опять наблюдаем отождествление самого явления с его содержанием, где система идей уже представлена как оформление этого содержания. Об этом О. Э. Лейст писал, что в определениях права, где право понимается как "возведенная в закон воля господствующего класса", сущность подменяется содержанием <8>. Аналогичные соображения можно выдвинуть и в отношении правовой идеологии, понимаемой как выражение социальных интересов и потребностей. -------------------------------- <7> Лейст О. Э. Указ. соч. С. 13. <8> См.: Лейст О. Э. Указ. соч. С. 23 - 24.

Идеология и вслед за ней правовая идеология часто представляются как ложное знание или даже обман. Некоторые исследователи подчеркивают, что, в отличие от науки, идеология скрывает, искажает или приукрашивает реальность с целью критики или апологетики <9>. При этом отмечается, что правовая идеология "исследует" не само право, а некоторые, пусть и важные, сопутствующие ему явления <10>. Таким образом, идеология уже превращается в то, что может исследовать: в некую область знаний и исследовательскую (пусть и не научную) дисциплину. Кроме того, зачастую мы встречаем фразы: "правовая идеология занимается...", "для идеологии важно..." <11>, "идеология во всех формах стремится сплотить общество", "наука в отличие от идеологии не ставит перед собой задачу" <12>. В принципе здесь авторская позиция понятна, но налицо элементы антропологизации идеологии. Такая "антропоморфность" идеологии, представленная в ряде работ, свидетельствует о ее мифологизации и о том, что о правовой идеологии предпочитают говорить метафорами. Пользуясь терминологией Р. Барта, мы можем сказать, что здесь применяются средства "метаязыка" <13>. Здесь можно выделить два контекста понимания идеологии: узкий контекст (идеология как обман, умышленный прием искажения знания) и широкий, где идеология понимается как определенный "порок мировоззрения", ложное мышление по самому своему принципу (связано с определенным социальным контекстом возникновения и развития). Это предлагал еще К. Мангейм в своей знаменитой работе "Идеология и утопия". Что касается первого контекста, то он явно мифологизирует идеологию. Действительно, те, кто выступает носителями и трансляторами правовой идеологии, зачастую искренне в нее верят. Что же касается второго контекста, то он может нам дать ключ для понимания феномена правовой идеологии и идеологии вообще. Однако признание того, что существует искаженное мировоззрение, не проливает свет на самые важные моменты: как и в силу чего оно искажается, является ли это необходимым для любого мировоззрения, каким образом это мировоззрение искажается и в конце концов возможно ли мировоззрение без этой "проклятой стороны" - без искажения? -------------------------------- <9> Марченко М. Н., Бабурин С. Н., Бережнов А. Г. и др. Философия права: Курс лекций: Учебное пособие: В 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011. Т. 1. С. 424. <10> Там же. С. 423. <11> Там же. С. 423. <12> Там же. С. 421. <13> См.: Барт Р. Мифологии. М., 2008.

Понимание того, что правовая идеология есть необходимо искаженное знание о праве, еще ближе, четче рисует нам образ идеологии. Однако это еще не идеология, это идеологизированное знание, а идеология - это, прежде всего, инструмент этого искажения. При исследовании правовой идеологии в научном плане на функциональном уровне наиболее важно понимать как раз механизм функционирования - механизм искажения и его цели и последствия, как позитивные, так и негативные. Существует довольно много подходов к правовой идеологии, которые встречаются, как правило, в исследованиях, где правовая идеология не является предметом анализа. Здесь можно наблюдать, что правовая идеология выступает как понятие - "мусорная корзина", в которую помещают все то, что не вписывается в систему автора, или же правовой идеологии придается, до определенной степени, произвольное (служебное) авторское значение. Так, рассматривая правовую идеологию как элемент правовой системы общества, К. Осакве пишет: "Под правовой идеологией понимаются те основополагающие философские принципы права, которые регулируют политические, экономические и социальные отношения в обществе. Правовая идеология охватывает три вида идеологии - социальную, политическую и экономическую. Она отражается в общих принципах права" <14>. С таким авторским определением правовой идеологии сложно спорить при той неопределенности, которая царит в сфере использования понятия "правовая идеология". Однако, полагаем, такое понимание правовой идеологии не может рассматриваться как универсальное в юридической теории. Существует целый ряд работ, в которых под правовой идеологией начинают понимать все то, что не ясно и не формализовано в юридической науке, однако мы исходим из того, что это феномен самостоятельный и не менее достойный для изучения юридической теорией, чем любой другой важный феномен. -------------------------------- <14> Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002. С. 34.

Существует понимание правовой идеологии как совокупности принципов, идей и норм, выраженных в праве, или в законодательстве. Такое понимание, на наш взгляд, явно заужено, и здесь по-прежнему остается не ясным, что же делает ту или иную позицию, теорию, систему ценностей идеологической? Можно встретить и иную, в определенном смысле, противоположную мифологизацию правовой идеологии, где она понимается как программа политики в сфере права. Правовая идеология выступает как основание правовой политики. Оба этих подхода дают нам некоторую верную информацию о правовой идеологии, однако, базируясь лишь на них, мы не сможем предложить ее научное понимание. Итак, проанализировав основные формы мифологизации правовой идеологии, мы помним о том, что миф "цепляется" за реальность и всегда связан с каким-либо элементом реальности, в отличие от сказки. В отличие от сказки, миф также претендует на тотальное отражение всей реальности. Таким образом, критически проанализировав мифологию, сложившуюся в теоретическом дискурсе вокруг феномена идеологии и в юриспруденции вокруг феномена правовой идеологии, мы можем попытаться обозначить научный подход, который, возможно, окажется свободным от мифологизации. Следует напомнить, что целью настоящей работы является, прежде всего, критика существующих мифологических воззрений на правовую идеологию, а вовсе не формирование собственного подхода к этому феномену. Тем не менее нам нужно если не сформировать понятие о правовой идеологии, то указать на тот путь или принцип, который способен описать этот важнейший феномен в юридической теории. Для этого следует исходить из понимания того, что каждый из ранее рассмотренных подходов представляет собой специфический миф о правовой идеологии и в этом смысле выступает неадекватным отражением данного феномена. Однако каждый из этих мифов сообщает нам о правовой идеологии нечто в большей или меньшей степени существенное. Полагаем, в юридической теории правовую идеологию следует понимать как механизм искажения и преобразования знания для создания практически значимой цельной системы правового мировоззрения. Таким образом, на наш взгляд, правовая идеология предстает как особый механизм практически ориентированного, объясняющего, системного сознания и мышления, интегрирующий государственно-организованное общество. Последнее требует пояснений, однако это тема самостоятельной работы. Здесь мы лишь наметили направление научного подхода к правовой идеологии. Именно понимание правовой идеологии как определенного механизма позволяет не только избежать дублирования категорий юридической теории и философии права, но и имеет выраженное практическое значение, что крайне важно для любой науки.

Название документа